心脏介入治疗致急性心包填塞五例抢救体会

急性心包填塞是心血管介入治疗的严重并发症，如果不能及时发现及救治，可导致患者死亡。我院自2001年开展心血管介入治疗以来，共发生5例急性心包填塞，均采用心包穿刺置管引流加自血回输治疗，其中2例行开胸心包引流术加心脏穿孔修补术，现将抢救体会报告如下。     

罕见多发性冠状动脉瘘一例

1 临床资料 患者男性,54岁.因间断胸闷1年,加重5天于2006年12月1日入院.1年前出现胸闷症状,劳累时加重,每次发作持续5～10分钟,可自行缓解.夜间平卧睡眠时加重,侧卧可减轻,未曾就医治疗.     

卡托普利对老年房颤患者窦性心律维持作用的观察

目的探讨血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)-卡托普利能否改善心房纤颤(AF)患者转律后窦性节律维持的有效性及安全性。方法2003年1月~2005年12月在我院住院的56例老年(≥65岁)AF患者,药物或电复律后,在继续口服胺碘酮基础上,分为卡托普利组和非卡托普利组,随访1年。分别于3、6、9、12个月统计窦律维持情况;于转律后24小时、3、6、12个月分别做同步12导联心电图检查,测取最大P波、最小P波,计算P波离散度(Pd);于转律即刻、9、12个月做心脏超声检查,测定左房内径,左室舒张末内径、E/A。结果在随访第9和12个月,卡托普利组窦性心律的维持效果显著优于非卡托普利组;于随访的第6、12个月卡托普利组较非卡托普利组Pd显著缩小;心脏超声随访发现,9、12个月时卡托普利组左房内径显著缩小,左心室舒张功能显著改善(E/A比值)。结论卡托普利有助于老年AF患者转律后窦性心律维持,可显著减少左房内径,缩小P波离散度,并且有较高安全性。     

PCI术后并发腹膜后血肿1例报告

1临床资料患者男性,70岁,农民。患者主因间歇性胸骨后闷痛2月入院。入院查体:体温35.6℃,脉搏90次/m in,呼吸20次/m in,血压150/80mmHg,双肺呼吸音清,未闻及干湿性啰音。     

高龄高血压合并糖尿病患者靶器官损害的临床研究

目的研究高龄高血压合并糖尿病患者靶器官损害的特征,为靶器官损害的防治提供依据。方法118例高龄住院患者,平均年龄（86±6）岁,分为高血压病组（EH,35例）、糖尿病组（DM,39例）、高血压合并糖尿病组（EH＋DM,44例）,比较3组患者颈动脉阻力指数、颈总动脉内膜中膜厚度、左心室重量指数、尿微量白蛋白、肌酐清除率等检测结果。结果与EH组、DM组比较,EH＋DM组颈动脉阻力指数均显著升高,颈总动脉内膜-中膜厚度明显增厚。EH＋DM组患者斑块指数明显高于单纯EH组、DM组。DM、EH及EH＋DM组患者左心室重量指数（LVMI）、收缩期升主动脉内径（AOD）有显著差异,其中EH＋DM组患者LVMI、AOD高于其余2组;EH＋DM组尿微量蛋白高于EH组和DM组,内生肌酐清除率低于EH组和DM组。结论高龄高血压合并糖尿病患者,靶器官损害危险性明显增加。     

冠心病患者冠状动脉病变严重程度与相关危险因素分析

目的 研究冠心病患者冠状动脉病变严重程度并分析其影响因素,为冠心病预防提供一定理论依据.方法 收集疑似冠心病患者行冠脉造影住院患者701例,采用Gensini积分系统进行冠脉狭窄程度定量评分,运用Logistic回归分析研究危险因素和冠脉狭窄程度的相关性.结果 冠心病组与非冠心病组2型糖尿病、吸烟、家族史、TG的差别无统计学意义（P＞0.05）,冠心病组与非冠心病组的年龄、性别、BMI、高血压、酗酒、收缩压、舒张压、LVEF、Ccr、Hs-CRP、TC、LDL-C、HDL-C和UA差别有统计学意义（P＜0.05）.非条件Logistic回归分析结果显示,影响患冠心病的因素是年龄、性别、BMI、高血压、酗酒、LVEF、Ccr、Hs-CRP、LDL-C、HDL-C,其中LVEF高、Ccr高、HDL-C高为保护因素（P＜0.05）.有序Logistic回归分析结果显示,影响冠状动脉狭窄加重的因素有：年龄、性别、高血压、LVEF、Ccr、Hs-CRP、LDL-C、HDL-C,其中高LVEF、高Ccr、高HDL-C为保护因素（P＜0.05）.结论 冠心病患者冠状动脉病变严重程度受多因素影响,应采取综合措施预防冠心病患者冠状动脉病变加剧.     

冠状动脉造影正常的左室室壁瘤钙化1例

患者男性,52岁,因“发作性胸痛16年,加重伴心悸10d”入院。患者16年前因胸痛在外院诊断为“急性前壁心肌梗死”,对症处理后症状缓解,间断服用“阿司匹林、消心痛”等药物,活动后间断有心前区疼痛,每次持续3～5min,休息后或含服“硝酸甘油”症状可缓解。10d前,患者饮酒后开始出现心悸症状。自测脉搏不齐,服“心律平”无效入院。     

150例急性白血病的中医辨证分型与预后关系

150例初诊急性白血病(急非淋97例,急淋53例),均接受统一的治疗方法,并根据入院时情况按中医辨证分型,分为痰热瘀毒型、温热型和气血两虚型,结果发现急非淋组中温热型缓解率最低,仅36.8%,与其他二个类型比较,有显著差异(P<0.05)。而急淋组中温热型缓解率为84.6%,与其他二个类型类似(P>0.05)。作者认为急淋组发热原因部分由于疾病本身,并非均由于感染,并易缓解。中医对急性白血病分型有其科学性。