单用地高辛与联用美托洛尔对老年永久性心房颤动心室率的控制作用

目的 研究地高辛与美托洛尔单独使用与联合使用对老年永久性心房颤动（AF）控制心室率的效果。方法 老年AF患者122例，随机分成3组，地高辛组41例，美托洛尔组38例，地高辛与美托洛尔联用组43例。结果 对静息时心率的控制，地高辛优于美托洛尔；对运动时心率的控制，美托洛尔优于地高辛；而两药联用控制AF静息时心率与运动时心率均优于两药单独使用效果。结论 对老年永久性房颤患者联合使用地高辛和美托洛尔控制心室率疗效优于单独使用地高辛或美托洛尔，且安全，不良反应不增加。     

四种梅毒检测方法在梅毒抗体不确定样本检测中的应用效果评价

目的对四种梅毒检测方法在梅毒抗体不确定样本检测中的应用效果进行探讨。方法选取2017年5月～2018年12月于我院进行梅毒抗体检测者15例为研究对象,分别采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及梅毒胶体金试验(SYP)等四种梅毒检测方法对检测者血清标本中的梅毒抗体进行检验,其中确诊为梅毒患者共78例列入观察组,另外将同期行健康检查者80例列入对照组,对检测结果进行全面分析。结果结果显示,TRUST、TP-ELISA、TPPA及SYP四种检测方式的阳性数及阴性数无显著差异(P0.05);TRUST、TP-ELISA、TPPA及SYP四种检测方式的特异性无显著差异(P0.05);TP-ELISA、TPPA及SYP的灵敏度、阳性预测值及阴性预测值均高于TRUST检测方式(P0.05)。结论四种检测方式各有优势,其适用范围及特点各有不同,需要根据患者的实际情况,选择适宜的检测方式,确保诊断结果的准确性,为后续治疗提供有利的参考。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速临床疗效分析

目的:对比普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速(PSVT)的治疗效果及副作用。方法:将我院急诊阵发性室上性心动过速患者68例,随机分成普罗帕酮组和维拉帕米组。普罗帕酮组给予普罗帕酮70mg静脉椎注(10min推完),若无效,继续用普罗帕酮140mg缓慢静脉滴注(30滴/min)。维拉帕米组给予维拉帕米5~10mg静椎。结果:普罗帕酮和维拉帕米对PSVT的治疗效果差异无统计学意义(P>0.05),维拉帕米副作用较普罗帕酮高(P<0.05)。结论:治疗PSVT应首选普罗帕酮,维拉帕米可作为一线药物,但应注意其副作用。     

稳心颗粒治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床疗效观察

<正>急性心肌梗(AMI)心律失常的发生率高达75%~95%,其中以室性心律失常最为多见,是导致患者预后不良的主要因素之一。目前西药在治疗心律失常过程中呈现有双刃剑作用,抗心律失常药物的总有效率仅为30%~60%,而致心律失常     

心房颤动426例的临床分析

目的分析基层医院心房颤动住院患者临床特点、血栓栓塞和抗凝治疗现状。方法对2000～2004年426例心房颤动住院患者的临床资料进行回顾性分析。结果高血压是最常见的病因，156例（36．62％），风湿性心脏病54例（12．68％）。房颤患者血栓栓塞的发生率为64例（15．02％），其中瓣膜性房颤与非瓣膜性房颤之间差异无显著性；在非瓣膜性房颤中，左房的大小在栓塞组与非栓塞组差异无显著性。接受华法林治疗89例（20．89％）。结论本研究提示房颤的抗凝治疗在基层医院需进一步加强。     

静注头孢哌酮钠饮酒致双硫仑反应的临床观察

目的 探讨静滴头孢哌酮钠合并饮酒致双硫仑反应的临床意义。方法 对36例静滴头孢哌酮钠饮酒引起双硫仑反应的患者进行病因分析 ，从反应时间、临床表现及实验室检查等方面揭示双硫仑反应特征及发病机理。结果双硫仑反应以心肌损害为主，血中头孢菌素的化学结构中的1-甲基-1(H)四唑-5硫甲基是产生双硫仑反应的主要原因。结论阵脱逃头孢哌酮钠与乙醇彼此相互作用，在双硫仑反应的发生发展中起重要作用，且二者交叉反应期长，应提高警惕，做好卫生宣教。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效观察

<正>收集我院自2005年6月~2008年11月应用依达拉奉治疗65例急性脑梗死患者的资料进行总结。1资料与方法1.1一般资料选自我院2005年6月~2008年11月收治的急性脑梗死患者65例。应用依达拉奉进行治疗,与同期住院治疗急性脑梗死患者83例未使用依达拉奉的患者进行对比分析,分为治疗组和对照组。所有患者均符合《各类脑血管疾病诊断要点》中的诊断标准,均经过CT证实,发病时间均在48 h以内,所有病例除外脑出血、急性心肌梗死、心绞痛及其他出血倾向疾病,无严重的肝、肾、肺功能不全。治疗     

儿童血清25-羟维生素D3水平不足的影响因素分析

目的：分析儿童血清25-羟维生素D3[25-(OH)D3]水平不足的影响因素。方法：基于特定时间（2020年4月-2021年4月）及固定范围内（本院）,选取体检儿童90例,用荧光定量免疫层析法对其血清25-(OH)D3水平进行测定,以问卷方式调查相关信息与用药情况,分析影响因素（logistic回归分析法）。结果：经单因素logistic回归得知,性别、小儿本阶段患病、小儿每日户外活动、月龄与体重为其影响因素（P <0.05）。经多因素分析显示,体重、每日户外活动时间为儿童血清25-(OH)D3水平不足的保护因素（P <0.05）,而小儿本阶段患病为其危险因素（P <0.05）。结论：引起儿童25-(OH)D3不足的因素有户外活动时间不足、小儿本阶段患病、儿童体重过轻,需采取可行措施加以校正。