排序方式: 共有40条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
《中国中医药报》记者周颖报道:“决心以‘六明六要’为师训,固中医根,铸造中医魂,倾中医心,做中医人。”这是吉林省200余名中医学术经验继承人4月7日在长春举行的“真中医”人才培养工程——“读经典、 相似文献
3.
中老年人群脊椎骨折患病危险因素研究 总被引:1,自引:1,他引:0
目的 了解中国中老年人群脊椎骨折患病危险因素,为脊椎骨折的预防和治疗提供依据。方法 采用分层多阶段整群抽样方法对中国五大行政区5103例50岁以上男女人群进行胸腰椎侧位平片,骨密度测量和问卷调查,对140余个变量进行多因素非条件Logistic回归分析,得出各危险因素的比数比值(Odds Ratio,OR)。结果 筛选出19个影响我国部分地区脊椎骨折患病因素,其中,年龄因素(OR=1.03-1.07)为男女共同危险因素;服用钙剂(OR=0.62-0.80)和骨密度高(OR=0.00-0.15)为男女共同的保护性因素。脑血管病,喜吃咸食物等危险因素和住房朝阳,常吃面类,常吃鱼类,走路速度快等保护性因素在男性中出现;长期卧床危险因素和年轻时高(cm),服维生素D,服女性激素,右手握力大(公斤)保护性因素在女性中出现。结论 我国中老年人男女脊椎骨折患病危险因素中有共同的暴露因素,同时,男女之间的主要危险因素及暴露水平又有一定差异。 相似文献
4.
5.
6.
应用不同骨密度诊断标准计算骨质疏松症患病率比较研究 总被引:3,自引:0,他引:3
目的应用骨峰值骨密度
(BMD)减 2.0个或 2.5标准差 ( 简称 2.0 s或 2.5 s) 计算骨质疏松症患病率
,为建立中国一般人群骨质疏松症 ( OP) 骨密度诊断标准提供参考数据
. 方法采用分层多阶段整群抽样方法对中国五大行政区 6 381例 20岁以上男女人群进行骨密度测量
. 结果我国部分地区骨质疏松症总患病率 (
按累计丢失率最高部位计算 ) 为 32.3% (2.0 s)和 14.9% (2.5 s),
二种骨密度诊断标准计算骨质疏松症患病率相差值为 17.4% , 相差 2.2倍
; 其中男性 26.4% (2.0 s)和 10.6% (2.5 s), 差值为 15.8% , 相差 2.5倍 ; ,女性
37.2% (2.0 s)和 18.5% (2.5 s), 差值为 18.7% ,相差 2.0倍 ;
差值在不同地区、不同年龄组 , 城乡之间 OP患病率亦存在类似结果 ,
差值范围为 0.5% ~ 32.3% (1.3~ 11倍 )之间 .
结论在流行病学人群调查筛选病例 ,
进行危险因素分析和对骨质疏松高危人群进行干预实验时可参考以
BMD峰值减低 2.0 s作为诊断骨质疏松症的标准
而在临床诊断和治疗病人及确定骨质疏松性骨折 BMD阈值或进行国际骨质疏松症多中心比较时可参考以
BMD峰值减低 2.5 s作为诊断骨质疏松症的标准 . 相似文献
7.
8.
温病卫气营血辨证,尤其重视气分证。除了卫分证以外,在邪气还没有进入营血的这一漫长过程,皆属气分证。气分证的范畴最广。气分证的治疗最突出的有两点,一是透邪外出;二是存津液。全国名老中医黄文政教授在此基础上,把此思想进一步拓展到内科杂病领域,从而在临床上形成了自己鲜明的临证思辨特点,在临床上善于应用透邪存津法辨证治疗糖尿病肾病、紫癜性肾炎、泌尿系感染、丹毒等疗效显著。 相似文献
9.
中国中老年人群骨折患病率调查 总被引:1,自引:0,他引:1
目的了解国内汉族中老年人群骨折(髋部、前臂和脊椎为主)患病率分布情况。方法采用分层多阶段整群抽样方法对中国五大行政区48615例50岁以上男女人群进行问卷调查和胸腰椎侧位X线测量(1/10样本)。结果国内部分地区50岁以上人群总骨折患病率为26.6%。其中男性24.6%,女性28.5%(P<0.01);髋部骨折患病率为1.9%,前臂骨折患病率为4.0%,脊椎骨折患病率为13.3%;不同地区、不同年龄组,城乡之间骨折患病率差异亦存在不同程度显著意义(P<0.01,P<0.05)。结论中老年人群骨折患病率随年龄增长而增长,且女性高于男性,城市高于农村,须进一步进行病因探索以防治骨折的发生。 相似文献
10.
中日两国65岁以上老年人群骨密度值比较研究 总被引:1,自引:0,他引:1
目的:了解中国和日本两国老年人群骨密度值(BMD)差异,为骨质疏松症的防治研究提供参考数据。方法:采用双能X线骨密度仪(DEXA)对中日两国3303例65岁以上男女老人进行BMD测量。所得BMD值均进行了标准化处理。结果:按BMD丢失率最高部位Ward’s三角统计,中国老年人男性BMD均值为0.568g/cm^2,日本老年人男性BMD均值为0.436g/cm^2,前者是后者的1.3倍, 差异有非常显著意义(P<0.01);中国老年人女性BMD均值为0.466g/cm^2,日本老年人女性BMD均值为0.296g/cm^2,二者相差1.6倍,差异有非常显著意义(P<0.01)。结论:中国老年人BMD值无论男女性均比日本老年人高,须进一步从遗传和环境两方面查找其差异的原因,以有效防治骨质疏松症。 相似文献