基于死亡风险的中国不同气温带气温预警阈值研究

  目的  估算中国不同气温带气温健康预警的阈值,为发展基于死亡风险的气温健康预警系统提供科学依据。  方法  收集2006―2017年全国364个县、区作为研究点的死亡与气象数据,利用分布滞后非线性模型(distribution lag non-linear model, DLNM)和多变量Meta方法分析气温与死亡的暴露反应关系,划分气温预警阈值。  结果  研究期间日平均气温16.0 ℃,日平均相对湿度73.0%,日均死亡人数为8.3例。不同气温带的气温-死亡的暴露反应关系总体上呈倒“J”型。中温带、暖温带+北亚热带、中亚热带以及南亚热带冷效应低风险气温范围分别9.1~13.8 ℃、0.1~19.3 ℃、8.8~24.3 ℃以及9.9~25.3 ℃,中风险分别为1.8~9.1 ℃、-6.1~0.1 ℃、1.5~8.8 ℃以及4.8~9.9 ℃,高风险分别为＜1.8 ℃、＜-6.1 ℃、＜1.5 ℃以及＜4.8 ℃;热效应低风险气温范围分别为23.4~24.8 ℃、28.6~29.3 ℃、27.2~29.5 ℃以及28.2~28.6 ℃,中风险分别为24.8~26.1 ℃、29.3~30.1 ℃、29.5~31.0 ℃以及28.6~29.0 ℃,高风险分别为＞26.1 ℃、＞30.1 ℃、＞31.0 ℃以及＞29.0 ℃。所有气温带在高温端的日均死亡人数均随着风险等级增加而升高,而除了暖温带+北亚热带外,其他气温带在低温端的日均死亡人数随着风险等级增加而升高。  结论  基于死亡风险可以确定气温预警的阈值并进行预警等级划分,预警效果较好。     

新型冠状病毒肺炎两种不同流行模式及其防控效果比较：基于广州和温州市的分析

目的 比较广州、温州市两个城市新型冠状病毒肺炎（COVID-19）的流行模式,并评估两个城市疫情的防控效果。方法 获取截至2020年2月29日广州和温州市COVID-19确诊病例的个案数据,绘制两个城市疫情的流行曲线,收集不同时间的防控措施,计算在两个城市的实时再生数。结果 广州和温州市分别纳入确诊病例346例和465例,两个城市病例均集中在30～59岁（广州市：54.9%;温州市：70.3%）。流行曲线显示广州和温州市的每日发病数分别在1月27日与1月26日到达峰值,随后出现下降趋势。两个城市的发病高峰均出现在湖北省输入病例的抵达高峰后,且温州市的湖北省输入病例的抵达高峰早于广州市。广州市一直以输入病例为主,温州市从前期的以输入病例为主转变为后期以本地病例为主。虽然两个城市流行模式存在差异,在采取了有力的防控措施后,两个城市均取得了较好的防控效果。结论 COVID-19输入疫情可导致两种不同的流行模式,但采取强有力的防控措施,均能有效控制疫情蔓延。     

新型冠状病毒肺炎疫情期间公众口罩使用情况和基本防护意识分析

目的 调查新冠肺炎疫情期间公众口罩使用和认知情况及疫情基本防护意识,为今后疫情健康教育工作提供依据。方法 采用网络调查法,在“广东疾控”微信公众号发布问卷,以自行设计的调查表做自填式问卷调查。收集基本信息、口罩使用情况及防护信息,采用描述性方法和Logistic回归分别对公众口罩使用情况及新冠疫情防护意识强度的影响因素进行分析。结果 共回收有效问卷2 213份,97.0%调查对象在本次疫情期间佩戴口罩,96.5%调查对象在公共场所使用口罩,89.8%调查对象使用一次性医用普通或外科口罩,94.5%调查对象1~3 d更换1次口罩;80.6%调查对象认同口罩的防护作用,58.5%调查对象有较强防护意识,女性（OR=1.792）和≥60岁年龄组（OR=4.245）的调查对象防护意识较强。结论 疫情期间公众的口罩使用率和基本防护意识较高,性别和年龄是防护意识的影响因素。