结直肠癌肝转移切除术后并发症对生存影响

目的 探讨围手术期并发症对接受根治性结直肠癌肝转移灶切除患者生存影响.方法 回顾性分析自2000年1月至2012年3月在我科接受结直肠癌肝转移灶切除患者临床病理资料及围手术期并发症,并发症按Dindo-Clavien分级分为无并发症、轻度(Ⅰ～Ⅱ级)并发症、重度(Ⅲ～Ⅳ级).并探讨不同分级并发症与总生存及无病生存关系.结果 本组173例结直肠癌肝转移患者接受根治性肝转移灶切除术,其中59例患者术后存在手术并发症.这些患者中37例为轻度并发症,22例为重度并发症.单因素(x2 =8.106,P=0.004)及多因素分析(x2=8.006,P=0.005)提示术后并发症会降低患者总生存.但进一步分析提示重度并发症显著降低患者无病生存(x2＝4.216,P =0.04)及总生存(x2=9.588,P=0.002),轻度并发症并未影响患者无病生存(x2 =1.313,P =0.252)及总生存(x2 =3.199,P=0.074).结论 围手术期并发症是结直肠癌肝转移患者独立预后因素.     

结直肠癌肝转移合并同时性肺转移患者手术治疗疗效分析

背景与目的 对于结直肠癌肝转移合并可切除肺转移的患者,手术治疗的疗效已经得到广泛认可,但对于合并不可切除的肺转移患者的治疗策略仍需要进一步明确。因此,本研究通过对笔者单位收治的结直肠癌肝转移合并同时性肺转移患者临床资料的回顾性分析,以期为该类患者的治疗提供数据参考。方法 本研究采用回顾性队列研究方法,纳入2008年1月—2020年12月期间在北京大学肿瘤医院肝胆胰外一科行手术治疗的127例结直肠癌肝转移合并同时性肺转移患者的资料,所有患者原发灶及肝转移灶均按肿瘤根治原则行完整切除（R₀/R₁）,其中31例行肺转移灶的根治性局部治疗（局部治疗组）,96例肺转移灶未行局部治疗（非局部治疗组）,比较两组患者的临床资料、总生存时间（OS）、无复发生存时间（RFS）,并对非局部治疗组的患者进行预后相关因素分析。结果 除局部治疗组肺转移灶直径大于非局部治疗组外（P<0.05）,两组其余一般临床资料均无明显差异（均P>0.05）。全组患者中位随访时间为30（5~134）个月,失访率3%。全组患者中位OS为41（4~118）个月,1、3年OS率分别为96.8%和59.7%,其中非局部治疗组中位OS为37（4~118）个月,1、3年OS率分别为95.8%和51.2%;局部治疗组中位OS为72（15~101）个月,1、3年OS率分别为100.0%和82.9%,局部治疗组的OS率明显优于非局部治疗组（P=0.001）。非局部治疗组中位RFS为8（1~37）个月,1、3年RFS率分别为30.8%和2.4%;局部治疗组中位RFS为10（3~67）个月,1、3年RFS率分别为38.7%和18.1%,局部治疗组的RFS优于非局部治疗组,但差异无统计学意义（P=0.055）。对非局部治疗组的96例患者进行预后相关因素分析显示,原发肿瘤T4分期和RAS基因突变是影响OS的独立危险因素（均P<0.05）,合并2个危险因素的患者,尽管生存逊于合并0或1个危险因素的患者（均P<0.05）,但中位OS也达到27（4~35）个月。结论 对于结直肠癌肝转移合并同时性肺转移的患者应该积极行原发灶和肝转移的手术治疗以及肺转移的局部治疗。对于肺转移不可局部治疗的患者,无论合并危险因素与否,切除原发灶及肝转移灶也能带来生存获益。     

RAS基因突变对结直肠癌肝转移患者肝切除术后预后的影响

目的分析RAS基因突变对结直肠癌肝转移行肝切除患者预后的影响。方法回顾分析北京大学肿瘤医院肝胆胰外一科2008年1月1日至2016年12月31日连续收治的545例结直肠癌肝转移行肝切除的患者资料,依据纳入和排除标准最终纳入356例,男性232例,女性124例,年龄21〜83岁。比较RAS基因野生型和突变型患者的临床和随访资料。采用Kaplan-M eier法进行生存分析,比较采用log-rank检验。单因素和多因素Cox回归分析患者生存的影响因素。结果RAS基因野生型和突变型患者分别为247例和109例。RAS基因野生型患者中位生存期为74个月,突变型为30个月。RAS基因野生型患者累积生存率和累积无病生存率均优于突变型,差异有统计学意义(均P<0.05)。多因素Cox回归分析,肝转移出现间隔≤12个月(HR=1.673,95%CI:1.016~2.637)、肝转移瘤最大直径>5cm(HR=1.717,95%(CI:1.102〜2.637)、RAS基因突变型(HR=1.836,95%CI:1.322〜2.550)是结直肠癌肝转移患者手术切除后生存的独立危险因素。结论RAS基因突变是结直肠癌肝转移患者肝切除术后生存的危险因素,RAS基因突变型患者预后更差。     

直肠癌同时性肝转移同期切除与分期切除比较*

目的:比较直肠癌同时性肝转移患者同期切除与分期切除安全性及远期疗效。方法:收集从2000年1 月至2015年4月北京大学肿瘤医院行手术切除的54例直肠癌同时性肝转移患者的临床病理及围手术期资料,并随访其复发及生存状况,比较同期切除组（19例）及分期切除组（35例）的安全性及远期疗效。结果:两组患者临床病理资料基本一致。同期切除组及分期切除组术后Clavien-Dindo 1 级、2 级、3 级及4 级并发症的发生率分别为10.5%（2/ 19）、31.6%（6/ 19）、5.3%（1/ 19）及10.5%（2/ 19）和8.6%（3/ 35）、17.1%（6/ 35）、25.7%（9/ 35）及0（0/ 35）;差异无统计学意义（P = 0.093）。 但术后中位住院时间同期组明显低于分期组（同期组14d,分期组25d,P < 0.001）。 同期组与分期组术后中位生存期差异无统计学意义（同期组未达到,分期组39个月,P = 0.649）,两组术后无病生存期差异无统计学意义（同期组10个月,分期组10个月,P = 0.827）。 结论:直肠癌同时性肝转移患者同期切除与分期切除比较未明显增加患者围手术期并发症,而且远期疗效相似。      

保留肝实质的治疗方式在结直肠癌肝转移手术切除中的应用分析

  目的   探讨保留肝实质的治疗方式在结直肠癌肝转移（colorectal liver metastases, CRLM）手术切除中的意义。  方法   回顾性分析北京大学肿瘤医院2000年1月至2016年5月手术切除的CRLM患者377例, 根据手术方式分为保留肝实质（parenchymalsparing hepatectomy, PSH）组305例和大范围肝切除（major hepatectomy, MH）组72例。比较两组患者的临床特征、手术情况、术后并发症及预后。  结果  PSH组肝转移灶个数少于MH组, 差异比较具有统计学意义（P=0.000）。全组采用PSH治疗的患者占80.9%, 且随时间增长逐渐增多。PSH组手术时间比MH组短（177.5 minvs.220 min, P=0.000）, 手术出血比MH组少（150 mLvs. 300 mL, P=0.000）, 术后并发症发生率比MH组低（47.4%vs.64.8%, P=0.008）。PSH组与MH组患者的总生存（overall survival, OS）时间、肝内无复发生存（hepatic recurrence free survival, HFRS）时间差异无统计学意义。PSH组患者复发后接受局部治疗的比例明显增加（42.8%vs.25.6%, P=0.040）, 复发患者中接受局部治疗的患者生存期明显延长（58个月vs.24个月, P=0.000）。  结论  CRLM患者手术时采用PSH的治疗方式肝内复发率更低, 安全性更高, 复发后再次接受局部治疗的可能性明显增加, 是推荐的治疗模式。      

���������пڵ�ѡ������¶

手术是外科治疗的主要手段，是外科学的重要组成部分，外科手术也是外科艺术。手术的种类繁多，其范围、复杂程度和操作的难易程度差别很大。但不论哪种手术都需要切开、显露等基本操作。熟练的切开与显露是减少出血和组织损伤的充分保证。其准确性与速度是区分一名熟练的外科医生与新手的重要标志。     

胰腺手术后出血危险因素分析(附236例报告)

目的研究胰腺手术后出血(PPH)的相关因素、诊断及治疗。方法对2003-2007年北京大学临床肿瘤学院北京肿瘤医院胰腺手术的临床资料进行分析,对术后并发症进行分类统计,就出血相关因素、临床表现、处理方法与结果进行分析。结果236例中33例发生PPH,其中栓塞治疗4例,手术治疗7例,内镜止血1例,死亡6例,其余均行内科保守治疗。结论PPH与腹腔积液、胰瘘、手术方式等因素相关,与病人性别、年龄、病理类型、是否有胃排空障碍、是否术前减黄、胰腺吻合方式等因素无关。胰瘘发生后需早期引流、冲洗,预防出血。根据不同出血类型选择处理方式,尽量行血管造影检查,明确出血部位并行初步处理。     

������ѧ�ٴ�����ѧԺ�󳦰���ת������ָ��(2007)

目前,肝脏病灶切除在大肠癌肝转移治疗中的积极作用已成为共识.近二十年来,欧美一些国家已在此领域获得了很多令人信服的资料,并制定了大肠癌肝转移的治疗指南.     

外科引流的合理应用

外科引流是指将存在于体腔、关节腔、器官或组织内的积血、胆汁和胰液等积液引出体外（外引流）或流至体内另处（内引流）。外科引流在外科手术前后被广泛应用，是外科工作中一项重要的基本操作。