排序方式： 共有2条查询结果，搜索用时 0 毫秒
1
1.
结合多年实践,从科普理论上凝练自身特色与优势,对多年建设的中医药科普平台进行理论与实践的总结,为更好地建设、利用好平台开展中医药科普提供借鉴。平台的构建基础主要包括,正处级公益一类编制、全国科普教育基地、国家二级博物馆等;科普资源科普化;中医药科普宣教品牌团队建设;"三维度"中医药科普服务模型。中医药科普平台的搭建,应有坚实的基础。有了平台还不够,还应充分利用大学科技资源的优势,进行科技资源的科普化工作。除了硬件建设,还应重视软件建设,如中医药科普宣教品牌团队建设。还要在科普理论的指导下,凝练自身的优势。 相似文献
2.
中医肿瘤疗效评价标准在晚期非小细胞肺癌的应用 总被引：5，自引：0，他引：5
[目的]探讨<实体瘤的中医肿瘤疗效评定(草案)>(简称<草案>)在中医药治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)疗效评价应用中的客观性和全面性.[方法]采用回顾性临床时照研究方法,收集Ⅲ～Ⅳ期NSCLC病例共104例,其中中医组53例,西医组51例,同时采用<草案>和实体瘤疗效评价标准(RECIST) 对2组进行疗效评定,分析、比较两种不同标准评定的结果.[结果](1)按照<草案>标准,中医组瘤体缓解有效率明显低于西医组(P<0.05),瘤体稳定率2组无显著性差异(P>0.05);中医组乏力症状明显改善,疗效优于西医组(P<0.01);中医组卡氏评分疗效显著优于西医组(P<0.01);总疗效方面,中医组总有效率、总稳定率略高于西医组,.但无显著性差异(P>0.05).(2)生存情况方面,中医组中位生存期为(8.0 ±1.2)个月,半年、1年、2年生存率分别为60.38%、24.53%、3.77%.西医组中位生存期为(5.9±0.4)个月,半年、1年、2年生存率分别为41.18%、15.69%、1.96%. (3)两种标准评定结果.按照RECIST标准总有效率为9.62%,总稳定率为72.12%;按照<草案>标准总有效率为34.62%,总稳定率为84.62%.两种标准评定结果比较,差异有显著性意义(P<0.01).两种标准评定结果的一致性分析表明其评价结果存在一致性.但一致程度不够理想.[结论]以<草案>标准评价中医药治疗晚期NSCLC疗效,其结果能较好地反映中医疗效特点和优势,较之RECIST标准更为客观和全面,建议逐步完善后在临床推广应用. 相似文献
1