瑕瑜互见——《医师法》求疵

《医师法》将于2022年3月1日施行。《医师法》亮点较多，较好地体现了《基本医疗卫生与健康促进法》的精神，对医师待遇、保障有所强化，与《中医药法》有机衔接，医师资格考试的条件更加明细，也呼应了医改的一些行之有效的有益做法。但《医师法》在文字上甚至结构上，甚或有的制度设计上，还存在一些可以商榷的空间。     

从一例舆论事件谈医疗机构卫生监督执法中有关概念的区分

在实施麻醉和医疗美容项目诊疗活动中，何种情形属于“超出登记的诊疗科目范围”的诊疗活动，关系到准确定性和依法处罚，必须辨析清楚。     

浅析医疗服务需求侧管理

医疗服务需求侧管理的目的是引导和推动息方科学、合理地使用医疗资源,改变就医方式,减少不必要的医疗资源浪费.要采取的三大措施:恢复分级分工医疗制度,改进宣传策略,规范“优质资源”概念.     

建言要调研

医患关系,每年都是各地各级两会的热门焦点报道话题,可惜,一些现职医管工作者对于医管工作的现行规范扣事件处理机制是“毫无感觉”的。如有人大代表说,上世纪七八十年代“是全民医保,看病不用自己掏钱”。这个描述与当时的实情差之甚远。“全民医保”就是在今天,     

医疗服务监管路径该如何设计

卫生部推行的“三好一满意”活动,首推“服务好”,卫生部还专门成立了“医疗服务监管司”,基层各级行政部门也逐步成立了相应的机构。但仅健全组织是远远不够的。医疗服务监管工作,     

预防接种异常反应的补偿机制探讨

本文阐述预防接种异常反应的概念及补偿机制。     

《侵权责任法》系列讲座之二:法律适用相关问题

《侵权责任法》试图建立一元化结构的医疗损害责任制度,引致《医疗事故处理条例》(《条例》)的存废之争。作者认为,围绕医患纠纷的民事赔偿法律规制,今后绝不会归于"一元化",而是继续保持甚至愈加"多元化"的态势。《侵权责任法》与《条例》肯定将并行不悖、各有侧重与分工。除《条例》将继续发挥规制作用外,对于《侵权责任法》生效之前诊疗行为结束并已出现损害后果的案例,事发当时有效的其他含有侵权责任规定的法律可能被优先适用,国际公约《经济、社会和文化权利国际公约》第12条及其拓展性文件规定了庞杂的"健康权"相关内容,亦不排除被优先于《侵权责任法》适用的可能性。     

《侵权责任法》系列讲座:概说

《侵权责任法》施行以来,各级卫生行政部门和各级各类医疗卫生服务机构组织从业人员学习、理解和贯彻《侵权责任法》,普法成就斐然。经过一年的研讨,各界就该法的理解达成了许多共识,但在很多环节和关键问题上,仍然歧见纷出,甚至存在着普遍的误读。本文详细阐述侵权责任法的相关概念及立法历程,同时指出其不足之处,并以工作实践为基础,结合法学理论的学习和运用,认为有必要围绕一部《侵权责任法》逐个提出若干重要基础课题,进行深入系统地商兑,以趋利避害,全面地守法、科学地用法。     

《侵权责任法》系列讲座之六:医事侵权赔偿散论

《医疗事故处理办法》时代,医疗事故除补偿之外,还建立了配套的保障制度,从补偿标准规定来看,当时医疗机构直接的补偿数额确实不大,但是,当时患方最终得到的补偿却并不少。《医疗事故处理条例》关于医疗事故民事赔偿的7条规定,具有可操作性,在《侵权责任法》生效后继续合法有效。死亡赔偿金现行规定存在的问题是体系混乱、内部互相矛盾、赔偿项目名称和计算标准不一致、赔偿范围不一致等。被侵权人由于其人身权益受到侵害造成死亡的能否请求精神损害赔偿,国内外立法及司法在实践和理论上都存在争议。     

《侵权责任法》系列讲座:《侵权责任法》能否成为维权利器——从“强制干预权”的失范谈起

《侵权责任法》正式实施后,其能否成为维护百姓权益的"利器"?能否解开百姓的维权"困局"?公众对此充满疑问。鉴于此,本文结合近年发生的实际案例,从"强制干预权"问题入手,纠正学界对本法有关条文的错误理解,通过对临床"强制干预权"的学理进行分析,解析现行卫生法律规制中紧急强制干预权的授权规定,并对事件发生后有关部门的作为提出建议。