大学生人际信任与心理健康的相关研究

目的探讨大学生人际信任与心理健康的关系.方法采用人际信任量表,人性的哲学修订表,信赖他人量表和容纳他人量表,心理卫生自评量表(SCL-90)和自制的一般情况调查表,对579名大学生的人际信任和心理健康状况进行了测量、统计与分析.结果大学生的人际信任与心理健康密切相关,其人际信任,人性的哲学正因子,容纳他人,被他人容纳各量表测量值与SCL-90的9个因子和总分均呈显著负相关(r9个因子=-0.110～ - 0.373,P ﹤0.05～0.01,r总均分=-0.151～ -0.331 ,P ﹤0.01);有心理问题的大学生人际信任各量表测量值明显低无心理问题者(t=4.45～6.55,P ﹤0.001).结论人际信任是影响大学生心理健康的重要因素,提高人际信任改善人际关系有助于大学生心理健康水平的提高.     

年级及性别对大学生人际信任与人际关系的影响

目的:对大学生的人际信任与人际关系相关因素进行调查,探讨不同年级及性别的差异。方法:于2004-09/09对济南4所大学的579名在校大学生的人际信任与人际关系及相关因素进行调查。采用①生活事件量表:依据刘贤臣的“青少年生活事件量表”,主要摘用其中人际关系因子I部分。②人际信任量表:包含各种环境下和不同角色的人际信任。③人性哲学修订量表:包括“相信人基本上都是善良的”正因子和“愤世嫉俗”负因子。④信赖他人量表:信任程度愈高得分愈低。⑤容纳他人量表:测试容纳他人和被他人容纳。⑥自制的调查问卷:如一般资料、个人特征、经济状况、家庭环境父母教育方式和最影响情绪和心理的10大问题。观察不同性别、不同年级间大学生人际信任各测量指标;人际信任相关因素的多元逐步回归分析。结果:共发放问卷600份,回收回答完整问卷579份,有效率96.5%。①对大学生的人际信任评分,无论是人际信任量表或是人性哲学值得信赖因子分男生均明显高于女生(31.56±8.50,29.82±8.43,t=2.47,P<0.05;31.07±8.60,29.83±7.96,t=2.58,P<0.01),而人际关系紧张的发生率以及生活事件量表人际关系因子分则正相反,男生明显低于女生(22.47%,31.71%,χ2=6.52,P<0.05;7.49±2.81,7.98±3.21,t=2.94,P<0.05)。②大一学生的人际信任、值得信任、被人容纳得分明显低于其他各年级学生,犤(77.94±9.21,80.19±9.05,80.81±9.19,79.88±8.83),(28.81±8.71,30.96±7.83,31.32±9.09,30.65±8.45),(15.90±3.58,16.92±3.22,17.03±3.26,16.84±3.80),t=2.0～4.39,P<0.05～0.01犦,而人际关系紧张的发生率及负性生活事件的人际关系因子分高于其他年级犤37.5%,25.4%,22.3%,25.5%,χ2=2.56～6.24,P<0.05;8.29±3.16,7.74±2.98,7.58±2.84,7.70±3.01,t=2.2～2.96,P均<0.05犦。③人际信任相关因素的多元逐步回归分析,按作用大小依次为健康状况(-0.2534)、兴趣爱好(0.2264)、家庭住址(0.1951)、母亲教育方式(0.1046)、性格类型(0.0845)五项因子的回归系数,在α=0.05水平上进入回归模型且有显著性意义(t=2.11～5.70);④人际关系与人际信任呈显著正/负相关(r=-0.3964～-0.4600,P<0.01或r=0.1222～0.1900,P<0.05)。结论:本调查结果显示,人际信任程度的高低,直接影响着人际关系的好坏;男生的人际信任和人际关系好于女生,高年级的学生好于大一的学生,且与健康状况、经济状况、生活费来源、兴趣爱好、家庭住址、父母亲教育方式及性格类型等多种因素有关。     

大学生对自身心理健康影响因素的认知和评估

目的了解大学生心理健康现状及对自身心理健康影响因素的认识与评估。方法采用SCL90问卷和自编《大学生心理健康状况调查表》,对驻济四所大学的579名大学生的心理健康状况和对心理健康影响因素的认识与评估进行了调查。结果大学生心理问题的发生率为25.91%,影响大学生心理健康的首位因素为被人歧视和误解,选择率为67.2%,其次为就业困难(52.5%)、学习压力大(45.4%)和考研(42.1%),且不同性别,不同年级和不同专业存在着一定差别。相关分析表明,SCL90总均分与大学生心理问题的10个影响因素均呈非常显著正相关(r=0.2260～0.131,P<0.001～0.05)。结论大学生自我评估的影响自身心理健康的10个因素与其心理健康状况之间存在显著正相关。     

年级及性别对大学生人际信任与人际关系的影响

目的：对大学生的人际信任与人际关系相关因素进行调查，探讨不同年级及性别的差异。方法：于2004-09／09对济南4所大学的579名在校大学生的人际信任与人际关系及相关因素进行调查。采用①生活事件量表：依据刘贤臣的“青少年生活事件量表”，主要摘用其中人际关系因子Ⅰ部分。②人际信任量表：包含各种环境下和不同角色的人际信任。③人性哲学修订量表：包括“相信人基本上都是善良的”正因子和“愤世嫉俗”负因子。④信赖他人量表：信任程度愈高得分愈低。⑤容纳他人量表：测试容纳他人和被他人容纳。⑥自制的调查问卷：如一般资料、个人特征、经济状况、家庭环境父母教育方式和最影响情绪和心理的10大问题。观察不同性别、不同年级间大学生人际信任各测量指标；人际信任相关因素的多元逐步回归分析。结果：共发放问卷600份，回收回答完整问卷579份，有效率96．5％。①对大学生的人际信任评分，无论是人际信任量表或是人性哲学值得信赖因子分男生均明显高于女生（31．56&;#177;8．50，29．82&;#177;8．43，t=2．47，P〈0．05；31．07&;#177;8．60，29．83&;#177;7．96，t=2．58，P〈0．01），而人际关系紧张的发生率以及生活事件量表人际关系因子分则正相反，男生明显低于女生（22．47％，31．71％，X^2=6．52，P〈0．05；7．49&;#177;2．81，7．98&;#177;3．21。t=2．94，P〈0．05）。②大一学生的人际信任、值得信任、被人容纳得分明显低于其他各年级学生，[（77．94&;#177;9．21，80．19&;#177;9．05。80．81&;#177;9．19，79．88&;#177;8．83），（28．81&;#177;8．71，30．96&;#177;7．83，31．32&;#177;9．09，30．65&;#177;8．45），（15．90&;#177;3．58，16．92&;#177;3．22，17．03&;#177;3．26，16．84&;#177;3．80），t=2．0-4．39，P〈0．05-0．011，而人际关系紧张的发生率及负性生活事件的人际关系因子分高于其他年级f37．5％，25．4％，22．3％，25．5％，X^2，=2．56-6．24，P〈0．05；8．29&;#177;3．16，7．74&;#177;2．98。7．58&;#177;2．84，7．70&;#177;3．01，t=2．2-2．96，P均〈0．051。③人际信任相关因素的多元逐步回归分析，按作用大小依次为健康状况（-0．2534）、兴趣爱好（0．2264）、家庭住址（0．1951）、母亲教育方式（0．1046）、性格类型（0．0845）五项因子的回归系数，在α=0．05水平上进入回归模型且有显著性意义（t=2.11-5.70）；④人际关系与人际信任呈显著正／负相关（r=-0．3964～-0．4600，P〈0．01或r=0．1222-0．1900，P〈0．05）。结论：本调查结果显示，人际信任程度的高低，直接影响着人际关系的好坏；男生的人际信任和人际关系好于女生。高年级的学生好于大一的学生，且与健康状况、经济状况、生活费来源、兴趣爱好、家庭住址、父母亲教育方式及性格类型等多种因素有关。     

大学生人际信任与心理健康的相关研究

目的探讨大学生人际信任与心理健康的关系。方法采用人际信任量表,人性的哲学修订表,信赖他人量表和容纳他人量表,心理卫生自评量表(SCL-90)和自制的一般情况调查表,对579名大学生的人际信任和心理健康状况进行了测量、统计与分析。结果大学生的人际信任与心理健康密切相关,其人际信任,人性的哲学正因子,容纳他人,被他人容纳各量表测量值与SCL-90的9个因子和总分均呈显著负相关(r9个因子=-0.110~-0.373,P<0.05~0.01,r总均分=-0.151~-0.331,P<0.01);有心理问题的大学生人际信任各量表测量值明显低无心理问题者(t=4.45~6.55,P<0.001)。结论人际信任是影响大学生心理健康的重要因素,提高人际信任改善人际关系有助于大学生心理健康水平的提高。