长沙市内和娄底市农村两所小学3-6年级学生心理健康状况的调查

目的：了解小学儿童的心理健康状况。方法：运用心理健康测量表于2004-05／07对长沙市内和娄底市农村各一所小学3～6年级300名儿童进行心理健康状况的调查，并比较不同性别、城乡小学生的心理健康状况。心理健康测量表包括人际关系紧张敏感、心理承受力差、适应性差、心理不平衡、情绪失调、焦虑、抑郁、敌对、偏执、躯体化共10个项目，采用5级评分法，无为1分，偶尔为2分，时有为3分，经常为4分，总是为5分。各因子均以2分为简单判断心理健康的标准分数线，总均分2—2．99分为轻度的心理健康问题，3～3．99分为中等程度的心理问题，4～4．99分为比较严重的心理健康问题，5分为非常严重的心理健康问题。结果：调查总样本300名，排除填写不合格的44份，回收回答规范的样本256份。①小学生的心理健康总体状况：50．7％的小学生总均分在2分以下，45．1％的小学生在2～2．99之间，4．2％在3～3．99之间。其中，存在人际关系紧张与敏感、心理承受力差、适应性差、心理不平衡、情绪失调、焦虑、抑郁、敌对、偏执、躯体化的儿童分别达53．1％，43．4％，52．8％，30．1％，56．6％，45．8％，31．8％，41.3％，45．5％和44．1％。②不同性别小学生心理健康状况差异：女生在心理承受力、适应性、情绪失调、焦虑、抑郁、偏执、躯体化项目上的平均指数高于或略高于男生（2．40，2．29；2．27，2．19；2．35，2．25；2．15，2．12；2．09，2．02；2．08，2．07；1．95，1．94）。而男生在敌对这一项目上高于女生（1．98，1．93）。男女学生的人际关系紧张敏感、心理承受力差、适应性差、情绪失调、焦虑、抑部、偏执等这些指标的平均值均高于2分。③城乡小学生心理健康状况差异：农村儿童除了敌对这一项目的平均水平低于城市儿童外（1．94，1．96），其余项目均高于城市儿童。结论：小学生心理问题比较普遍，超过50％的儿童存在人际关系紧张敏感、适应性差、情绪失调等问题。女生的心理素质略弱于男生。农村儿童的心理健康状况略差于城市儿童。     

学生心理素质简化版自评问卷的编制

20世纪80年代末,素质教育的研究热潮在我国逐渐兴起[1]。心理素质是人的素质的一种[2],它参与心理活动的各个方面,并会对个体的外在行为和内在心理状况产生影响。对于个体而言,素质至少包括个体内在的心理内容以及个体的适应能力[3]。研究指出,性格品质、心理能力是心理素质的重要组成部分。性格品质是指人在对现实的态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征。心理能力主要是指一个人在认知和心理适应方面表现出来的能力[4]。     

实施全民健心工程提升人民幸福指数

当前我国人民群众的物质生活条件得到较大的改善,但人们的幸福感与满意度却没有得到相应提高,居民的心理健康状况不甚理想,焦虑、抑郁、愤怒、牢骚、烦恼、浮躁、悲观、失落等消极情绪较为普遍,人们的心理压力较大,心理疾病以及适应不良的行为在不同年龄阶段以及各行各业的所有群体中部有存在。这一现象的存在不仅制约着人们的心身健康水平的提高、破坏人际关系、影响工作效率、生活顷量以及个体的顺利社会化,而且也容易引发不良行为和群体性事件,     

贫困家庭子女心理健康状况与对策研究

目的 了解贫困家庭子女心理健康状况。方法 利用中国人心理健康量表对2013名学生进行测量、统计和对比分析。结果 贫困家庭子女的总体平均分、各因子平均分以及中度症状的比例均高于非贫困家庭子女。结论 家庭经济状况是影响子女心理健康的一个重要因素，贫困家庭子女更需要心理卫生服务。     

影响高中生心理健康的社会性因素

高中学生心理健康问题已经引起了广泛的关注,有关研究对其现状进行了大量的描述,对影响高中学生心理健康的因素一般从大的方面如:生物、心理、社会这三大因素进行宏观的定性解释。虽然普遍认为社会影响是个不容忽视的方面,对其具体影响因素的深入研究既各有特点但也有不足[1]。     

影响高中生心理健康的社会性因素

高中学生心理健康问题已经引起了广泛的关注,有关研究对其现状进行了大量的描述,对影响高中学生心理健康的因素一般从大的方面如:生物、心理、社会这三大因素进行宏观的定性解释.虽然普遍认为社会影响是个不容忽视的方面,对其具体影响因素的深入研究既各有特点但也有不足[1].本研究从家庭、学校、文化、人际关系、个体处境、教育干预等社会性因素出发,在实证、定量研究的基础上再进行定性探讨,以便从中找出影响高中学生心理健康状况有关社会方面的主要因素,为中学生的心理健康教育及干预提供参考依据.     

劣性刺激对学生心理及行为的影响研究

目的 了解学生在遭遇劣性刺激时的心理和行为反应,为心理干预提供依据.方法 运用心理调查表对2013名学生进行问卷调查与统计分析.结果 情绪体验有悲观泄气、悲痛欲绝、难过很久,行为意向有报复、骂人、打人、杀人、出走、自杀,部分演化为非理性行为;在应对策略上依次为自己调适、求助朋友、憋在心里、随意发泄、逃避、求助家长、求助老师、求助咨询、攻击.在性别、年龄上有差异.结论 不良行为的预防要注意情绪调节与理智应对的训练.     

青少年学生观念评定量表的信效度检验及湖南常模

目的编制青少年学生观念理性度的评定量表(AIS),检验其信度与效度,并建立地区常模。方法通过文献查阅法、问卷调查法、个案访谈法、专家咨询法等确定条目库,采用变异度法、相关系数法等方法进行条目筛选。对180名学生同时采用AIS、DAS、ATQ、CES-D、T-AI、SES、应付方式问卷进行测量,四周后用AIS进行重测。对40名焦虑抑郁患者进行了AIS的测量;并从湖南省的大学和中学随机整群抽取1940名学生作为常模进行测量。结果该量表由40个条目组成,包括4个因子。各条目与总分具有显著相关性、Chronbach’s系数为0.897,重测相关系数为0.834,分半信度为0.817。AIS与DAS、ATQ、CES-D、T-AI、SES的相关系数分别为0.502,0.575,0.526,0.478,-0.324,与应付方式量表的各因子有一定的相关性。青少年常模样本与情绪障碍患者的AIS得分存在显著差异。1940名青少年的观念量表以及欲求、感知、思维、应付因子平均分与标准差分别为:(59.72±19.66)分、(19.10±6.40)分、(13.59±6.32)分、(12.86±5.56)分、(15.32±5.83)分。结论该量表具有较好的信度和效度,可作为青少年学生观念理性程度的有效评估工具。     

中学生互联网过度使用倾向与学业成绩、心理困扰及家庭功能

目的:了解中学生互联网过度使用倾向(IOT)与学业成绩、心理困扰、家庭功能、管教方式等的关系。方法:将2556名中学生(男1261,女1295,年龄15±2岁),以Young编制的“网络成瘾测验”得分划分:50-79分为IOT组(361人),<50分为对照组(2195人),采用家庭功能评定量表(FAD)、长处和困难问卷父母问卷(SDQ-P)和自编调查表进行家庭管教方式、学业成绩、家庭功能、心理困扰等方面的调查。结果:男女生(X2=86．6,P<0．001)、各年龄组(X2=17．9,P<0．01)、各管教方式组(X2=9．40,P<0．01)之间IOT检出率差异有显著性,男生、14-15岁年龄组、“溺爱型”管教方式组的IOT检出率高;IOT组比对照组自评学业成绩等级低(X2=30．1,P<0．001);SDQ-P各情绪和行为困扰分量表得分和困难总分得分均高于对照组,社会行为低于对照组(t=3．56-7．51,P<0．001);FAD各分量表和总量表得分低于对照组(t=2．75-7．82,P<0．01)。结论:对IOT、IOU的预防、干预既要着力于其心理困扰,也要改善其家庭功能。