缺铁性贫血患者骨形成蛋白6和骨形成蛋白4的血清表达特点及其与铁调素的关系

<正>铁调素(Hepcidin)在缺铁性贫血(IDA)中的作用已受到广泛重视,国外对此研究日益增多。而近年发现骨形成发生蛋白(bone morphogenic protein,BMP)在慢性病贫血(anemia of chronic disease,ACD)的发生发展中也有作用,并与Hepcidin等有关。但BMP在IDA中的研究在国内尚不多见。本研究应用双抗夹心生物素-亲和素-酶联免疫吸附试验(ABC-ELISA)方法检测41例IDA患者血清     

癌性贫血患者血清Hepcidin及炎症介质因子LPS和IL-6表达及其意义

目的研究Hepcidin在癌性贫血发生中的意义及其与炎症介质因子细菌脂多糖(LPS)和白细胞介素-6(IL-6)之间的关系。方法应用双抗夹心生物素-亲和素-酶联免疫吸附试验(ABC-ELISA)方法检测50例癌性贫血患者和140例无贫血癌症患者的血清Hepcidin和LPS和IL-6,并分析Hepcidin与贫血、与IL-6以及LPS之间的相关关系。结果 ①癌性贫血患者血清Hepcidin为51.99±32.56μg/L明显高于无贫血患者的36.63±31.99μg/L(P<0.01)。②癌性贫血患者血清LPS和IL-6分别为75.33±62.63μg/L和39.36±82.60ng/L,均高于无贫血患者的63.43±38.76μg/L和10.38±22.00ng/L(均为P<0.05)。③癌性贫血患者的Hepcidin与LPS呈明显的正相关关系(r=0.397,t=2.996,P<0.01);Hepcidin与IL-6也呈正相关关系(r=0.302,t=2.201,P<0.05)。④癌性贫血患者的Hepcidin、LPS和IL-6三者均与血红蛋白无相关关系。结论癌性贫血患者高表达Hepcidin、LPS和IL-6,Hepcidin与LPS和IL-6均呈正相关关系;它们在癌性贫血的发生发展过程中起重要的作用。     

不同原因血小板减少症BAFF和APRIL表达及意义

目的 研究B细胞激活因子(BAFF)和增殖诱导配体(APRIL)在不同原因血小板减少症患者中的表达情况及其临床意义.方法 应用双抗夹心ELISA方法检测130例患者(其中ITP组35例、淋系血液肿瘤20例、髓系血液肿瘤17例、其他血液病20例和实体肿瘤组38例)以及26名对照组的血清BAFF和APRIL水平,并进行相关分析.结果 ①ITP组的血清BAFF和APRIL分别为3.92±1.88 ng/ml和33.92±25.49 ng/ml,均明显高于对照组的2.90±0.52 ng/ml和17.97±4.96 ng/ml(分别为q'=3.12和q'=3.33,均为P＜0.01).②ITP组血清BAFF和APRIL水平呈正相关关系(r=0.352 7,t=2.1651,P＜0.05).③淋系血液肿瘤组的血清BAFF和APRIL分别为3.65±1.92 ng/ml和38.29±24.99ng/ml也均明显高于对照组(分别为q'=2.99,P＜0.05和q'=4.74,P＜0.01).④淋系血液肿瘤组的血清BAFF和A-PRIL水平呈正相关关系(r=0.548 4,t=2.783 8,P＜0.01).⑤髓系血液肿瘤、其他血液病和实体肿瘤三组患者的血清BAFF和APRIL与对照组比较差异均无统计学显著性意义(均为P＞0.05),并且该三组的BAFF与APRIL均无相关关系(均为P＞0.05).结论 ITP患者和淋系血液肿瘤患者的血清BAFF和APRIL均高表达,BAFF和APRIL可能是ITP等B细胞相关疾病发生机制的重要原因之一.     

急性白血病合并弥漫性血管内凝血14例分析

急性白血病尤其Ｍ３型易发生ＤＩＣ。结合有ＤＩＣ之诱因、出血征象及ＤＩＣ筛选试验（ＰＬＴ计数、ＫＰＴＴ、ＰＴ、３Ｐ试验及Ｆｇ测定）基本可明确诊断。在积极治疗原发病的同时，应用小剂量肝素（５０ｍｇ／ｄ）治疗ＤＩＣ，１４例病人中１１例获得成功。     

不同原因血小板减少症TPO检测及意义

目的研究不同原因血小板减少症患者血清血小板生成素（TP0）的变化及临床意义。方法对114例患者分为ITP组、血液肿瘤组、其他血液病和实体肿瘤组4个小组,应用双抗夹心ABC--ELISA法测定TP0,并进行星光分析。结果ITP组、血液肿瘤组、其他血液病和实体肿瘤组的血清TPO水平分别为129。54±78．84pg／ml、100．25±69．75pg／ml、175．58±107．29pg／ml和157．50±109．44pg／ml;对照组则为149．59±71．55pg／ml。血液肿瘤组TP0水平明显低于对照组（P〈0．05）,其他血液病组则高于对照组（P〈0．05）。ITP组和实体肿瘤组则与对照组比较无统计学意义（P〉0．05）。结论不同原因血小板减少症患者血清TP0水平不相一致,可能与引起血小板减少的机制不同有关。检测血小板减少症患者血清TP0水平对鉴别诊断和临床治疗有指导意义。     

癌性贫血时血清促红细胞生成素变化的相关研究

目的 分析癌性贫血患者血清促红细胞生成素（Epo）水平及其与血红蛋白（Hb）水平的关系。方法 对53例癌性贫血、71例癌症无贫血和21例正常对照的血清用ELISA法检测Epo值；并对53例癌性贫血患者的Hb和Epo值与缺铁性贫血（IDA）患者相比较，以及根据Hb值进行分层分析。结果 ①癌性贫血组、癌症无贫血组、对照组的血清Epo分别为（63．08±104，1）mu／ml、（13．73±9．96）mu／ml和（8．10±4．97）mu／ml。癌性贫血组与癌症无贫血组及与对照组相比较有统计学意义（分别为P〈0.01和P〈0.01）。癌症无贫血组与对照组无统计学意义（P〉0.05）。②癌性贫血患者的Epo水平与Hb水平存在负相关（r=-0．693，P〈0.001）。③癌性贫血患者的Epo水平低于同样程度贫血的IDA患者（P〈0.01）。④轻度癌性贫血患者的Epo水平明显低于中重度癌性贫血患者。结论癌性贫血患者的Epo值高于癌症无贫血患者和正常人，并与Hb值呈负相关；随着贫血的加重，Epo水平逐渐升高；但低于同样程度贫血的IDA患者。     

急性淋巴细胞性白血病免疫表型特点

目的　研究急性淋巴细胞性白血病 (ALL)中免疫表型的特点。方法　对 15 3例ALL应用流式细胞仪进行免疫表型分析。结果　① 15 3例ALL中T淋巴细胞性ALL(T ALL) 2 2 .9%、B淋巴细胞性ALL(B ALL) 6 6 .7% ;ALL 1型 (L1) 37.9% ,ALL 2型 (L2 ) 5 6 .9%和ALL 3型 (L3 ) 5 .2 %。②ALL中髓系白血病细胞抗原 (My)阳性率33.98% ,表达单一抗原的最多为 5 9.6 % ,CD13阳性率最多为 2 3.5 % ,CD33为 2 0 .9%和CD14为 3.9% ;B ALL中My阳性率 38.6 % ,明显高于T ALL的 14 .3% ,P <0 .0 1;L2 中My阳性率为 4 2 .5 % ,明显高于L1的 2 5 .7% ,P <0 .0 1。③CD34阳性率 :B ALL中为 5 8.3% ,明显高于T ALL中的 4 0 % ,P <0 .0 5 ;但My阳性ALL和My阴性ALL中阳性率分别是 6 5 .4 %和 4 9.5 % ,差异无统计学意义 (P >0 .0 5 )。结论　ALL中髓系抗原和CD34的表达与白血病形态学分型 (FAB亚型 )和免疫分型有关     

癌性贫血时血清促红细胞生成素变化的相关研究

目的 分析癌性贫血患者血清促红细胞生成素(Epo)水平及其与血红蛋白(Hb)水平的关系.方法 对53例癌性贫血、71例癌症无贫血和21例正常对照的血清用ELISA法检测Epo值;并对53例癌性贫血患者的Hb和Epo值与缺铁性贫血(IDA)患者相比较,以及根据Hb值进行分层分析.结果 ①癌性贫血组、癌症无贫血组、对照组的血清Epo分别为(63.08±104.1)mu/ml、(13.73±9.96)mu/ml和(8.10±4.97)mu/ml.癌性贫血组与癌症无贫血组及与对照组相比较有统计学意义(分别为P＜0.01和P＜0.01).癌症无贫血组与对照组无统计学意义(P＜0.05).②癌性贫血患者的Epo水平与Hb水平存在负相关(r=-0.693,P＜0.001).③癌性贫血患者的Epo水平低于同样程度贫血的IDA患者(P＜0.01).④轻度癌性贫血患者的Epo水平明显低于中重度癌性贫血患者.结论 癌性贫血患者的Epo值高于癌症无贫血患者和正常人,并与Hb值呈负相关;随着贫血的加重,Epo水平逐渐升高;但低于同样程度贫血的IDA患者.