以转化医学推动研究型医院建设

本文分析转化医学对推动研究型医院建设的意义,指出转化医学抓住研究型医院建设的切入点、关键点和落脚点,并结合医院管理实践,介绍医院以转化医学为抓手推动研究型医院建设的经验做法。作者指出,以转化医学推动研究型医院建设,关键在于将转化内涵融入管理理念,全力推进转化型学科建设,扎实做好转化型人才培养。     

环孢素联用伏立康唑致再生障碍性贫血患儿血压持续升高的药学监护分析

目的:探究对环孢素联用伏立康唑致再生障碍性贫血患儿血压持续升高的药学监护措施及效果,为临床提供指导。方法:以2015年1月～2017年1月某院36例再生障碍性贫血患儿为观察对象,结合是否实施药学监护措施将其分为实验组(20例,应用药学监护措施)和对照组(16例,未应用药学监护措施),研究对比实验组和对照组患儿的不良反应发生率及患儿家属的满意度评分。结果:实验组患儿血压持续升高发生率(5.00%)相比对照组(31.25%)明显更低,P0.05;实验组患儿家属的满意度评分(85.24±2.61)相比对照组(79.36±3.25)明显更高,P0.05。结论:对接受环孢素联用伏立康唑治疗的再生障碍性贫血患儿实施药学监护干预十分可行,可有效减少血压持续升高的发生。     

似非ST段抬高心肌梗死双硫仑样反应1例报道

1 病例介绍 患者,男,46岁,因间断头晕6天,加重伴胸闷半小时急诊入院.6天前患者受凉后头晕、发热、周身酸痛不适,测血压160/110 mm Hg,体温38.6 ℃.外院诊断为"上呼吸道感染",静点头孢类抗生素、利巴韦林等治疗.半小时前再次头晕,伴胸闷、心悸、视物不清、恶心,呕吐物为胃内容物,无二便失禁.     

106例胃痛辨证治疗效果观察

胃痛病名始见于<黄帝内经>,是指剑突下,胃脘部发生疼痛的病证,是内科常见病、多发病[1].古人有这样的记载,如"胃病胀满,五日少腹腰脊痛"(<素问·标本病传论>),"胃病者,腹膜胀,胃脘当心而痛"(<灵枢·邪气脏腑病形>),指出了胃病是以胃脘部的"痛"、"胀"、"满"为主要临床表现,其辩证治疗应辨明虚实、寒热、气血、脏腑、急缓.以虚实为先,立足于一个"通","通则不痛",调气以和血、调血以和气.虚者助之使通,实者祛邪导滞.     

二甲双胍和食物纤维在糖耐量低减人群向2型糖尿病发展中的干预作用

目的　观察二甲双胍和食物纤维预防糖耐量低减 (IGT)人群进展为 2型糖尿病 (DM)的作用。　方法　以口服 75 g葡萄糖耐量试验 (OGTT)确诊 (WHO标准 )的 IGT2 93例中男 2 16例 ,女 77例。入选者年龄 35岁以上 ,体重指数 (BMI)在 19kg/ m2以上。随机分为对照组 72例 ,教育组 5 7例 ,食物纤维组 84例 ,二甲双胍组 80例。对照组进行一般的健康教育 ;教育组进行饮食指导 ,每半年1次 ;食物纤维组除健康教育外 ,每日口服食物纤维 12 g;二甲双胍组每日口服二甲双胍 0 .75 g,分 3次餐后口服。对四组参试者每半年作 1次 OGTT,同时测身高、体重、BMI、12 h尿白蛋白 ,复查日当天不服干预药物或食物纤维。共观察 3年。若 2次 OGTT或最后 1次复查结果为 DM,则判断为已发展为 DM。　结果　 2 93例 IGT在观察中有 2 3例 (7.8% )退出。空腹血糖 (FBS)和服糖后 1h血糖 (1hPBS)在对照组、教育组和食物纤维组均较治疗前略有升高 ,但在二甲双胍治疗组均有下降。四组间FBS比较 F=8.118,P<0 .0 1,四组间 1h PBS比较 F=3.6 97,P=0 .0 12。观察期末对照组 16例 (2 5 .0 % )、教育组 11例 (2 1.6 % )、食物纤维组 13例 (16 .3% )、二甲双胍组 7例 (9.3% )转化为 DM,二甲双胍组在治疗后 DM转化率明显低于对照组 (χ2 =6 .318,P<0 .0     

非直属附属医院教学工作存在的问题与对策

随着我国高等医学教育规模的不断扩大,高等医学院校直属附属医院的临床教学资源已很难满足临床教学需要。非直属附属医院作为高等医学院校临床教学资源的重要补充,在医学生的培养中正发挥着越来越重要的作用。但是,在当前环境下,     

胃痛饮治疗胆汁返流性胃炎体会

胆汁返流性胃炎是消化系统的常见病,主要由十二指肠内容物异常地返流入胃,破坏胃黏膜屏障,造成胃黏膜慢性炎症、糜烂甚至溃疡[1].临床主要表现为间断性上腹部疼痛,多为隐痛、胀痛、灼痛,常伴嗳气、泛酸、口苦、呃逆等症,给患者的生活造成极大的痛苦.近几年来,本文采用胃痛饮治疗42例取得了显著疗效,现报道如下.     

单盲法检测大脑的认知功能

目的:探讨适合临床实际应用的大脑认知功能事件相关电位(event-relatedpotentials,ERPs)检查方法。方法:23名健康受试者,平均年龄(36±5)岁。采用熟悉(n=23)与不熟悉(n=23×4)的人名作为诱发ERPs的任务,记录30导ERPs。让受试者按检查者的要求自己设计实验中的刺激内容。检测者在单盲的条件下通过分析记录的ERPs和ERPs地形图来判定出受试者熟悉的人物名字。结果:熟悉人名与不熟悉人名认知比较,头顶中线部位P3波幅最高,为(7.56±3.55)μV,不熟悉人名为(4.02±2.37)μV,两者比较差异有非常显著性意义(t=2.84,P<0.01)。通过顶部Pz点波幅可以正确判断出19名受试者所熟悉的人物名字,其他4名受试者被正确判断概率由20%增至50%。进一步的ERPs地形图分析显示,熟悉人名诱发的头顶Pz部位电位最高,不熟悉人名诱发的前额电位最高。结论:在认知熟悉人名和不熟悉人名的过程中,存在不同信息处理机制过程。人物名字作为靶刺激的ERPs可以作为一个非常有用的方法用于诊断脑认知功能损害。