纤维肌痛的误诊及影响因素分析

背景 纤维肌痛(fibromyalgia,FM)是慢性广泛性疼痛的最常见原因之一,具有疲乏、睡眠障碍和功能性症状的多症状学表现,国内医师缺乏对该病的认识.目的 分析FM误诊情况及影响正确诊断的因素. 方法 纳入2016年6月-2017年12月于解放军总医院第一医学中心风湿免疫科确诊为FM,并有既往其他医院就诊记录的患者,收集其临床表现及既往诊断资料,比较正确诊断组与误诊组患者临床表现的差异. 结果 研究纳入70例FM患者,平均年龄38岁,女性占88.6％,共计在二、三级医院诊治110次.正确诊断为FM有9次(8.2％);误诊为脊柱关节炎27次(24.5％),误诊为类风湿关节炎6次(5.5％),诊断为"痹症"11次(10.0％),诊断为焦虑和(或)抑郁7次(6.4％),误诊为其他疾病24次(21.8％),未明确诊断26次(23.6％).三甲医院诊断正确率为9.3％(9/97),其中风湿科正确诊断为FM仅占11.8％(6/51),三乙及二级医院正确诊断率为零.被误诊患者与正确诊断患者相比,体格检查出现的压痛点数量明显偏少(8.0 vs 14.5,P=0.039),其他指标包括性别、年龄、红细胞沉降率、HLA-B27、弥漫性疼痛指数、症状严重程度积分等差异均无统计学意义(P均>0.05). 结论 国内各级医院中包括风湿科在内的各科医生对FM的认识严重不足,正确诊断率较低,误诊和漏诊现象严重.过度依赖体检中的压痛点数量和忽视其他临床表现是导致误诊的重要因素.     

新冠疫情下基层官兵心理健康状态及影响因素分析

背景 新型冠状病毒肺炎疫情作为重大应激事件,可能会影响部队战斗力,有必要调查疫情下基层官兵的心理健康状况,为开展心理干预提供依据.目的 调查新冠肺炎疫情期间基层官兵心理健康状态及其影响因素.方法 于2020年2月8日-?2月15日,选取28663名基层官兵,利用网络远程完成一般情况调查表、广泛性焦虑量表、心理健康自评问卷、失眠严重程度指数量表的调查和评估.采用多元回归模型分析其心理健康的影响因素.结果 参与测评人员平均年龄(23.76±4.65)岁,男性27121名,女性1542名.28663名被试者中焦虑检出率10.97％,其中轻度焦虑占8.34％(2491/28663),中度及重度焦虑占2.62％(752/28663);应激检出率为5.32％;失眠检出率为11.67％,轻度失眠占9.49％(2720/28663),中度及重度失眠占2.18％(625/28663).多元回归分析显示自评健康状况、性别、婚姻状况、担心感染新冠病毒以及教育程度对于焦虑、应激及失眠均有影响(P均<0.05),其中自评健康状况、性别对心理健康的影响较大.结论 新冠肺炎疫情下基层官兵心理健康状态普遍较好,自评健康状况差者和女性相对容易出现心理问题.     

部队救援人员认知情绪调节与抑郁的早期筛查模型

目的调查某部1324名救援人员认知情绪调节策略及抑郁自评结果,探索认知情绪调节策略与抑郁的预测模型。方法采取整群抽样方式,现场调查某部救援人员共1324名,采用患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)、认知情绪调节量表(CERQ)进行调查。运用二元logistic回归分析建立抑郁筛查预测模型。结果某部救援人员抑郁筛查阳性率为11.3%,筛出抑郁状态150名。Logistic回归分析结果显示,灾难化(P=0.000)、积极重新评价(P=0.001)、接受(P=0.000)三种认知情绪调节策略可显著预测抑郁筛查阳性,OR及95%CI分别为:1.509(1.348~1.689)、1.197(1.079~1.329)及0.817(0.739~0.903)。灾难化、接受与抑郁情绪呈正相关。结论灾难化、接受积极重新评价这三种认知情绪调节策略对该部救援人员抑郁自评结果有预测作用。     

北京市部分综合医院神经内科门诊焦虑、抑郁障碍现况调查

目的: 了解北京市综合医院神经科门诊就诊者中抑郁/焦虑障碍的患病情况和门诊诊治现状.方法: 采用现况调查的方法调查3所综合医院神经科门诊就诊者529名.所有纳入者进行医院焦虑抑郁量表筛查,对≥8分者用<简明国际神经精神访谈>作出诊断.结果: 矫正后抑郁障碍检出率20.2%,焦虑障碍9.1%,至少符合抑郁或焦虑障碍一项者21.5%.门诊医生对符合抑郁或焦虑患者中的19.8%进行转诊,15.1%给予精神科药物.患者的就诊意愿依次为:药物治疗、心理咨询和精神科就诊.结论: 北京市综合医院神经内科门诊患者中具有较高的抑郁/焦虑障碍发生率,门诊医生的诊断和治疗率不高,值得相关部门关注.     

紧急事件应激晤谈在心理危机干预中的应用

尽管经历了重大创伤后，许多人会出现与创伤相关的症状，但只有极少数发展出急性应激障碍、创伤后应激障碍（PTSD），或两者兼有。多数人会在没有专业人士的帮助下自然康复，但仍有少数人会出现持久的心理问题，因此各种心理危机干预技术逐渐发展出来，紧急事件应激晤谈（Critical Incident Stress Debriefing，CISD）作为一种早期心理危机干预技术至今已有50余年的历史。本文就CISD的起源、组成以及应用进行综述。     

ADHD儿童脑电生物反馈治疗前后认知功能的比较

目的 :探讨脑电生物反馈治疗 2 0次对注意缺陷多动障碍 (ADHD)患儿认知功能的影响。方法 :对 3 2例符合DSM -IV诊断标准 ,年龄 7-15岁的ADHD患者进行脑电生物反馈治疗 ,治疗前后进行韦氏记忆、数字划消、Stroop、CPT、动态学习能力测试 (DLM)和韦氏智力测试的注意记忆因子测试。结果 :治疗后较治疗前在短时记忆 (韦氏记忆测查中视觉再生、联想记忆、触觉记忆 )、记忆商数 (MQ)、持续注意力 (数字划消中漏划数 ,DLM漏按数 )均有明显改善 (P <0 0 5 ) ;冲动性 (DLM误按数 )下降 (P <0 0 5 ) ;DLM分类提高 (P <0 0 5 ) ;认知加工速度 (Stroop测试色测验时间 )部分改善。结论 :脑电生物反馈治疗 2 0次后 ,视觉短期记忆、认知加工速度、冲动性以及持续注意力提高。听觉短期记忆、言语性工作记忆及选择性注意力的改善不明显     

疾病感知问卷中文版对急性心肌梗死患者的适用性和信效度分析

目的:探讨修订的疾病感知问卷(IPQ-R)中文版在急性心肌梗死患者中的适用性,并分析其信效度。方法:按量表翻译程序将IPQ-R译成中文,方便选取118名急性ST段抬高的心肌梗死患者进行IPQ-R中文版的测量,同时运用综合性医院焦虑抑郁量表(HADS)初步评价情绪状态。选取32名患者于初评后1个月重复测量。结果:IPQ-R中文版内部一致性系数为0.66-0.92;1个月的重测信度略低,为0.35-0.61;与焦虑评分相关明显(r=0.049-0.384,P<0.05)。探索性因素分析提取了7个特征根大于1的因子,各条目负荷范围为0.42-0.88,累积贡献率为60.75%,能够合理解释问卷的结构。结论:IPQ-R中文版适用于急性心肌梗死患者,具有较好的信度和效度。     

脑电生物反馈治疗注意缺陷多动障碍儿童的疗效

目的 探讨脑电生物反馈治疗对注意缺陷多动障碍(ADHD)患儿临床症状和认知功能的疗效.方法 对20例经主治医师以上精神科医师确诊符合<美国精神障碍诊断与统计手册>4版中ADHD诊断标准、年龄(10.4±2.2)岁的患儿,应用Autogenic A620型脑电生物反馈仪进行40次脑电生物反馈治疗,以抑制4～8 Hz的0波、强化12～15 Hz的感觉运动节律波为治疗方案.治疗前后应用Conners父母问卷评估临床表现,韦氏记忆量表(WMS)评定长时记忆、短时记忆和瞬时记忆,数字划消测验和斯特鲁普(Stroop)测试评估认知加工速度和选择性注意力,持续性操作能力测试(CPT)评估注意力和冲动性.健康对照组儿童来自医院附近的中小学,性别和年龄与ADHD组配对,配对年龄相差不超过6个月,仅进行一次上述评估.结果 ADHD组治疗后,Conners父母问卷调查患儿行为因子评分明显降低(P＜0.05),WMS测试的短时记忆评分明显增加(P＜0.05).Stroop色测验时间和词义干扰时明显缩短(Pa＜0.05),数字划消测试的第1、2、3段净分均明显增加(Pa＜0.05).ADHD组治疗后与健康对照组儿童比较,Conners父母问卷调查患儿躯体因子、多动因子和焦虑因子、韦氏记忆测试的瞬时记忆、Stroop色测验时间、词测验时间和颜色干扰时、数字划消测试的第1、2、3段净分、CPT的遗漏率均无统计学差异(Pa≥0.05).结论脑电生物反馈治疗40次可显著改善ADHD患儿的临床症状、注意力、记忆力、选择性注意力和认知加工速度,部分指标可达到健康儿童水平.     

D型人格对老年人抑郁情绪的影响机制:社会支持和心理弹性的中介作用

目的 研究D型人格对老年人抑郁情绪的影响以及社会支持和心理弹性在二者之间的作用。方法 选择2019年5月至2020年10月中国人民解放军总医院第一医学中心心内科门诊、神经内科门诊和心理科门诊就诊的208例≥60岁的老年患者为研究对象。采用抑郁情绪自评量表(PHQ-9)、心理弹性量表(CD-RISC)、社会支持评定量表(SSRS)、D型人格量表(DS14)及简明国际神经精神访谈中文版(MINI)进行D型人格特征和抑郁情绪调查。采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析。使用Pearson相关分析D型人格特征与心理弹性、社会支持和抑郁情绪的相关性,若存在相关则进一步采用Process插件分析社会支持和心理弹性在D型人格和抑郁情绪中的中介效应,并用Bootstrap法检验中介作用是否有统计学意义。结果 208例研究对象中,D型人格组患抑郁障碍的风险是非D型人格组的4.18倍(95%CI 2.01~8.69)。D型人格可直接影响抑郁情绪,直接效应值为3.83(95%CI 1.60~6.06)。D型人格可通过社会支持和心理弹性的中介作用调节抑郁情绪,中介效应值为1.92(95%CI 0.97~3.06)。具体来看,中介效应主要由三部分组成:通过D型人格特征-社会支持-抑郁情绪途径产生中介效应(效应值是0.86,95%CI 0.24~1.73);通过D型人格特征-心理弹性-抑郁情绪途径产生中介效应(效应值是0.81,95%CI 0.19~1.62);通过D型人格特征-社会支持-心理弹性-抑郁情绪途径产生中介效应(效应值是0.25,95%CI 0.05~0.55)。结论 D型人格是老年人抑郁障碍的危险因素。D型人格影响抑郁情绪的机制包括两个部分,一是直接效应,二是通过社会支持/心理弹性/社会支持-心理弹性的中介作用调节抑郁情绪。