排序方式: 共有73条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
目的将经口气管插管非计划性拔管(Unplanned endotracheal extubation,UEX)的最佳证据应用于临床,提高ICU护士对非计划性拔管的认知度和实践过程中对最佳证据的依从性,以降低非计划性拔管的发生率。方法系统检索UEX的相关证据,应用澳大利亚乔安娜·布里格斯研究中心(Joanna briggs institute,JBI)的实践(Getting research into practice,GRiP)模式将证据应用于临床实践。具体分为证据应用前的基线审查、将证据引入实践和证据应用后再次审查3个阶段,制定了6条审查指标,在应用前后分别测量护士对最佳证据的认知、执行情况及患者非计划性拔管发生率。结果与基线审查结果相比,证据应用后护士关于UEX最佳证据认知度从68.8%提高至93.5%;6条审查指标的执行率均显著提高(P0.01);患者非计划性拔管的发生率从1.88%下降至0.62%(P0.05)。结论 ICU中UEX最佳证据的应用可提高护理人员的认知度和执行率,有助于降低UEX的发生。 相似文献
5.
6.
目的 收集国内外糖尿病患者围手术期血糖管理的证据,并对最佳证据进行总结。 方法 2019年11月,系统检索美国国立指南库、苏格兰校际指南网、加拿大安大略注册护理协会网站、英国国家卫生与临床优化研究所网站、乔安娜布里格斯研究所(Joanna Briggs Institute,JBI)网站、Cochrane Library、PubMed、Web of Science、国际糖尿病联盟网站、美国糖尿病协会网站、加拿大糖尿病协会网站、澳大利亚糖尿病协会网站、维普、中国知网、万方数据库和中国生物医学文献数据库等数据库和网站,纳入关于糖尿病患者围手术期血糖管理的证据,包括指南、系统评价、最佳实践信息册、证据总结、专家共识等。检索时限为建库至2019年11月29日。由6名研究者对文献质量进行独立评价,结合专业人士的判断,对符合标准的文献进行资料提取。 结果 共纳入9篇文献,其中指南6篇、专家共识2篇、系统评价1篇。最佳证据包括血糖管理原则、血糖监测频次、血糖控制目标、控糖用药管理4个类别,共33条证据。 结论 证据应用人员需结合医院特点和临床实践,有针对性地选择最佳证据,以减少糖尿病患者血糖异常事件、降低术后切口感染、加速术后切口愈合时间。 相似文献
7.
目的了解临床护理人员在证据应用培训期间的体验,帮助护理教育者、护理管理者更好地理解临床护理人员参加证据应用培训的心理感受以及证据应用培训项目,为证据应用培训项目的完善提供依据。方法对22名参加过证据应用培训项目的对象进行个人深入访谈,采用Colaizzi 7步分析法提炼主题。结果被访者认为:证据应用培训不仅提升了职业认同感与自我效能,也规范了护理流程,但是在参加培训过程中会有一些负面情绪。结论证据应用培训能够为临床护理带来益处,具有临床可行性,但在开展过程中需要关注培训对象的负面情绪。 相似文献
8.
目的通过系统评价再评价探讨不同置管方式对PICC静脉输液技术安全性及有效性的影响,为护理人员临床决策提供参考。方法计算机检索Cochrane Library(2015年第10期)、Medline、Embase、中文期刊全文数据库、维普全文数据库、万方数据知识服务平台等数据库,检索时间从建库至2015年10月,检索不同置管方式对PICC静脉输液技术安全性及有效性影响的系统评价和Meta分析,采用AMSTAR工具评价纳入研究的方法学质量,采用GRADE系统对结局指标进行质量评价。结果最终纳入8篇系统评价/Meta分析,仅1篇为高质量,主要缺陷为缺乏前期设计方案、未考虑纳入文献的发表状态、未列出排除文献清单及未说明相关利益冲突4个方面。对5篇系统评价的15个结局指标按照GRADE系统进行证据质量评价,7个结局指标的证据质量为中,其余均为低。结论纳入系统评价/Meta分析的文献整体质量不高,结局指标的证据质量为中或低。总体上,超声引导/或结合改良赛丁格技术行PICC置管、并借助影像学标识可显著增加PICC的有效性及安全性,经不同静脉PICC置管的有效性无差异,但经贵要静脉穿刺可显著增加置管及维护的安全性。经不同上肢PICC置管的有效性和安全性无差异。受纳入研究的数量及质量限制,尚需更高质量的研究证实该结论的可靠性。 相似文献
9.
正1质量改进研究及其报告现状随着循证医学的发展,应用最佳证据改进临床实践的实施科学(Implementation science)广受关注~([1,2])。质量改进研究是指在真实情境分析的基础上,提出研究问题,并针对关键问题构建干预措施,在真实情境中应用干预措施,以改进卫生保健中的不足,并维持长期的改进效果,持续促进医疗保健质量~([2,3])。与经典的科研项目不同,质量改进研究的目的不仅仅是评价干预是否有效,更重要的是评判干 相似文献
10.
目的对PICC输液技术的安全性及有效性的系统评价进行再评价。方法计算机检索The Cochrane Library、Medline、EMBASE、CNKI、CMB、WANFANG、VIP数据库,检索时间从建库至2015年10月,检索PICC与其他静脉输液技术安全性及有效性相关的系统评价和Meta分析,由2名研究者独立进行文献筛选及资料提取,采用AMSTAR工具评价纳入研究的方法学质量,采用GRADE系统对结局指标进行质量评价。结果最终纳入15篇系统评价/Meta分析,其中13篇发表在2010年之后,14篇对纳入研究进行了文献质量评价,9篇都采用Cochrane偏倚风险评估工具。AMSTAR评价显示,仅6篇为高质量,最主要缺陷是缺乏前期设计方案、未考虑纳入文献的发表状态、未列出排除文献清单及未说明相关利益冲突四个方面。对7篇系统评价的17个结局指标按照GRADE系统进行证据质量评价,仅6个结局指标的证据质量为中,其余均为低或极低。结论纳入研究的整体质量不高,结局指标的证据质量以低为主。总体上,PICC是否比CVC及VPA更安全尚缺乏证据支持;但PICC留置时间比VPA短;PICC输液技术在穿刺过程中的安全性优于CVC及VPA;但PICC在维护过程中的安全性较CVC及VPA差。受纳入研究的数量及质量限制,尚需要更高质量的研究去证实该结论的可靠性。 相似文献