两种手术方式治疗环状混合痔术后肛门功能比较

为评价外剥内扎加括约肌切断术与单纯外剥内扎术治疗环状混合痔术后肛门功能损伤情况,将90例环状混合痔随机分为治疗组（外剥内扎加括约肌切断术）和对照组（单纯外剥内扎术）各45例,并对患者术后肛门感觉、肛门闭合及控便功能进行测试,以4级评分标准评分。结果显示,随访6个月至1年,90例均一次性手术治愈,两组疗效及创口愈合时间差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组在肛门感觉、肛门闭合、控便方面优于对照组（P〈0．05）。术后无大出血、肛门失禁等严重并发症,治疗组术后创口疼痛、创缘水肿、残留皮赘、肛门狭窄发生例数低于对照组（P〈0．05）。结果表明,该手术方法操作简单、安全有效、并发症少,肛门功能损伤小,肛门外形美观。     

肛周脓肿的治疗

肛周脓肿是肛窦、肛腺细菌感染而引发的肛管直肠周围间隙化脓性疾病,根据其发生原因可分为原发性和继发性两种,在临床上较为常见,是多发病,男性患者明显高于女性, 可能与男性肛腺发达,分泌腺体增多,感染的机会增加有关.较高的发病率以及其治疗方法的多样性,使其成为肛肠外科治疗的焦点之一.     

切开挂线法治疗高位肛周脓肿80例临床分析

直肠肛管周围脓肿(简称肛周脓肿)是肛管直肠周围间隙发生急、慢性化脓性感染所形成,是肛肠科临床常见病.传统的治疗方法是先单纯行脓肿切开引流术,使其手术后形成肛瘘,再二期行肛瘘手术,而我科采用脓肿切开挂线方法一次性治疗高位肛周脓肿,减轻患者2次手术痛苦,取得满意疗效.     

高龄环状混合痔合并慢性病患者的围手术期处理

为总结高龄环状混合痔合并慢性病患者手术治疗时应注意的问题及其临床疗效,对2006年1月至2008年i1月间54例行手术治疗的高龄环状混合痔合并慢性病的患者资料进行回顾分析,其中伴发糖尿病11例,高血压26例,冠心病7例,慢性肺部疾病12例,前列腺肥大2例,失血性贫血5例,凝血障碍3例。结果显示,术后随访1～20个月,成功随访52例,随访率为96．3％,全部治愈。术后平均住院18d。术后肛缘皮瓣轻度水肿4例,经痔疾洗液熏洗坐浴后好转;肛门疼痛4例,予路盖克口服后好转;排尿不畅3例,经热敷、按摩、诱导排尿后好转;继发性出血2例,采用纱布局部压迫或电凝止血,效果良好。无肛门狭窄及大便失禁患者。结果表明,高龄不是痔病的手术禁忌症,充分的术前准备、积极治疗并存疾病、重视围手术期处理可以减少术后并发症,提高患者生活质量。     

痔手术切断肛门括约肌对肛肠动力学影响的临床研究

目的 观察外剥内扎加括约肌切断术与单纯外剥内扎术治疗环形混合痔对肛肠动力学影响的差异.方法 采用瑞典生产的肛肠压力测量仪测量外剥内扎加括约肌切断术(治疗组,50例)和单纯外剥内扎术(对照组,52例)术前1d及术后3个月患者的肛管静息压、肛管最大收缩压、直肠感知阈值量、直肠最大耐受量、直肠最大顺应性的变化.结果 治疗组术后3个月肛管静息压[(34.7±17.3)mmHg(1mmHg=0.133kPa)]较术前1d[(74.9±14.2)mmHg]明显降低(P＜0.01),对照组术后3个月肛管静息压[(50.1±18.6)mmHg]较术前1d[(76.3±20.1)mmHg]降低(P＜0.05),但两组术后3个月肛管静息压比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组术后3个月肛管最大收缩压、直肠感知阈值量、直肠最大耐受量以及直肠最大顺应性比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 痔手术切断肛门括约肌使环形混合痔患者的肛管高压状态明显改善,但不会引起肛门失禁,是一种较好的手术方法.     

家族性息肉病24例治疗体会

<正>家族性息肉病(familial adenomatous polyposis,FAP)一种常染色体显性遗传病[1],其特点是在结肠和直肠内布满了腺瘤样息肉,如临床得不到及时有效治疗,几乎所有患者都能发生癌变。为了探讨对本病的手术治疗效果,我们回顾了2005年7月至2010年7月诊治的24例患者的临床资料,现报告如下。     

外剥内扎加括约肌切断术治疗环形痔术后肛门功能评定

目的 评价外剥内扎加括约肌切断术治疗环形痔术后肛门功能损伤情况.方法 将90例环形痔随机分为外剥内扎加括约肌切断术(治疗组)和单纯外剥内扎术(对照组)各45例,并对患者进行肛门失禁评分(Wexner法).结果 随访3个月至1年,2组间伤口愈合时间、肛门失禁方面差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组术后3个月肛门功能较术后1个月明显改善,差异有统计学意义(P<0.05).结论 该法操作简单、安全有效、并发症少,肛门功能损伤小,是一种较好的手术方法.     

外剥内扎加括约肌切断术治疗环形痔术后肛门功能评定

目的评价外剥内扎加括约肌切断术治疗环形痔术后肛门功能损伤情况。方法将90例环形痔随机分为外剥内扎加括约肌切断术（治疗组）和单纯外剥内扎术（对照组）各45例,并对患者进行肛门失禁评分（Wexner法）。结果随访3个月至1年,2组间伤口愈合时间、肛门失禁方面差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组术后3个月肛门功能较术后1个月明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论该法操作简单、安全有效、并发症少,肛门功能损伤小,是一种较好的手术方法。     

经肛吻合器直肠黏膜切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的对比研究

目的比较经肛吻合器直肠黏膜环形切除术(procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH)与经直肠闭式修补术(Block)治疗直肠前突的临床疗效。方法对2008年9月至2010年9月期间我院手术治疗的62例直肠前突患者的临床资料进行回顾性分析,根据手术方式的不同分为PPH组(n=32)和Block组(n=30)。对2组患者手术后症状改善情况进行Longo’s出口梗阻型便秘(ODS)评分,并对手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、需用止痛药次数、术后并发症、住院时间及住院费用进行比较。结果 2组患者术后排便困难症状均有明显改善。Longo’sODS评分PPH组术后1个月与术后3个月比较,差异无统计学意义(P>0.05),Block组术后3个月明显高于术后1个月(P<0.01)。2组患者术后1个月和术后3个月Longo’s ODS评分、手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、需用止痛药次数及住院时间方面PPH组均明显少于Block组(P<0.01);但PPH组的治疗费用明显多于Block组(P<0.01)。在PPH组患者中,术后出现2例轻度肛门失禁,随访至术后3个月时完全恢复。结论 PPH治疗直肠前突与Block一样安全、有效,从近期疗效上看,优于Block手术且复发率较低。