广泛性焦虑障碍的担忧及其测量

广泛性焦虑障碍（GAD）是普遍存在于焦虑症患者之中的基础焦虑障碍，担忧是其核心特征。在众多担忧理论之中，Wells的元认知理论是目前最有效地解释GAD的理论。由该理论发展而来的担忧量表对GAD的鉴别及诊断都显示了很好的信度和效度。     

强迫症的元认知理论及元认知疗法

<正>强迫症最显著的特点之一就是个体对自我意识的内容及自我意识调节的关注,并不是所有的情感障碍都对自我意识过度敏感与关注,比如抑郁症,抑郁症病人关于自我、世界及未来消极的自动化想法很难进入意识领域,所以,对抑郁症病人必须训练关于其对消极认知的自我监控与鉴别。但强迫症正好相反,必须首     

大学生自杀风险量表的初步编制

目的 编制一套大学生自杀风险问卷，为高校开展大学生自杀预防和自杀教育提供一个有力的评估工具。方法自编大学生自杀风险问卷，在江苏省6所高校选取2006名学生进行调查。通过文献分析和深度访谈建立问卷的理论结构，据此编制问卷条目。利用条目分析、信效度检验全面考察问卷的心理测量学特征。结果探索性因素分析抽取出5个因素：自杀意念、绝望感、自杀准备、生命认同和自杀认同，与预想的因素结构基本一致，且能解释54．86％的总变异；总量表和各分量表与BDI相关全部达到0．001显著水平；α系数、分半信度和重测信度分别为0．90，0．88，0．76；验证性因素分析表明，大学生自杀风险结构是一个二阶二因素模型，再次验证了二次因素分析的结果。结论 大学生自杀风险问卷信、效度良好，有较好的应用前景。     

抑郁障碍的诊断研究概述

抑郁障碍是一种常见的心理障碍，近年来其发病率呈上升趋势。文章对抑郁障碍的诊断进行了综述。其中对抑郁障碍与过度悲伤、精神分裂症和双相障碍的鉴别诊断，及其与焦虑障碍和重度抑郁的共病进行了论述，并进一步比较了抑郁障碍三个诊断标准的区别。     

苏州大学学生视疲劳患者人格特征及生活事件分析

视疲劳又称眼疲劳（asthenopia），临床诊断常以患者眼部自觉症状为主，表现为双眼或单眼酸胀、干涩、异物感、烧灼感、疼痛、畏光、流泪、视物模糊，无法持久地阅读，甚至恶心、头痛。随着计算机的普及，视疲劳的发生率也逐渐上升。一般认为，视疲劳的病因比较复杂，多归因于用眼过度，认为是眼或全身器质性因素与精神心理因素相互交织形成的结果，属于身心疾病。目前的研究多从眼部因素及环境因素着手。Mocci等研究了心理因素与视疲劳的关系，认为人格特征、压力、社会支持、人际关系等是影响视疲劳的因素。笔者对苏州大学部分学生的生活事件、人格特征与视疲劳的关系进行了研究。     

叙事心理治疗述评

随着后现代主义的兴起，有些治疗师开始对传统的将采访者看成是有问题的心理治疗观念提出质疑。他们主张把人和问题分离开来，把问题作为需要解构的故事来对待，从而产生了一种全新的心理治疗模式——叙事心理治疗。叙事心理治疗通过“故事叙说”、“问题外化”“由薄到厚”等方法，使人变得更自主、更有动力，进而有利于来访者的转变。但是把问题作为需要解构的故事来对待，就容易忽略人们真正的心理冲突，从而有可能导致其疗效受到限制。但另一方面它的兼容并包性，又使得它具有广阔的发展空间。     

绘人测验的发展现状及趋势研究

绘人测验作为投射技术的一种，是重要的心理测评技术之一。该文从三方面论述了绘人测验的基本原理；以及绘人测验发展过程中经历的问题中心探索、验证研究、绘人指标深入发展三个研究阶段及发展现状。并就此提出了绘人测验今后的主要研究领域和趋势，即不同群体样本中的应用研究、发展性程度评估研究以及综合指标评估研究趋势。     

焦虑敏感性和惊恐障碍

焦虑敏感性（AS）是由个体对焦虑产生的消极后果的恐惧产生的，是一个有倾向性的变量，大部分用焦虑敏感性指数（ASI）测量。本文对国外焦虑敏感性做了一个总结，主要涉及到焦虑敏感性的定义、测量、焦虑敏感性与精神病以及惊恐发作的关系等几个方面，而在焦虑敏感性的临床应用上，研究表明认知行为疗法和丙咪嗪都能够降低惊恐患者的焦虑敏感性，但认知行为疗法能防止复发。     

传统价值观接受程度及其对心理健康的影响

目的调查研究大学生对中华传统价值观的接受程度及其对心理健康的影响。方法从广为流传的古代文献筛选出105个陈述,编成中华传统价值观问卷,调查了430名大学生。结果问卷有较好的信效度,因素分析揭示了中华传统价值观的结构:大体包括14个方面,分为2个维度;大学生对传统价值的接受程度呈现一种排列次序,性别、城乡等差异并不大。越能接受中华传统价值观的大学生各种心理症状越少。结论多方面的证据证明"根"文化价值假说可以成立。     

大学生心理健康评定量表信度效度研究

目的 为全面评估大学生的心理健康水平,尝试依据DSM-Ⅳ、ICD-10及CCMD-3编制评定量表.方法 对10所不同类型的高校分层整群抽取2645名大学生,另对116名住院精神障碍患者进行比较研究.同时进行MMPI、CPI、EPQ等多种测验.结果 各分量表重测信度平均0.70;α系数平均0.78;分半信度平均0.74.与MMPI、CPI、EPQ等多种心理测量的相关提供了聚合效度与区分效度的充分证据.探索性因素分析对每一分量表的题目进行一阶因素分析,所能解释的总变异从最低53%到最高72%;对分量表的二阶因素分析,抽出3个因素,解释总变异的70.18%.验证性因素分析的结果进一步证实该量表有合理的因素效度.实证效度以住院精神障碍患者为对照组,与大学生组进行比较,结果表明各分量表有很好的区分能力.结论 该评定量表信度效度良好,有较好的应用潜力与价值.