脊柱内窥镜下技术治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的：评价经皮椎间孔脊柱内窥镜下技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：选择2011年7月-2013年3月本院收治并采用经皮椎间孔脊柱内窥镜下技术治疗的腰椎间盘突出症患者共265例,通过回顾分析治疗过程,并采用视觉模拟评分法（VAS）和Nakano改良标准评定治疗效果。结果：患者术前、术后7d、术后30d和术后180d的VAS评分分别为（7．27±1．34）分、（2．95±1．16）分、（1．52±1．04）分、（1．49±0．76）分,术后7、30、180d与术前VAS评分相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。患者平均手术时间为（47．2±7．5）min,平均住院时间为7．8d。经治疗,优、良、可和差例数分别为209、45、11和0例,治疗优良率为95．85％。本组有2例患者术后过性下肢痛觉过敏,经对症治疗7～14d后得以恢复。患者整体恢复情况良好,未出现术后复发再手术、未发生神经根损伤,未出现术中大出血。结论：经皮椎间孔脊柱内窥镜下技术治疗腰椎间盘突出症可以有效避免创伤,具有出血少、恢复快、疗效好的优势,值得在临床治疗中推广使用。     

退行性腰椎管狭窄的手术治疗疗效观察

目的研究采用手术方式治疗退行性腰椎管狭窄的临床治疗效果。方法选取2012年10月—2013年4月在本院进行手术治疗的52例退行性腰椎管狭窄患者进行观察研究。结果经过治疗之后患者脊柱结构侧弯矫正率、ODI评分情况以及JOA评分情况都显著优于手术前,并且对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论针对退行性腰椎管狭窄实行手术治疗,能帮助明显改善脊柱侧弯情况,获得临床治疗效果比较满意,可在临床治疗该疾病时采用。     

脊柱内窥镜下技术治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的:评价经皮椎间孔脊柱内窥镜下技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选择2011年7月-2013年3月本院收治并采用经皮椎间孔脊柱内窥镜下技术治疗的腰椎间盘突出症患者共265例,通过回顾分析治疗过程,并采用视觉模拟评分法(VAS)和Nakano改良标准评定治疗效果。结果:患者术前、术后7 d、术后30 d和术后180 d的VAS评分分别为(7.27±1.34)分、(2.95±1.16)分、(1.52±1.04)分、(1.49±0.76)分,术后7、30、180 d与术前VAS评分相比,差异有统计学意义(P0.05)。患者平均手术时间为(47.2±7.5)min,平均住院时间为7.8 d。经治疗,优、良、可和差例数分别为209、45、11和0例,治疗优良率为95.85%。本组有2例患者术后过性下肢痛觉过敏,经对症治疗7~14 d后得以恢复。患者整体恢复情况良好,未出现术后复发再手术、未发生神经根损伤,未出现术中大出血。结论:经皮椎间孔脊柱内窥镜下技术治疗腰椎间盘突出症可以有效避免创伤,具有出血少、恢复快、疗效好的优势,值得在临床治疗中推广使用。     

MED与APLD两种方法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较后路显微内镜椎间盘切除术（MED）与自动经皮腰椎间盘切吸术（APLD）治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法根据患者病情,按照资料方法将320例患者分为MED组和APLD组,并采取相应的治疗方法。比较两组手术时间、术中出血量、住院天数和临床疗效。结果MED组和APLD组在手术时间、术中出血量、住院天数相比,差异无统计学意义（P〉0．05）。MED组和APLD组治疗优良率分别为90．63％和90．99％,差异无统计学意义（X^2=1．077,P〉0．05）。两组各有1例发生椎间盘炎,对症治疗后康复。患者整体恢复情况良好,均未出现术后复发再手术病、发生神经根损伤、术中大出血病例。结论MED和APLD作为治疗腰椎间盘突出症的手术方法,在严格掌握手术适应证的情况下,疗效并没有明显差异。在临床实践中,务必要根据患者手术指证,选择合适的方法,获得更好的治疗效果。     

32例腰椎管狭窄并骨质疏松症手术治疗分析

目的探讨腰椎管狭窄并骨质疏松症采用手术方式治疗的效果。方法对该院于2010年3月—2012年3月收治的32例腰椎管狭窄并骨质疏松症患者进行手术治疗,即对病情较为严重的一侧实施扩大减压,而病情较轻的一侧实施椎板、上下关节突间隙和横突间植骨融合,观察治疗效果,并总结经验。结果 32例患者在经过手术治疗后,使脊椎的稳定性增强,消除了病因,症状完全消除了,并有效的预防病情进一步发展。结论采用一侧减压,另一侧植骨融合的手术方式对于腰椎管狭窄并骨质疏松症的治疗,效果较为明显,且操作简单,对患者的损伤较小,且成本较低,值得在临床中应用推广。