不同抛光工具对CEREC Blocs陶瓷抛光效果的比较研究

目的 比较临床常用的几种玻璃陶瓷抛光工具对CEREC Blocs陶瓷的抛光效果,为临床抛光工具的选择提供依据。方法 制作60个陶瓷试件,随机分为6组（n=10）,进行不同的表面处理。G组：釉膏上釉;SF组：使用松风Porcelain Adjustment Kit+CeraMaster 组合抛光;3M组：使用3M Sof-Lex^TMDiscs套装抛光;Tob组：使用道邦玻璃陶瓷套装抛光;EVE组：使用EVE DIAPRO套装抛光;Ivo组：使用义获嘉伟瓦登特OptraFine^®套装抛光。测量各组试件表面粗糙度值Ra、Rz并作统计分析,通过扫描电子显微镜（SEM）观测试件并对其表面形态作定性分析。结果 G、3M、SF、Ivo、EVE、Tob组的抛光后Ra值分别为（0.069±0.008）、（0.073±0.009）、（0.223±0.025）、（0.229±0.022）、（0.491±0.093）、（0.763±0.067）µm,经统计学分析,Ra值从小到大依次为G和3M组P>0.05）,其余各组间差异均有统计学意义（P<0.05）。Rz值统计结果与Ra值一致。SEM观察结果与粗糙度值的统计结果一致。结论 不同抛光工具对CEREC Blocs陶瓷的抛光效果不同,本实验条件下,Sof-Lex^TM Discs套装抛光表面最光滑,效果近似釉膏上釉。     

不同类型义齿清洁剂对着色热凝基托树脂和树脂人工牙的清洁效果

目的:比较不同类型义齿清洁剂对着色热凝基托树脂和树脂人工牙的清洁效果.方法:将40块规格相同的热凝基托树脂试件和40颗贺利氏树脂人工中切牙,浸泡于咖啡、绿茶和酱油的混合液中4周,各随机分为4组(n=10),按使用说明分别浸泡在Polident、Steradent清洁片配成的溶液、质量分数为0.5％次氯酸钠溶液和蒸馏水(对照组)中4h,使用色差仪和电子比色仪分别测量热凝基托树脂和树脂人工牙着色前后、清洁剂浸泡后的色度值,计算试件处理前后的色差(△E)并进行统计学分析.结果:在着色前后,4组热凝基托树脂和4组树脂人工牙△E无统计学差异(P＞0.05).在着色后与清洁后的△E值,0.5％次氯酸钠组＞ Polident组和Steradent组＞蒸馏水组(P＜0.05);Polident组与Steradent组之间无统计学差异(P＞0.05).在着色前与清洁后,蒸馏水组的△E大于其他3组(P＜0.05);其他3组之间无统计学差异.结论:0.5％次氯酸钠、Polident和Steradent对着色热凝基托树脂和树脂人工牙均有有效的清洁效果,其中0.5％次氯酸钠优于Polident和Steradent,Polident和Steradent效果相同.     

5种陶瓷抛光套装对IPS e.max CAD瓷维氏硬度和断裂韧性的影响

目的对经过5种陶瓷抛光套装抛光处理后的IPS e.max CAD瓷的维氏硬度和断裂韧性进行评估,从而为临床中抛光工具的选择提供参考。方法制备105个规格为15.0 mm×10.0 mm×4.0 mm IPS e.max CAD瓷试件,对表面进行统一处理后模拟临床调磨。将试件随机分为7组,每组15个。对C组不做任何处理。对G组进行上釉处理。进行抛光处理的组别为SF组(Shofu Porcelain Adjustment Kit和CeraMaster套装)、3M组(Sof-Lex~(TM) Discs套装)、EVE组(EVE DIAPRO玻璃陶瓷套装)、Tob组(道邦玻璃陶瓷套装)、Ivo组(OptraFine玻璃陶瓷套装)。分别测量每组试件的维氏硬度和断裂韧性并进行统计分析。结果 7组维氏硬度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。G组、SF组、3M组、EVE组和Ivo组断裂韧性均大于C组(均P<0.05);G组断裂韧性大于SF组、EVE组、Tob组和Ivo组(均P<0.05);3M组断裂韧性大于SF组、EVE组、Tob组和Ivo组(均P<0.05)。结论经过不同抛光处理后的IPS e.max CAD瓷的维氏硬度无明显区别。抛光处理能有效提高IPS e.max CAD瓷的断裂韧性,其中Sof-Lex~(TM) Discs套装增强断裂韧性的效果最好。     

贫困地区全面深化医改的困境与思路：基于吕梁市的实地调查

通过对吕梁市进行实地调查,分析现有健康服务模式面临的挑战及其产生的根源,并针对经济欠发达地区提出进一步改革的建议:完善以全民健康为中心的发展模式与制度体系,全社会动员,医保、医疗、医药联动,充分发挥家庭医生"健康守门人"和每个居民自我健康"第一责任人"的作用。