MIDHS和CDHS治疗老年股骨转子间稳定骨折疗效分析

目的对比微创动力髋螺钉(minimally invasive dynamic hip screws,MIDHS)和常规动力髋螺钉(commondynamic hip screws,CDHS)治疗老年股骨转子间稳定骨折的疗效。方法回顾性分析2005年6月～2009年5月,用MIDHS(33例)和CDHS(30例)治疗老年股骨转子间稳定骨折63例的临床资料。结果 63例获得8～25(平均21.2)个月的随访。术中平均出血量MIDHS:(81.21±19.49)ml,CDHS:(326.67±63.97)m1;平均手术时间MIDHS:(59.55±20.54)min,CDHS:(106.67±28.48)min;骨折平均愈合时间MIDHS:(16.80±1.56)周,CDHS:(17.83±1.84)周;差异有统计学意义(P0.01)。术后髋关节功能按Kudema改良Merle D'Aubigne与Postel评分法,优良率MIDHS:87.9%,CDHS:86.7%,两者差异无显著性意义(P0.05)。结论 DHS是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。与CDHS内固定术相比,MIDHS具有创伤小、出血少、骨折易愈合、瘢痕小等优点。     

锁定钢板经皮微创治疗胫骨多段骨折

目的 探讨微创经皮钢板内固定术治疗胫骨多段骨折的可能性.方法 通过对2006年10月～2009年5月对37例多段胫骨或胫腓骨骨折患者行经皮钢板锁定钢板内固定治疗并进行随访.结果 所有患者均骨性愈合,无感染及骨不连情况发生.结论 微创经皮钢板内固定术具有创伤小、出血少、骨折易愈合、瘢痕小等优点,用于治疗胫骨多段闭合骨折和Gustilo I、Ⅱ型开放骨折是可行的.     

MIDHS和CDHS治疗老年股骨转子间稳定骨折疗效分析

目的对比微创动力髋螺钉（ minimally invasive dynamic hip screws, MIDHS）和常规动力髋螺钉（ com-mon dynamic hip screws,CDHS）治疗老年股骨转子间稳定骨折的疗效。方法回顾性分析2005年6月～2009年5月，用MIDHS（33例）和CDHS（30例）治疗老年股骨转子间稳定骨折63例的临床资料。结果63例获得8～25（平均21．2）个月的随访。术中平均出血量MIDHS：（81．21±19．49）ml，CDHS：（326．67±63．97）ml；平均手术时间MIDHS：（59．55±20．54）min，CDHS：（106．67±28．48）min；骨折平均愈合时间MIDHS：（16．80±1．56）周，CDHS：（17．83±1．84）周；差异有统计学意义（P〈0．01）。术后髋关节功能按Kudema改良Mede D’Aubigne与Postel评分法，优良率MIDHS：87．9％，CDHS：86．7％，两者差异无显著性意义（P〉0．05）。结论DHS是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。与CDHS内固定术相比，MIDHS具有创伤小、出血少、骨折易愈合、瘢痕小等优点。     

碘伏用于外伤创面换药的临床疗效观察

目的观察1％碘伏（Povidone Iodine）换药治疗外伤创面的效果。方法选择外伤创面患者166例，随机分成两组，治疗组86例，用碘伏换药；对照组80例，用常规方法换药。结果Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度创面的疗效优良率治疗组高于对照组（P〈0．05），Ⅰ度创面疗效两组间无统计学意义（P〉0．05）。治疗组平均愈合时间短于对照组（P〈0．05）。碘伏用于外伤创面处理是安全的。结论碘伏用于开放刨面换药效果确切，易被患者接受，是处理开放创面的理想方法。     

锁定钢板经皮微创治疗胫骨多段骨折

目的探讨微创经皮钢板内固定术治疗胫骨多段骨折的可能性。方法通过对2006年10月～2009年5月对37例多段胫骨或胫腓骨骨折患者行经皮钢板锁定钢板内固定治疗并进行随访。结果所有患者均骨性愈合,无感染及骨不连情况发生。结论微创经皮钢板内固定术具有创伤小、出血少、骨折易愈合、瘢痕小等优点,用于治疗胫骨多段闭合骨折和GustiloⅠ、Ⅱ型开放骨折是可行的。     

碘伏用于外伤创面换药的临床疗效观察

目的 观察1%碘伏(Povidone Iodine)换药治疗外伤创面的效果.方法 选择外伤创面患者166例,随机分成两组,治疗组86例,用碘伏换药;对照组80例,用常规方法换药.结果 Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度创面的疗效优良率治疗组高于对照组(P<0.05),Ⅰ度创面疗效两组间无统计学意义(P>0.05).治疗组平均愈合时间短于对照组(P<0.05).碘伏用于外伤创面处理是安全的.结论 碘伏用于开放创面换药效果确切,易被患者接受,是处理开放创面的理想方法.