鉴别短暂视觉障碍亚型用于急诊TIA的病因分析和预后判断

目的 探讨短暂视觉障碍(transient visual disorders, TVDs)亚型与短暂缺血发作(transient ischemic attack, TIA)主要致病因素及预后判断的关系。方法 对2010年10月至2014年4月在上海市第一人民医院分院神经内科急诊,确诊的538例TIA患者采用磁共振和超声等方法判断TIA病因,采用标准化的问卷调查表记录TVDs的主要亚型包括短暂单侧全盲(transient monocular blindness, TMB)、同向外侧偏盲(homonymous lateral hemianopia, HLH)、孤立双盲(lone bilateral blindness, LBB)、双侧正视觉现象(bilateral positive visual phenomena, BPVP)和复视(diplopia)。组合使用多种统计方法分析TVDs各亚型与TIA发病原因和高风险再发危险因素的相关性,以此判断患者预后。结果 共计175名(32.5％)TIA患者发生TVDs,其中TMB是最常见的视觉障碍。HLH患者中房颤发生率较高,TMB意味着颅外动脉粥样硬化/闭塞或房颤的可能性更大;复视与颅外动脉疾患和非房颤所致心源性栓塞有统计学关联;LBB多代表颅内动脉疾患。36个月随访时间终点时,HLH、复视、LBB、TMB和BPVP患者中的卒中病例发生率分别为30.3%、21.2%、17.6%、10.4%和5.0%,各组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。无论是否发生TVDs,患者总体死亡率无明显差异。结论 鉴别TVDs亚型可用于快速判断TIA病因和预后评估,在国内现有急诊条件和医疗环境下具有重要临床意义。     

卒中二级预防中血糖管理的原则

卒中后再次卒中的发生率很高。在美国，每年78万卒中患者中大约有1／4是卒中再发，因此对于卒中或TIA病人管理的首要目标是预防再次脑血管事件的发生^[1]。再次卒中的患者预后更差，常导致严重的致残或死亡，随之带来的认知障碍及抑郁状态，已经成为社会的巨大负担。重视卒中的二级预防，是临床脑血管病工作者的当务之急。     

高龄急性脑梗死患者重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓的疗效及安全性分析

目的 探讨高龄脑梗死患者接受标准剂量重组组织型纤溶酶原激活剂（r e c o m b i n a n t t i s s u e plasminogen activator,rt-PA）静脉溶栓治疗的疗效和安全性。 方法 对我院2011年1月～2013年12月连续收治入院的254例急性脑梗死患者的临床资料进行回顾性 分析,分为老龄溶栓组118例（60＜年龄≤80岁,rt-PA静脉溶栓治疗）;高龄溶栓组62例（年龄＞80岁, rt-PA静脉溶栓治疗）;高龄非溶栓组74例（年龄＞80岁,非rt-PA静脉溶栓治疗）。比较3组入院前的 一般情况,溶栓治疗前美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS） 评分,溶栓后出血转化率及治疗7 d内致死性出血率,治疗后90 d改良Rankin量表（modifed Rankin Scale,mRS）评分和90 d的病死率。 结果 老龄溶栓组、高龄溶栓组和高龄非溶栓组治疗前NIHSS评分（13.0±5.3、15.1±6.6、14.1±6.6; P =0.523）无显著差异,3组的急性期事件出血转化率分别为16.9%、20.9%和21.6%,P =0.675;3组 7 d内致死性出血的发生率分别为3.3%,9.6%,7.4%,P =0.20。90 d内的病死率分别为11.0%,22.6%, 16.2%,P =0.12。老龄溶栓组和高龄溶栓组治疗后90 d的mRS评分 0～2比值分别为56.8%和38.7%, 两组比值比（odds ratio,OR）为2.08;95%可信区间（confidence interval,CI）为1.11～3.86,P =0.021;两 组治疗后90 d mRS评分中位数比较：2 vs 3,P =0.025。高龄溶栓组和高龄非溶栓组90 d的mRS评分 0～2比值分别为38.7%和21.6%,OR 1.81,95%CI 0.80～4.06,P =0.098;90 d mRS评分中位数比较：3 vs 5,P =0.008。 结论 与未溶栓的高龄患者相比,急性缺血性卒中老龄和高龄患者接受rt-PA治疗不增加急性期 出血转化率和病死率。老龄组比高龄组rt-PA治疗获益大,高龄溶栓组比非溶栓组获益大。高龄组 rt-PA治疗可以改善患者90 d生活自理能力且不增加病死率。     

单纯短暂失语结合CHADS2评分快速鉴别心源性短暂缺血发作

 目的  将急诊患者的短暂单纯性失语表现结合CHADS2评分,以评价其是否可以作为快速鉴别心源性短暂缺血发作(transient ischemic attack,TIA)的手段。  方法  前瞻性分析2010年10月至2014年4月期间538例在我院确诊且在急诊室仍有神经损害表现的TIA患者。潜在心源性栓子定义为有房颤史,心电图、长程心电监测或超声心动图证实,以及在心超中发现栓子。入组患者分为短暂单纯失语组(A组)和其他神经损害组(B组),结合CHADS2评分,使用PASW软件分析数据。  结果  538例TIA患者中,25例表现为短暂单纯失语(A组)。这些患者年龄更大［(72.9±9.0)岁 vs.(65.2±10.5)岁,P=0.004］,有心力衰竭病史的比例更高(8.6% vs. 2.0%,P=0.025),具有心源性栓子的可能性是B组的2倍(22.9% vs.9.0%,P=0.027)。CHADS2分值与心源性栓子存在呈正相关。  结论  TIA发作后,短暂单纯性失语且CHADS2评分较高的患者需要接受快速全面的心源性因素评估。