排序方式： 共有3条查询结果，搜索用时 0 毫秒
1
1.
目的 以沙盘为工具探讨注意缺陷多动障碍( attention deficit hyperactivity disorder,ADHD)儿童独特的内心世界,尝试总结其沙盘具有诊断意义的特征.方法 ADHD儿童28例,正常儿童24名,采用沙盘这一研究技术,对ADHD和正常儿童的初始沙盘作品进行比较分析.结果 1.ADHD与正常儿童在各类沙具的使用数量上比较,ADHD使用交通工具明显多于正常儿童[(5.04±6.60)个,(1.38±2.12)个,t=2.73],使用石头明显少于正常儿童[(0.00±0.00)个,(8.00±12.33)个,t=-3.18],均差异有统计学意义(P＜0.01).2.ADHD与正常儿童在沙盘场面上比较,更倾向于对抗场面(x2=12.96,P＜0.01),动态性场面(x2 =13.37,P＜0.01).3.ADHD与正常儿童比较,较少有明确自我像,差异有统计学意义(x2=4.75,P＜0.05).4、用沙情况ADHD与正常儿童比较差异无统计学意义(x2=3.46,P＞0.05).结论 ADHD儿童的初始沙盘具有典型特征,可作为一种辅助诊断依据及干预治疗的手段. 相似文献
2.
目的 对注意缺陷多动障碍(ADHD)常见亚型的家庭环境与冲突处理能力进行比较,寻求ADHD行为问题的危险因素,探讨不同亚型认知损伤的差异.方法 选择ADHD注意缺陷型(ADHD-Ⅰ型)和混合型(ADHD-C型)各39例、正常儿童38名,进行Conners父母问卷(PSQ)、家庭环境量表(FES-CV)的评定和空间整合Simon-Stroop任务的完成.结果 1.量表:①PSQ:ADHD-Ⅰ型和ADHD-C型的品行问题[(0.65±0.32)分,(1.05±0.44)分]、学习问题[(1.58±0.58)分,(1.97±0.52)分]、冲动-多动[(1.06±0.46)分,(1.56±0.60)分]及多动指数[(1.01±0.31)分,(1.45±0.40)分]与正常组[(0.42±0.24)分,(0.77±0.49)分,(0.58±0.40)分,(0.55±0.34)分]比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两亚型间上述4个评分差异有统计学意义;②FES-CV:ADHD-Ⅰ型和ADHD-C型的亲密度[(6.75±2.27)分,(6.61±2.03)分]、情感表达[(5.03±1.54)分,(5.06±1.91)分]、矛盾性[(3.28±1.70)分,(4.61±2.56)分]、知识性[(3.83±2.30)分,(3.61±1.81)分]、娱乐性[(3.70±2.12)分,(3.47±2.32)分]、控制性[(4.78±2.23)分,(4.81±2.07)分]与正常组[(8.06±1.71)分,(6.03±1.54)分,(2.36±1.44)分,(4.86±1.91)分,(4.83±2.29)分,(3.67±1.90)分]比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两亚型间矛盾性评分差异有统计学意义.2.行为学:Simon不一致(Siin)和Stroop不一致(Stin)条件,ADHD-Ⅰ型和ADHD-C型的反应正确率(Siin:0.76±0.13,0.69±0.13;Stin:0.82±0.10,0.78±0.08)和反应时[Siin( 876.4±97.34) ms,( 893.8±130.1) ms;Stin(864.4±91.82) ms,(860.2±125.0) ms]与正常组[Siin(0.81 ±0.11)ms,(810.4±136.1) ms;Stin(0.87±0.08) ms,(797.4±136.1 )ms]比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两亚型间Siin及Stin的正确率差异有统计学意义.3.Pearson相关分析:FES-CV某些环境因素与ADHD儿童的行为特点存在不同程度相关性.结论 不良的家庭环境是ADHD儿童发生行为问题的危险因素,且ADHD-C型的家庭、行为问题较ADHD-Ⅰ型突出.ADHD两亚型均存在冲突信息的处理能力不足,损害程度有所不同,ADHD-C型较ADHD-Ⅰ型重. 相似文献
3.
目的 运用功能磁共振(fMRI)静息态低频振幅(ALFF)方法 比较注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童静息脑活动与正常儿童的差别;结合症状评分量表探讨ADHD症状严重程度与静息自发脑活动是否存在相关性.方法 学龄期ADHD32例,年龄及受教育程度匹配的正常儿童30名,分别采集两组儿童的静息状态fMRI脑血氧水平依赖(BOLD)信号,ALFF处理两组BOLD图像,进行双样本t检验获取显著性激活脑区图(P＜0.01).对ADHD组每个儿童症状评分量表(RS-Ⅳ)总分与提取的相应显著性脑区ALFF值进行相关分析获得相关显著脑区.结果 ADHD与正常组比较,ALFF值减低脑区:右额上回(BA9,t=-4.61),左额上回内侧(BA10,t=-3.63),左额中回(BA46,t=-4.09)及左前扣带回(BA24,t =-4.02).ALFF值增加脑区:左眶额叶内侧(BA11,t=3.52),右楔叶(t=3.93),右枕中回(BA19,t=3.82),右侧小脑(BA37,t=3.77),右颞中回(BA37,t=3.76),左旁中央小叶(BA6,t=3.77).ADHD组ALFF与RS-Ⅳ总分相关显著脑区:左额上回内侧(P=0.009,r=0.492),右楔叶(P=0.024,r=0.433).结论 静息状态下ADHD的前额叶自发活动水平低下,某些功能相关脑区活动增强可作为补偿机制;左额叶及右楔叶的静息自发活动水平与ADHD症状严重程度呈正相关. 相似文献
1