精神病住院病例45年抽样分析

目的　对 4 5年来本院住院精神病病例的病种、分型、治疗措施和疗效等作一简要的回顾总结。方法　将自 195 4年 5月到 1999年 9月入院的病人 ,按首次入院日期每隔五年连续抽取 10 0份病例 ,扼要摘录有关内容进行登记、统计、分析。结果　男女病例数大致相仿。平均年龄 (31 9± 12 1)岁 ,平均住院日期 (6 2 1± 36 3)月 ,遗传史阳性率占 2 3 4 % ,精神分裂症占 5 4 % ,心境障碍占 13% ,癔症占 12 5 % ,电休克应用例数自 195 4年的 4 1 5 %降到 1999年的 2 % ,胰岛素治疗自 195 4年的 4 8%逐渐降低到 1989年 4 % ,1999年后为零。药物治疗西药自 5 7年的一种 (氯丙嗪 )增加到 1999年的 2 0余种。中药治疗经过 195 9年和 1970年的两个高潮 ,新针治疗自 196 9年至 1989年亦告结束。两者均无明显疗效。精神分裂症和心境障碍的显效率平均为 70 6 %和 90 8%。但均有评价过高之嫌。结论　根据我院的实践 ,传统的中药方剂、单味草药和“新针”治疗对主要精神病无明显疗效 ,195 9年后住院病人的疗效有明显的提高 ,愈来愈多的抗精神病药和取代了原有的胰岛素休克和电休克治疗。     

艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将60例躯体形式障碍患者随机分为随机分为艾司西酞普兰组(治疗组)和阿米替林组(对照组),采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应,疗程6周。结果治疗后第6周末有效率治疗组66.7%,对照组60.0%,两组间无显著性差异(P>0.05);第1周末治疗组HAMD减分率和HAMA减分率与对照组比较有显著性差异(P<0.05);不良反应较对照组少。结论艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍安全、有效,且不良反应少。     

癫痫性精神障碍147例临床用药分析

目的了解癫痫性精神障碍患者临床药物使用情况.方法对我院147例癫痫性精神障碍患者临床使用抗癫痫药和精神药物的分布、频度及副反应进行分析.结果在癫痫性精神障碍治疗中,抗癫痫药以卡马西平使用频率最高占64.1%.本组资料中,药物副作用发生率48.3%,以锥体外系副反应居首位.结论卡马西平是治病癫痫性精神障碍最常用的药物,在癫痫性精神障碍治疗中,须注意药物副作用的发生.     

西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床观察

目的比较西酞普兰与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的临床疗效。方法 68例广泛性焦虑症患者随机分为治疗组和对照组,分别给予西酞普兰和阿普唑仑治疗,观察治疗前后两组的焦虑自评量表(SAS)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分及临床疗效。结果两组SAS及HAMA评分较治疗前均显著降低,且治疗时间越长,SAS和HAMA的评分下降的越多,两组组内比较差异均有统计学意义(P<0.05),而组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组的总有效率分别为91.18%和88.24%,疗效相当,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗组的不良反应严重程度及发生频度均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用西酞普兰治疗广泛性焦虑症安全有效,值得临床推广使用。     

阿尔茨海默病患者血清补体C5a水平及其与炎症因子的相关性

目的 探讨阿尔茨海默病(Alzheimer's disease,AD)患者血清补体C5a水平及其与炎症因子的相关性,阐明其临床意义。 方法 选择杭州市第七人民医院2018年1月—2018年12月的AD患者110例作为AD组,同期健康体检者110例作为对照组。测定血清C5a水平及血清高敏C-反应蛋白(high sensitive C-reaction protein,hs-CRP)、白细胞介素1β(interleukin-1β,IL-1β)、IL-6、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)水平。 结果 AD组简易精神状态量表(simple mental state scale,MMSE)评分[(15.62±3.21)分]低于对照组[(29.34±3.82)分],t=28.839,P<0.05,C5a水平[(73.51±9.42)pg/mL]高于对照组[(64.29±9.34)pg/mL],t=7.290,P<0.05。AD组血清hs-CRP、IL-1β、IL-6、TNF-α水平[(5.03±0.60)pg/mL、(37.49±7.46)pg/mL、(105.34±13.13)pg/mL、(196.54±12.06)pg/mL]高于对照组(t=45.395、9.939、25.704、7.086,均P<0.05)。AD患者血清C5a、hs-CRP、IL-1β、IL-6、TNF-α水平与MMSE评分均呈负相关(r=-0.421、-0.523、-0.436、-0.445、-0.507,均P<0.05)。AD患者血清C5a与血清hs-CRP、IL-1β、IL-6、TNF-α水平均呈正相关(r=0.564、0.602、0.641、0.539,均P<0.05)。 结论 AD患者血清补体C5a水平升高,C5a水平与AD患者认知功能和血清炎症因子水平关系密切。      

杭州市社区工作者的应对方式及其影响因素研究

目的探讨杭州市社区工作者的应对方式及其影响因素。方法采用按类分层、分段、随机、整群的抽样方法选取234例杭州市社区工作者,应用特质应对方式问卷（TCSQ）、纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH）、社会支持评定量表（SSRS）、焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）进行问卷调查。结果社区工作者的积极应对方式和消极应对方式均高于常模,差异有统计学意义（P〈0.01）。积极应对方式的影响因素为正性体验、抑郁症状、客观支持;消极应对方式的影响因素为抑郁症状、负性体验、主观支持、正性情感、正性体验。结论社区工作者存在较高的心理应激状态,应重视改善其应对方式以提高心理应对能力。