磁共振波谱技术测定中国人群血脂亚组分的初步探讨

目的:脂蛋白颗粒直径、各血脂亚组分是独立于低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)的动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)的危险因素。本研究采用磁共振波谱技术(nuclear magnetic resonance spectroscopy,NMRS)分析中国人群的血脂亚组分谱,建立NMRS检测中51个检测指标中国表观健康人群的正常参考范围。方法:本研究首先评估NMRS的稳定性,并在1091例中国人群中比较了NMRS与当前临床常规血脂检测共同指标的一致性。随后以其中691例健康人群数据,建立NMRS各项血脂指标正常参考区间,并进行性别亚组的差异分析。结果:NMRS血脂检测平台稳定性评估中,6项临床常规血脂指标(总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A1、载脂蛋白B)批间变异系数为1.39%~2.62%,并与临床常规生化方法学检测结果之间具有高度相关性(6项指标相关系数介于0.927~0.978)。691例健康成人的低密度脂蛋白颗粒平均粒径为19.93~21.20 nm,极低密度脂蛋白、中密度脂蛋白、低密度脂蛋白的总颗粒数参考区间分别为32.6~347.3 nmol/L、8.5~105.8 nmol/L、626.0~1829.6 nmol/L。建立5个极低密度脂蛋白亚组分、6个低密度脂蛋白亚组分、4个高密度脂蛋白亚组分的总胆固醇和甘油三酯浓度的中国表观健康成人参考区间。性别亚组分析显示,不同血脂组分在男性与女性间差异具有统计学意义。结论:NMRS检测可获得更丰富的血脂亚类谱,并建立中国健康成人的血脂各亚组分参考区间,为NMRS在临床的广泛应用打下坚实基础。     

2型糖尿病患者氟-18标记脱氧葡萄糖心肌代谢显像图像质量与相关代谢因素的分析

目的 探讨2型糖尿病患者氟-18标记脱氧葡萄糖(18FDG)心肌代谢显像图像质量与相关代谢因素的关系. 方法 70例年龄≥60岁的2型糖尿病并存冠心病患者,行18F-FDG心肌代谢显像.并于显像当日测定血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)、胰岛素和C肽、总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白胆同醇和高密度脂蛋白胆固醇等指标,计算HOMA胰岛素抵抗指数和HOMA胰岛β细胞功能指数.图像质量评定采用评分法. 结果与图像质量不佳组(36例)比较,图像质量良好组(34例)的患者年龄较小,分别为(62.2±8.5)岁和(67.6±8.3)岁(P<0.01);体质指数(body massindex,BMI)较小,分别为(24.7±2.6)kg/m2和(26.1±2.5)kg/m2(P<0.05);空腹胰岛素和C肽水平明显降低,分别为8.3(5.1～12.4)mlu/L和12.2(6.1～17.9)mlu/L(P<0.05)、0.6(0.5～0.9)nmol/L和0.9(0.6～1.2)nm01/L(P<0.05).图像质量好组HOMA胰岛素抵抗指数低于图像质量不佳组,分别为2.7(1.6～4.0)和4.1(1.7～6.5)(P<0.05).Logistic回归分析显示,肥胖是图像质量不佳的独立因素,校正其它代谢指标后的OR值为3.73(95%CJ为1.12～12.45,P<0.05).年龄也是影响图像质量的危险因素,大于65岁的OR值为4.64(95%CI,1.46～14.7,P<0.05),校正BMI等因素后OR值为3.75(95%CI,0.96～14.6,P>0.05) 结论影响2型糖尿病患者18F-FDG心肌代谢显像图像质量的主要代谢因素是胰岛素抵抗,此外年龄、肥胖也是影响图像质量的重要因素.     

三种糖化白蛋白酶法试剂的性能验证

目的评价3种糖化白蛋白酶法试剂的性能。方法选取2016年5月我院收治的糖尿病患者及同期健康体检人群剩余血清制备混合血清。使用LABOSPECT 008全自动生化分析仪,依据上海市临检中心对GA的管理要求、美国临床和实验室标准协会(CLSI’88)关于ALB的要求,对日本旭化成、宁波瑞源及复星长征(A、B、C)的糖化白蛋白酶法试剂进行评价。结果 3厂家试剂测定高低值混合样本批内精密度均1/4上海临检中心允许偏差(3.75%)。3种试剂测定上海临检中心GA室间质评样本,A、B试剂测定值与认证值的平均偏倚1/2允许总误差(±7.5%),C试剂超出可接受范围,正确度不佳。A试剂抗干扰能力最佳; Vc对B、C最终GA%结果有较大影响。0.2 mmol/L的糖化氨基酸对A试剂影响在可接受范围; 0.1 mmol/L糖化氨基酸对B和C试剂均有显著影响。结论 3种糖化白蛋白酶法试剂中A试剂性能最优,尤其是在抗干扰、糖化氨基酸的消除反应方面最为突出。     

两种方法检测清蛋白结果的偏差分析

目的 分析溴甲酚紫法（BCP）和溴甲酚绿法（BCG）检测清蛋白结果之间的偏差,并进行矫正.方法 分别用两种方法检测患者样本222例和质控品25例中的清蛋白含量,统计偏差及两法检测结果的低值率,建立两法检测结果的关系式.结果 ①BCG法检测结果高于BCP法,其低值率则低于BCP法;②两种方法检测质控品中值的结果无显著性差异,而低值差异有统计学显著性意义（t=-7.186,P＜0.01）;③两种方法检测的血清结果均略高于血浆,两者差异有统计学显著性意义（BCG：t=-2.280,P＜0.05;BCP：t=-3.524,P＜0.01）;④建立BCG检测值的校正公式：BCG校正值=1.149&#215;BCG检测值-9.514 9.用50份标本验证此公式,r2=0.951 6,组间比较t=0.745,P=0.459 9.结论 BCG与BCP两种检测方法的不同是造成清蛋白检测结果偏差的主要原因,通过建立BCG法检测结果的矫正公式,可减少两种检测方法的结果偏差.