疑病神经症的心理案例咨询报告一例

疑病神经症是神经症的一级亚型[1],是指对自身感觉或征象做出患有不切实际的病态解释,致使整个心身被由此产生疑虑、烦恼和恐惧所占据的一种神经症,以对自身健康的过分关心和持难以消除的成见为特点。患者具有对健康过分担心、胆小、固执、刻板等个性特点[2],怀疑自己患有某种事实上并不存在的疾病,医生的解释和客观检查均不足以消除其看法。临床最初往往表现为过分关心自身健康和身体任何轻微变化,作出与实际健康状况不相符的疑病性解释[3],伴有相应的疑病性不适,甚至出现日趋系统化的疑病症状。疑病症状可以是全身不适、某一部位的疼痛或功能障碍,甚至是具体的疾病。症状以骨骼肌肉和胃肠系统多见,就部位而言以头、颈、腹部居多,常伴有焦虑、忧虑、恐惧和植物神经功能障碍。这种疑病性烦恼是对身体健康或所怀疑疾病本身的纠缠,而不是指对疾病的后果或继发性社会效应的苦恼。患者也知道烦恼对健康不利,苦于无法摆脱、不能自拔,四处求医、陈述病情始末,不相信检查结果和医生的解释和保证,对患者社会功能影响严重。     

不同非密闭雾化治疗方式在不合作患儿中的应用效果

目的 探讨不同非密闭雾化方式在不合作患儿接受布地奈德雾化治疗中的应用效果。方法 选取本院门诊270例3岁以下使用布地奈德雾化治疗的患儿,采用随机数字表法将患儿分为Pari雾化系统、Philips雾化系统及Salter雾化系统3个治疗组,毎组90例,各组又依据面罩距离面部0 cm、2 cm、4 cm分为3个小组,毎组30例,分别测量各组雾化气流流速及吸入雾化颗粒量占总雾化颗粒量的比例。采用方差分析及Bonferroni进行统计分析。结果 雾化气流流速及雾化吸入量在不同雾化系统组间差异有统计学意义(P<0.05)。在3种距离下,Pari系统均能使患儿吸入最多量的雾化颗粒,其次是Salter系统,再是Philips系统,与此相反,气流流速Pari系统最低。Pari系统离开面部4 cm及Salter系统离开面部2 cm的吸入量均高于Philips系统0 cm的吸入量。结论 选择合适的非密闭雾化系统方式,是提高不合作患儿布地奈德雾化治疗的有效方式。     

自动化系统对某院门诊药房的影响

结合我院门诊自动化药房的建立，将药房现行模式与传统模式进行比较分析。     

《中国民康医学》投稿指南

<正>《中国民康医学》杂志编辑部统一采编平台收稿,邮箱不再接收新投论文,作者投稿时请先登录网址:http://zmyx.cbpt.cnki.net或者www.zgmkyx.com,点击"作者投稿"。首次投稿者请先行"注册",注册时根据提示填写真实姓名、常用邮箱、通讯地址、邮编和电话,以便有问题及时联系和邮寄杂志!一旦注册成功,即可登录进行投稿。特别提醒:本刊没有QQ联系!不提前收审稿费,论文均经采编系统收稿!     

从GAMP的理念谈制药行业自动化工程建设与验证的有关问题

根据国际药物工程协会(ISPE)所提GAMP的理念,谈有关制药行业自动化工程建设与验证方面的问题,其中包括GAMP的基本思想与概念、制药行业自动化工程建设与验证关系问题以及我国制药行业自动化工程建设与验证所存在的问题。     

因子分析法在学生成绩综合评价中的应用

通过因子分析法对某校2011级制药专业大学四年的考试课程进行归类与划分,提取出专业课因子、公共基础课因子、专业基础课因子、植物学及英语因子、政治课因子、制药工程学因子、体育因子等7个公共因子,累计贡献率达80.048%。通过综合评价对学生进行综合得分排名,此排名法与总分法差异有统计学意义(Z=-9.186,P=0.00010.05),建议在实际中使用更加科学合理的综合得分排名法。     

作者来信摘登

首先为贵刊对我文章发表给予的支持和帮助表示诚挚感谢!尤其贵刊编辑部老师无论是对文章通盘考虑、字句斟酌、还是引用说明、图表注释都逐个审校,极端负责的工作态度、严谨细致的工作作风给我留下深刻印象,为我提供了很好的学习平台,对我的科研水平的提高都大有益处。祝贵刊越办越好,成为我们医务工作者的良师益友和学习家园!北京天坛医院心内科郭晓彬尊敬的山西医科大学学报,非常感谢评委和编委对我们工作的支持,贵刊的建设性修改意见使我们的文章增辉不     

关于本刊论文著作权的声明

<正>尊敬的作者,如果您的论文被《腹腔镜外科杂志》刊用,自论文发表之日起,其著作权及相关财产权将自动转让给《腹腔镜外科杂志》编辑部。本刊对论文的部分或全文享有但不限于以下专有使用权;汇编权、发行权、复制权、翻译权、网络出版及在全世界范围的信息传播权;许可国内外文献检索系统和数据库收录并使用;允许以现有及未来出现的各种介质、媒体以及其     

《世界华人消化杂志》于2012-12-26获得RCCSE中国权威学术期刊(A+)称号

本刊讯《世界华人消化杂志》在第三届中国学术期刊评价中被武汉大学中国科学评价研究中心(RCCSE)评为"RCCSE中国权威学术期刊(A+)".本次共有6 448种中文学术期刊参与评价,计算出各刊的最终得分,并将期刊最终得分按照从高到低依次排列,按照期刊在学科领域中的得分划分到A+、A、A-、B+、B、C级6个排名等级范围.其中A+(权威期刊)取前5%;A(核心期刊)取前5%-20%;A-(扩展核心期刊)取前