浅论中医学对胰腺实体解剖的认知过程

中医学古籍中罕有关于“胰腺”的明确记载，缺乏直观、系统的理论论述。本文试图通过对各个时期具有代表性的医学典籍所记载内容的分析，结合现代解剖学相关理论，梳理中医学对胰腺实体解剖的认识过程。通过分析，笔者认为中医学对胰腺实体解剖的认识具有阶段性：①先秦两汉时期，存在胰腺实体解剖，但并非认为胰腺是脏器；②唐宋时期，胰腺实体解剖更加清晰，在医学上胰腺附属于脾，并非为独立的脏器；③明清时期，胰腺实体解剖明确，部分医家以独立脏器论之，出现“脾”、“胰”之争。中医学理论缺少对胰腺的单独论述，目前学界的主流观点多为“胰属脾”，线性归属以脾笼统代之略显单薄，不利于理论的丰富与发展。笔者认为胰腺藏象应独立于脾单独讨论，现代解剖学对胰腺命名同一，形态结构清楚，位置描述明确，可直接补充进中医学胰腺藏象（藏）理论中，为完善胰腺藏象理论搭建解剖学基础。     

脾关闭征——ATP负荷心脏磁共振灌注成像中评估心肌负荷成功的指标

目的 心脏磁共振心肌负荷灌注成像(S-CMR)对心肌负荷成功评估仍然是一项临床挑战，因为缺乏一种无创的临床标志物作为金标准。本研究旨在验证脾关闭征(SSO)评估充血反应，并将其与当前临床指标进行比较。方法 选取于本院行S-CMR的患者79例。所有患者因胸痛等症状入院，通过冠状动脉CT血管造影(CCTA)证实无明显冠状动脉狭窄(心外膜动脉狭窄程度<50%)。所有患者均签署知情同意书。男54例，女25例，平均年龄(55.28±10.113)岁。排除了不稳定性心绞痛、重度心率失常、房颤等心脏病史及三磷酸腺苷(ATP)、钆喷酸葡胺(Gd-DTPA)过敏患者以及MRI禁忌证者。结果 79例患者中4例排除(2例没扫到脾脏，2例未注射对比剂)。75例可进行SSO评判且观察者之间对SSO的视觉评价具有很好的一致性。将临床最常用充血反应的生理指标心率上升>15次/min、血压下降>10 mmHg以及出现负荷药物不良反应(胸闷等)与之对比。经视觉分析，使用ATP心肌负荷时，95%(71/75)均出现SSO,95%(75/79)出现心率升高等生理指标的改变。经McNemar’s检验两组指标...     

熊磊教授基于“脾为痰源”辨治儿童癫痫临证思路探赜

熊磊教授以理脾为本，将治痰贯穿始终。根据小儿脾常不足、肾常虚、肝常有余的生理特点，癫痫发作期治疗主以涤痰开窍，辅以理气健脾，同时配合活血化瘀通窍与平肝息风潜阳。主要选方为柴芍温胆汤、天麻钩藤饮、桃红四物汤加减；缓解期则以补肾养肝为主，兼以健脾化痰，主要选方为杞菊地黄丸合定痫丸加减，取得较好临床疗效。     

花宝金教授基于调气解毒法论治癌性疼痛

癌性疼痛是癌症患者的常见症状之一,其严重地摧残着患者的身心健康，影响着生命质量。中医药能够减轻疼痛，减少止痛药物的用量及减少不良反应，能够明显改善生命质量。花宝金教授指出正气不足为癌痛发作的内因，正气不足，脏腑功能失调，气血阴阳虚损，病邪乘虚而入，经脉不荣可发为疼痛。此外各种因素导致的气滞为癌痛发生的诱发因素，可导致形成血瘀、痰湿、热毒等积滞搏结发为癌肿，闭阻脉络，瘀塞不通，而致疼痛。病程日久所形成的癌毒为夙根，是癌痛反复发作的根本原因。“调气解毒法”是花宝金教授治疗癌性疼痛的主要方法之一，通过辨癌毒，从病机、治法、方药等方面论述调气解毒法在癌性疼痛中的应用。     

肝脾同调法分期辨治胰腺癌思路撷要

胰腺癌的病机以脾虚寒热不调为本，肝郁胆腑毒侵为标。脾虚肝郁、虚实夹杂是胰腺癌的重要病机，其病理特点以瘀毒为患。治疗胰腺癌强调肝脾同调，健脾平调寒热扶正为本，辅以疏肝利胆通腑治标。临证时应病证合参，根据胰腺癌初期、中期和终末期不同的临床特点，分期论治；针对胰腺癌“瘀毒”的病理特点，适当运用解毒化瘀及虫类药物提高临床疗效。附验案1则以佐证。     

手术治疗与保守治疗创伤性脾破裂的临床效果比较

目的比较手术治疗与保守治疗创伤性脾破裂的临床效果差异。方法 2015年10月～2017年10月我院接诊的创伤性脾破裂病人84例,脾损伤分级Ⅰ～Ⅱ级,根据治疗方式不同分为两组,A组42例,采用手术治疗,B组42例,采用保守治疗。比较两组手术疗效、围术期情况及并发症发生率。结果两组均无死亡病例,A组有13例行物理凝固止血,21例缝合修补术,8例行部分脾切除术;B组有2例病人由于腹腔出血量增加中转手术治疗,行部分脾切除术,两组临床疗效总有效率分别为97.62%(41/42)、92.86%(39/42),差异无统计学意义(P0.05);A组和B组输血量分别为(719.34±162.83)ml和(561.29±121.05)ml,治疗费用分别为(15890.45±2418.34)元和(13192.23±1709.87)元,下床活动时间分别为(3.94±0.72)和(8.13±1.24)天,住院时间分别为(9.23±1.49)天和(13.90±1.84)天,两组比较差异有统计学意义(P0.05)A组术后有3例病人出现左下肺片状感染,无脾脓肿、腹腔脓肿、深静脉血栓、肺不张、急性胰腺炎等并发症;B组出现1例脾周脓肿,接受经皮穿刺引流后得以缓解,两组并发症总发生率分别为7.14%和2.38%,差异无统计学意义(P0.05)。结论对于脾损伤分级Ⅰ～Ⅱ级的创伤性脾破裂病人采用保守治疗可获得和手术治疗相似的疗效,且具有更好的经济学优势,临床可结合不同病人的实际情况选择合适的治疗方案。