多功能套针浮刺疗法治疗神经根型颈椎病——一项随机对照观察研究＊

目的 评价多功能套针浮刺疗法对神经根型颈椎病的临床疗效。方法 选取256例神经根型颈椎病患者，按随机数字表法分为观察组与对照组各128例。观察组应用多功能套针浮刺疗法进行干预，对照组为常规针刺治疗。两组患者均治疗7天。分别于治疗前后观察两组患者的简化McGill疼痛问卷（SF-MPQ）、国际标准颈椎功能障碍指数（NDI）和田中靖久颈椎病症状20分法量表评分，并于治疗结束后3个月观察复发率。结果 两组患者治疗后的SF-MPQ量表评分、NDI量表评分及田中靖久颈椎病症状20分法评分与治疗前相比均有改善（P<0.05），且观察组优于对照组（P<0.05）；两组患者于治疗后3个月随访，SF-MPQ量表评分与治疗后相比均有改善，且观察组优于对照组（P<0.05）；观察组临床疗效总有效率为96.88%，愈显率为81.25%；对照组总有效率为78.13%，愈显率为46.88%，观察组优于对照组（P<0.05）。结论 应用多功能套针浮刺疗法治疗神经根型颈椎病临床疗效显著，见效较快，可有效降低其复发率，且作用稳定，效果持久，值得临床推广应用。     

探讨针灸对颈型颈椎病临床疗效的影响

目的探究分析针灸对颈型颈椎病临床疗效的影响。方法抽取我院收治的112例颈型颈椎病患者(案例选取观察时间为2019年12月-2020年12月)纳入本次研究组中,将所有入组的患者进行编号并借助电脑采用随机数字表法分为对照组和观察组两组。对照组(56例,包括男性31例、女性25例)患者采取常规治疗,观察组(56例,包括男性33例、女性23例)患者在常规治疗的基础上联合针灸治疗,对比两种不同治疗方式对应患者的临床疗效。结果①观察组的临床总体治疗有效率为94.64%,显著高于对照组的78.57%;②观察组治疗后,其血流动力学指标改善优于对照组;③观察组治疗后,其颈部疼痛VAS疼痛评分明显低于对照组;④观察组治疗后,其Barthel生活质量指数评分高于对照组,以上数据经分析对比均显示(P<0.05)。结论对颈型颈椎病患者进行针灸有助于改善其血流动力学,促进机体血液循环,降低患者的疼痛,快速有效稳定其临床症状,帮助其获得理想的临床疗效。经鉴定,该治疗方式是一种安全有效的治疗方式,能够为患者的治疗带来积极影响,临床应用价值较高。     

背根神经节脉冲射频联合选择性神经阻滞治疗神经根型颈椎病

目的 探究背根神经节脉冲射频(pulsed radiofrequency,PRF)联合选择性神经阻滞在神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)的临床疗效.方法 自2019年3月-2020年2月纳入72例CSR患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各36例.其中,对照组36例采用选择性神经阻滞治疗;研究组36例则采用背根神经节PRF联合选择性神经阻滞治疗.分别于术前、术后1、7 d,术后3、6个月,统一对两组患者进行疗效观察(VAS评分、田中靖久颈椎病症状量表评分,以及Odom标准评价生活质量),并观察其并发症发生情况.结果 与术前相比,两组患者术后1 d的VAS评分显著下降,田中靖久评分显著升高(P<0.05).观察组术后7 d、3个月和6个月的VAS评分和田中靖久评分均呈缓慢改善、总体平稳的情况;而对照组的两项指标,均呈逐渐反弹的情况.术后1 d、7 d、3个月和6个月时,观察组的VAS评分均显著低于对照组,而田中靖久评分则显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).术后6个月,观察组的总优良率为90.9％,对照组为67.7％,两组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 背根神经节PRF联合选择性神经根阻滞术治疗CSR,其疼痛缓解情况及总体疗效均优于单一的选择性神经根阻滞术,且疗效持续时间久,未见明显的手术并发症.     

表现为脑梗死样跌倒发作的脊髓型颈椎病1例报道

脊髓型颈椎病(CSM )是颈椎退行性改变导致脊髓受压和(或)脊髓供血障碍引起的脊髓功能障碍性疾病,占颈椎病的10％ ～15％,是严重危害中老年人健康的最常见颈椎疾病之一.CSM 多见于50岁以上人群,大部分患者起病隐匿,呈慢性病程,病情反复或进行性加重,神经系统受累表现多样,以慢性进行性四肢瘫痪为主要特征,也有极少部分患者以突发偏瘫起病,易被误诊为脑梗死.本文报道了1例表现为脑梗死样跌倒发作,最终诊断为CSM 的病例.     

颈椎前路单椎体次全切融合术后矢状位变化与临床疗效的相关性

[目的]探讨颈椎前路单椎体次全切减压植骨融合术后矢状位参数变化与临床疗效的相关性。[方法]回顾分析2014年1月～2017年6月接受颈椎前路单椎体次全切减压植骨融合术(ACCF)手术且随访资料完整的51例脊髓型颈椎病患者的资料,其中女24例,男27例,年龄40～74岁,平均(53.88±8.68)岁;C_4椎体次全切17例(33.33%),C_5椎体次全切25例(49.02%),C6椎体次全切9例(17.65%)。记录日本骨科协会评估治疗分数(JOA)及脊髓神经功能改善率、疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI),并测量C_(2～7)Cobb角、C_(2～7)矢状位轴向距离(C_(2～7)SVA)、T1倾斜角(T1S),分析颈椎矢状位参数改变与临床效果的相关性。[结果]随访时间12～28个月,平均(17.18±4.73)个月。颈椎JOA评分由术前的(7.78±1.21)分增加至术后12个月的(12.75±1.35)分,VAS评分由(3.08±1.11)分减少至(1.16±0.70)分,颈椎NDI指数由(46.22±3.47)分减少至(24.53±5.85)分,差异均具有统计学意义(P0.05)。影像测量方面:C_(2～7)Cobb角由术前的(11.75±7.49)°增加至术后12个月的(16.27±8.41)°,C_(2～7)SVA由(19.29±8.11) mm增加至(23.55±9.36) mm,T1S由(23.98±5.94)°增加至(26.20±6.34)°,差异均具有统计学意义(P0.05)。无论是术前或术后1年,还是手术前后的差值T1S均与C_(2～7)Cobb角、C_(2～7)SVA呈正相关(P0.05),C_(2～7)Cobb角与C_(2～7)SVA呈负相关(P0.05)。而C_(2～7)Cobb角差值与VAS评分差值、NDI指数差值呈负相关(P0.05),与JOA评分差值呈正相关(P0.05);C_(2～7)SVA差值与JOA评分差值、JOA改善率存在负相关(P0.05)。手术前后C_(2～7)Cobb角与VAS评分均存在负相关(P0.05),C_(2～7)SVA与JOA评分均存在负相关(P0.05)。[结论]颈椎前路单椎体次全切减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病具有确切疗效,颈椎矢状位参数的改变与临床疗效有一定的相关性。     

针刺联合蜡疗治疗椎动脉型颈椎病临床研究

目的观察针刺结合蜡疗治疗椎动脉型颈椎病(CSA)的临床疗效。方法将64例CSA患者按照随机数字表法分为2组。对照组32例予针刺治疗;治疗组32例在对照组基础上联合蜡疗治疗。2组均10 d为1个疗程,共治疗2个疗程,疗程间隔2 d。2组治疗前后对中医证候头痛、头晕、不寐、恶心或呕吐及耳鸣进行评分,检测椎-基底动脉平均血流速度(TMFV)、收缩期峰值血流速度(PSV)、血管搏动指数(PI)及基底动脉(BA)血流速度,并统计疗效。结果治疗组总有效率93.75%,对照组总有效率65.63%,治疗组疗效优于对照组(P0.05)。治疗后2组各项中医证候评分均降低(P0.05),且治疗组各项评分均低于对照组(P0.05)。治疗后2组TMFV、PSV、BA血流速度均升高(P0.05),PI均降低(P0.05),且治疗组各项指标改善情况均优于对照组(P0.05)。结论针刺联合蜡疗治疗CSA疗效显著,并可通过改善椎-基底动脉血液动力学情况而改善患者临床症状。     

电针颈三针联合颈椎牵引治疗单节段神经根型颈椎病的临床观察

目的:观察电针颈三针联合颈椎牵引治疗单节段神经根型颈椎病(CSR)的临床疗效。方法:将90例单节段CSR患者随机分为电针组、牵引组及电针联合牵引组,各30例。比较3组患者治疗前后肢体根性疼痛评分、颈椎功能障碍指数(NDI)以及治疗有效率。结果:电针联合牵引组有效率高于电针组及牵引组,差异均有统计学意义(P0.05)。3组患者治疗后1 d及治疗后3个月肢体根性疼痛各评分均较治疗前降低(P0.05);治疗后1 d以及治疗后3个月时,电针联合牵引组患者VAS、PRI和PPI评分均低于电针组和牵引组(P0.05)。治疗后1 d及治疗后3个月,3组患者NDI指数均较治疗前降低(P0.05),且电针联合牵引组患者NDI指数低于电针组和牵引组(P0.05)。结论:电针颈三针联合颈椎牵引治疗单节段CSR疗效优于单纯电针治疗和单纯颈椎牵引治疗,更能改善患者肢体根性疼痛及颈椎功能。     

显微外科及导航技术辅助微创治疗脊髓型颈椎病的研究进展

脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)是脊柱的退行性病症,是成人脊髓功能障碍的最常见原因[1],该疾病由椎体骨赘形成、椎间盘突出、后纵韧带骨化、黄韧带肥厚等静态因素导致椎管狭窄和脊髓压迫。脊髓受到长期压迫可导致不可逆损伤,包括脊髓灰质脱髓鞘和坏死[2,3],并且可表现出--系列体征和症状,例如步态不稳,手指精细动作减弱,运动无力,感觉丧失,肠和膀胱功能障碍,以及严重残疾和功能缺失中。     

揿针疗法分经论治神经根型颈椎病的临床研究

目的:观察揿针疗法分经论治神经根型颈椎病的临床疗效及可行性.方法:将70例神经根型颈椎病患者随机分为观察组与对照组,每组35例.对照组采用常规取穴的揿针疗法,观察组采用分经辨证取穴的揿针疗法.在治疗前后对两组患者的视觉模拟量表(VAS)评分及临床症状评分进行评价,并观察两组治疗方案的临床疗效.结果:治疗后,两组患者的VAS评分均较治疗前降低(均P<0.01),且观察组患者VAS评分低于对照组(P<0.01);两组患者的临床症状评分均较治疗前降低(均P<0.01),且观察组患者的临床症状评分低于对照组(P<0.01);观察组的临床总有效率高于对照组(P<0.05).结论:分经辨证取穴的揿针疗法能够降低神经根型颈椎病患者的疼痛评分,改善患者的临床症状,疗效优于常规揿针疗法.