125Ⅰ粒子覆膜支架对正常兔食管组织的放射性损伤实验研究

目的 观察125I粒子覆膜食管支架对于正常兔食管组织的放射性损伤.方法 将实验用兔分两组,每组各6只,实验组置入125I粒子支架(单颗粒子剂量22.2MBq ×3颗粒子),对照组植入无放射粒子的支架.于支架植入后2、4、8周分别取实验组和对照组兔2只,行食管造影,观察支架、粒子移位情况,处死后取标本行肉眼、显微镜观察.结果 支架释放过程及术后随访未发现125I粒子脱落.所有动物未发现穿孔等严重并发症.实验组术后2周,食管中部仅为轻微的病理学损伤,鳞状上皮明显增生.黏膜卜炎性细胞浸润.术后4周,出现肉芽组织增生,少量纤维组织增生.术后8周,肉芽组织、纤维结缔组织进一步增生.粒子相对处的食管组织损伤程度明显轻于粒子接触处食管组织.对照组支架中间部分食管与正常食管组织相似,可见食管鳞状卜皮轻增生.支架两端实验组和对照组局部增生食管组织覆盖支架,可见肉芽组织、纤维结缔组织明显增牛.结论 125I粒子支架置人正常兔食管壁组织造成病理性改变,主要表现为肉芽组织、纤维结缔组织增生,无出血、穿孔.     

胃镜检出反流性食管炎206例分析

反流性食管炎（refhlx esophagitis，RE）是指胃十二指肠内容物反流人食管，引起食管组织损伤，临床上以反酸、烧心、胸骨后疼痛等为主要特征。内镜检查是有效的诊断方法，以往临床上对反流性食管炎不够重视，对于检出率的报道较少。本研究通过对本院胃镜诊断RE患者资料的回顾性分析来总结和探讨RE的特点。     

125I粒子组织间植入对裸鼠食管癌移植瘤的影响

目的 研究125I放射性粒子组织间植入对于食管癌移植瘤的影响.方法 将人食管癌细胞Eca-109注入裸鼠腋侧皮下建立食管癌裸鼠移植瘤模型,随机分成对照组(牛理盐水+空心粒子)、125I粒子组(剂量22.2 MBq×1)和顺铂组(1 ms/kg).观察人食管癌移植瘤的生长情况和病理学改变.结果 术后16 d,对照组、125I粒了组、顺铂组的瘤块平均重量分别为(0.20±0.06)g,(0.12±0.03)g,(0.12±0.05)g,3组间差异有统计学意义(P<0.05).病理结果,125I粒子组、顺铂组镜下可见变性、坏死的食管癌肿瘤细胞.125I粒子组、顺铂组肿瘤组织坏死范围大于对照组(P<0.05).结论 125I粒子植入可以引起食管癌移植瘤肿瘤组织变性、坏死,抑制肿瘤组织的生长.     

胶囊内镜与双气囊小肠镜在小肠疾病诊断中的价值初探

小肠疾病种类很多,如感染性炎症(细菌、病毒、寄生虫等)、克罗恩病、肿瘤或血管病变等,其检查手段虽然很多,但都有其局限性[1]。随着内镜技术的快速发展,胶囊内镜(CE)开始应用于临床,可获得整个小肠的影像学资料,但存在一定的盲区,易漏诊,发生胶囊嵌顿,具有一定的限制[2,3]。双气囊小肠镜(DBE),其具有视野广、图像清晰的特点,并可进行活检、黏膜染色标记病变部位等特点,目前已成为小肠疾病诊断与治疗的重要手段[4]。目前,学者们对DBE和CE的应用效果争论较大,且DBE在宁波市医院内的开展应用少见报道。本研究通过比较DBE和CE对小肠疾病的诊断价值,观察DBE的检查效果,为临床诊治提供有效的手段。     

基于三焦形质理论探讨张仲景“三焦无御营卫”病理观

整理研究《黄帝内经》有关三焦形质理论,结合当代学者对三焦实质研究成果探讨张仲景“三焦无御营卫”的病理观,认为“三焦无御营卫”的病理、生理基础为三焦是膜与腔共同构成的遍及全身的组织器官,具有通行元气营卫、气化通调水道的生理功能。三焦之气变会引发“三焦无御营卫”的病理状态,具体机制有腠理失调、营卫失和、气机失调、气化失司、元气失资等,会产生多器官、多部位、多系统病证。对这些病证的治疗分别采用通达腠理、调和营卫、疏通气机、通利水道、通补元气等方法。“三焦无御营卫”病理观对临证辨治疑难病颇有启发,值得深入研究。     

胃食管反流病发病机制研究进展

胃食管反流病(GERD)是一种临床常见病,迄今为止其发病机制尚未阐明。此文就近年来GERD发病机制的研究进展作一综述,有助于采取更合理的治疗。     

《伤寒杂病论》通阳法则探讨

探讨《伤寒杂病论》通阳法则的运用原理和使用方法。认为法则针对阳气遏结者所设,具体治疗方法有降逆通阳法、宣痹通阳法、化瘀通阳法、敛阳通阳法、行饮通阳法、利窍通阳法、解毒通阳法、理气通阳法八种。     

反流性食管炎和非糜烂性食管反流病对抑酸治疗反应时间的研究

目的探讨胃食管反流病（GERD）不同亚型对质子泵抑制剂抑酸治疗的反应时间。方法根据胃镜、24h食管pH值监测和症状指数（SI）将68例GERD患者分为反流性食管炎（RE）组,非糜烂性食管反流病（NERD）异常酸反流组和酸高敏感组,以雷贝拉唑10mg,2次,d,治疗2周。观察症状变化,以症状积分减少1／2的时间点作为对抑酸治疗的反应时间。结果68例患者中RE组30例,异常酸反流组21例,酸高敏感组17例。RE组抑酸治疗反应时间为（2．81±1．07）d,异常酸反流组为（7．62±2．43）d,酸高敏感组为（12．14±3．65）d,其中RE组最快,而酸高敏感组最慢,三组差异均有统计学意义（P〈0．01）。RE组抑酸治疗反应率1、2周时分别为86．7％（26／30）、93.3％（28／30）,异常酸反流组分别为71．4％（15／21）、85．7％（18／21）,酸高敏感组分别为7117、11／17,均为RE组最高,酸高敏感组最低,治疗2周时抑酸治疗反应率高于1周时,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论RE和NERD不同亚型对雷贝拉唑抑酸治疗的反应时间不同,临床疗效判断需关注相应的治疗时间。