多学科团队指导下闭环赋能干预在糖尿病衰弱患者运动干预中的应用价值

目的：探讨多学科团队指导下闭环赋能干预在糖尿病衰弱患者运动干预中的应用价值。方法：选取我院2021年2月至2022年2月收治的80例2型糖尿病衰弱患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组各40例，对照组予常规护理联合运动干预，观察组在对照组基础上予多学科团队指导下闭环赋能干预，为期3个月，观察两组患者干预后衰弱情况、血糖水平、自我效能感及生活质量变化。结果：干预后，观察组衰弱期患者占比明显低于对照组（P＜0.05）；观察组运动自我效能量表（ESE）评分及实际运动时间均高于对照组（P＜0.05）；观察组空腹血糖（FBG）及糖化血红蛋白（HbA1c）水平均低于对照组（P＜0.05）；观察组糖尿病修订生活质量量表（A-DQOL）满意度、治疗影响程度、糖尿病相关忧虑及社会问题忧虑评分均高于对照组（P＜0.05）。结论：将多学科团队指导下闭环赋能干预应用于糖尿病患者的运动干预中，能够改善患者衰弱程度，提高患者自我效能感，使其更加积极主动坚持运动锻炼，进而提高其血糖控制效果及整体生活质量。     

围手术期衰弱老年患者的精确评估与管理

我国已进入老龄化社会，需要接受手术的衰弱老年患者日益增多。本文总结现有的衰弱评估量表，分析衰弱相关的术后不良结局，回顾衰弱老年患者围手术期管理的进展，以期为衰弱老年患者围手术期管理提供参考。     

住院患者老年衰弱综合征与自我护理能力的调查分析

目的探讨住院患者老年衰弱综合征与自我护理能力。方法选取2016年2月至2019年1月我院干部病房的98例老年住院患者作为研究对象,对其展开社会人口学特征、自我护理能力以及衰弱量表调查。比较衰弱患者与非衰弱患者的自我护理能力(ESCA)量表评分;比较不同社会人口学特征老年患者的衰弱人数占比。结果 98例老年住院患者中有衰弱患者48例(48. 98%),非衰弱患者50例(51. 02%);衰弱组患者ESCA量表总评分及自我概念、自护知识、自我护理技能评分均明显低于衰弱组(P <0. 05);衰弱组中女性、年龄≥70岁,家庭月收入<3000元、患病数目≥3种、用药数目≥4的人数占比明显高于非衰弱组(P <0. 05)。结论随着年龄的增长以及患病数目、用药数目的增加,老年人的自我概念、自护知识、自我护理技能下降,老年住院患者的衰弱综合征发生率增高。     

老年人衰弱评估工具及其应用研究进展

<正>社区中老年人衰弱的发生率为6.9%~14.9%〔1~3〕,85岁及以上高龄老年人中衰弱的发生率更高,尤其是高龄老年女性衰弱占45.1%〔4〕。衰弱的老年人占用了大量卫生服务资源,且健康结局依旧难以改善,加重了家庭照护者的身心负担和社会养老与医疗的负担〔5〕。通过早期筛查衰弱老年人并及时给予预防干预措施,可以有效地避免或延缓不良结局的发生〔6〕。本文介绍国外老年人群衰弱评估工具及其在研究中的应用情况。     

老年2型糖尿病患者双重任务行走步态特征与衰弱的相关性分析

目的了解老年2型糖尿病患者衰弱的发生情况及衰弱状态与双重任务行走步态特征的关系。方法方便抽取老年2型糖尿病患者189例,采用Fried衰弱表型量表评估其衰弱情况,便携式步态分析仪采集双重任务行走状态下的步态参数。结果 189例老年2型糖尿病患者无衰弱、衰弱前期、衰弱分别为30.69%、51.32%、17.99%;与非衰弱患者比较,衰弱前期及衰弱患者步速减慢、步频及步长减少、跨步时间延长(均P0.05);步速、步频及步长与衰弱程度呈负相关,跨步时间与衰弱程度呈正相关(均P0.01)。结论老年2型糖尿病患者衰弱发生率较高,衰弱患者的步态性能恶化较衰弱前期及无衰弱者更加明显,应关注衰弱患者的步态参数,避免出现跌倒等更严重的结局。     

老年衰弱病人预立医疗照护计划研究进展

通过对相关文献的回顾,从立法、医疗制度参与、公众参与和文化问题等方面,探讨在我国养老院实施预立医疗照护计划的可能性.促进和实施预立医疗照护计划的建议包括选择适当的养老院、建立道德氛围和提高公众意识.     

老年慢性心力衰竭病人衰弱综合征临床特点及相关危险因素分析

目的分析老年慢性心力衰竭(CHF)病人衰弱综合征临床特征及相关危险因素。方法选择CHF病人为研究对象，采用调查问卷及查阅病历资料的方法，分析184例病人衰弱综合征临床特征及相关危险因素。结果184例老年CHF病人中，发生衰弱综合征66例，发生率35.87%(66/184)。衰弱综合征组女性、年龄、初中及以下文化程度、独居、美国纽约心脏病协会分级(NYHA分级)(Ⅲ级+Ⅳ级)、合并疾病(2~7种)、肌酐高于非衰弱综合征组，血红蛋白、白蛋白、左心室射血分数低于非衰弱综合征组(P < 0.05~P < 0.01)；多因素logistic回归分析结果显示，年龄、合并疾病数量、血红蛋白、肌酐、左心室射血分数是老年CHF病人衰弱综合征的独立影响因素(P < 0.05~P < 0.01)。结论老年CHF病人伴发衰弱综合征风险较高，受多种因素影响，应加强对高龄、合并多种疾病等老年CHF病人的管理干预，以减少衰弱综合征的发生。     

临床衰弱评分与老年冠心病病人短期预后的关系

目的探讨临床衰弱评分（CFS）与老年冠心病（CAD）病人短期预后的关系。方法选取老年CAD病人120例,均接受介入治疗,治疗前行CFS评分。根据病人的短期预后情况,分成预后良好组和预后不良组,将死亡者、出现严重不良事件者纳入预后不良组,将无事件生存者纳入预后良好组。比较2组CFS评分,绘制受试者工作特征曲线（ROC）分析CFS评分对老年CAD病人短期预后不良的预测价值,确定曲线下面积（AUC）、最佳界值。根据CFS评分,将病人分成衰弱组和无衰弱组,分析衰弱与病人临床特征的关系。结果在120例病人中,有28例（23.33%）预后不良,92例（76.67%）预后良好。在28例预后不良者中,院内死亡4例（14.29%）（其中心力衰弱3例,心源性休克1例）,泌尿系感染9例（32.14%）,严重出血5例（17.86%）、上呼吸道感染10例（35.71%）。预后良好组CFS评分为（4.13±0.56）分低于预后不良组的（6.02±1.61）分,差异有统计学意义（P < 0.01）。CFS评分预测老年CAD短期预后不良的AUC为0.704（标准误=0.055,P < 0.01,95% CI=0.597~0.811）,最佳界值为5.475分。衰弱组和无衰弱组疾病类型和病变数量分布差异有统计学意义,其中衰弱组不稳定型心绞痛、双支病变与三支病变占比高于无衰弱组（P < 0.01）。衰弱组和无衰弱组的病变部位以及高脂血症率、糖尿病率、高血压率、吸烟率差异均无统计学意义（P>0.05）。结论与短期预后良好者相比,预后不良者的CFS评分明显增高,CFS评分对老年冠心病病人的短期预后具有一定预测价值,且CFS评分可能受冠心病类型、病变数量的影响。