首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   15篇
  预防医学   15篇
  2017年   1篇
  2013年   3篇
  2010年   1篇
  2008年   1篇
  2007年   1篇
  2005年   1篇
  2004年   2篇
  2003年   2篇
  1998年   2篇
  1995年   1篇
排序方式: 共有15条查询结果,搜索用时 234 毫秒
1.
同行评议方法的局限性及其弥补措施   总被引:3,自引:0,他引:3  
同行评议(Peer Review)方法是在基础性研究领域内进行项目评审、检查和评估成果、优秀人才及学术团体的一种有效而可行的方法,巳被许多国家普遍采纳,广泛用于科研管理,乃至高等院校人才的培养,成为科技投资决策的重要辅助手段,促进了科研管理的科学化、民主化的进程。然而,同行评议方法也有其局  相似文献
2.
基金项目同行评议中项目非共识性的度量研究   总被引:2,自引:1,他引:1  
目的:对自然科学基金项目评审体系中项目的非共识性进行分析,鉴别出非共识性项目,为资助项目的遴选提供理论依据。方法:运用离散趋势和集中趋势相结合的方法,并通过二维图形中数据点的分布特征对项目的非共识情况进行分析。结果:对全部申请和获准项目的基本情况进行了全面的描述,对项目进行了分类,初步区分出了非共识项目。结论:根据非共识项目的分布特征,对非共识项目形成的原因进行了初步的讨论。为遴选高质量项目和非共识项目提供了参考依据。  相似文献
3.
电子预印本发展现状与思考   总被引:1,自引:0,他引:1  
在Internet迅速发展的今天,预印本的用途和传播范围得以迅速扩大.电子预印本(e-print)是研究者把研究论文分发给同行评议、寄往杂志发表或在会议上交流前的电子版本.  相似文献
4.
基金项目同行评议中专家非共识性的度量研究   总被引:1,自引:0,他引:1  
在自然科学基金项目同行评议体系中,对评审专家在遴选基金项目时对项目优劣作出的不同判断进行分析,为合理选择项目评审专家,保证项目评审的公正性提供依据。  相似文献
5.
同行评议在军队医学科研资助中的应用与改进   总被引:1,自引:0,他引:1  
作者对军队医学科研资助管理中同行评议制度应用的现状进行了分析,针对其不足,从完善方法,提高效率,保证公开、公平、公正等方面阐述了具体的改进措施。  相似文献
6.
关于提高科学基金项目评审中同行评议质量的几点建议   总被引:1,自引:0,他引:1  
同行评议是科学基金项目评审过程科学化和民主化的一个重要环节 ,在国际上普遍被认为是科学研究 (尤其是基础性研究 )方面一种行之有效的决策和评估方法。其特点是依靠同行专家对科学基金项目进行评议 ,根据竞争择优的原则决定科研经费的优化配置。目前 ,无论是美国国家科学基金会(NSF)、美国国立卫生研究院 (NIH)、加拿大自然科学与工程研究理事会 (NSERC) ,还是我国国家自然科学基金委员会 (NSFC) ,都将同行评议作为遴选科学基金项目 (尤其是基础性研究项目 )的主要手段。《英国的两位科技政策研究专家Gibbons和Georghiou是这样给…  相似文献
7.
国家自然科学基金项目未获资助原因调查   总被引:1,自引:0,他引:1  
目的 探讨未获资助申请书中易出现的共性问题,提出提高申请书质量、提高中标率的策略和措施.方法 应用内容分析法对2016年231项未获资助项目的917条同行评议意见进行分析.结果 共得出19个容易出现的共性问题,提及率从高到低依次为工作基础、创新性、研究方案和可行性、立项依据不充分、研究内容、技术路线和研究方法、实验设计、书写规范、研究目标、研究队伍与力量、拟解决的关键问题、经费预算、研究条件、已有项目进展、初筛、申请人时间、基金资助范畴.结论 通过建立多角度、多层次的培训制度,制定规范的、精细化的申报流程,建立完善的院内项目培育机制,建立在研项目的动态监管机制,提高申请书撰写质量,提高中标率.  相似文献
8.
文章以“中华医学会一欧莱雅中国人健康皮肤/毛发研究项目”为案例,在总结分析该项目十年管理经验的基础上,提出科研基金管理的三要素:坚持公平公正评审,不断强化服务意识和提高服务水平,不断完善项目管理体系。文章还总结了该项目管理实践中的具体经验和做法,包括坚持中法专家共同评审,坚持回避原则与双盲评审、服务者角色定位、开发网络信息管理系统、全过程管理等。  相似文献
9.
为提高学术质量,本刊一直坚持双盲审稿制度,对稿件进行同行评议,感谢以下专家2012年度的审稿支持(按姓氏音序排列):  相似文献
10.
国家自然科学基金的申请竞争越来越激烈,为了解申请项目未获资助的原因,进一步提高中标率,对肿瘤医院2004-2008年未获资助的国家自然科学基金申请书的同行评议意见进行总结分析。结果显示,91份申请书中立项依据、研究内容、研究方案、创新性、工作基础与研究队伍、申请书撰写等部分均存在不同程度的不足。通过分析申请书未获资助的原因,科研管理部门可以采取相应对策,有针对性地避免上述部分的不足,提高申请书的质量,为进一步提高中标率奠定基础。  相似文献
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号