广州市新型冠状病毒肺炎病例密切接触者核酸检测灵敏度和特异度分析

目的 分析广州市新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情防控不同阶段中,密切接触者新型冠状病毒（新冠病毒）核酸检测的灵敏度和特异度,为优化疫情防控策略提供科学依据。方法 2020年2月21日至9月22日广州市COVID-19病例的密切接触者20 348例,均已接受新冠病毒核酸检测。针对疫情防控的不同阶段,比较核酸检测的灵敏度和特异度。结果 20 348例密切接触者中,男性12 462例（61.24%）,年龄M（P₂₅,P₇₅）为31.0（23.0,43.0）岁,核酸检测次数M（P₂₅,P₇₅）为2.0（1.0,3.0）次,隔离天数M（P₂₅,P₇₅）为12.0（8.0,13.0）d。研究对象经过7次核酸检测后,共确诊病例256例。第1、2、3和第7次核酸检测的灵敏度与特异度分别为69.14%与99.99%（确诊177例）、89.84%与99.99%（确诊230例）、97.27%与99.99%（确诊249例）、100.00%与99.98%。基于我国COVID-19疫情防控分为3个阶段（国内输入、境外输入和境外输入关联）,首次核酸检测的灵敏度分别为70.68%、68.00%和67.35%,特异度分别为99.98%、100.00%和100.00%。结论 建议做核酸检测3次,可提高灵敏度并降低假阴性风险。对于广州市COVID-19疫情防控3个阶段,密切接触者核酸检测的灵敏度结果较为一致,但略有降低趋势,这可能与疫情防控后期阶段的无症状感染者比例增多相关。     

中国≥80岁高龄老人睡眠时间与虚弱发生风险的前瞻性队列研究

目的探讨中国80岁及以上高龄老人睡眠时间与虚弱发生风险间的关联。方法采用中国老年健康影响因素跟踪调查(CLHLS)五次(2005、2008—2009、2011—2012、2014和2017—2018年)调查数据, 以年龄80岁及以上的7 024名高龄老人为研究对象。采用问卷调查和体格检查收集睡眠时间、一般人口学特征、功能状态、体征、患病情况等信息, 基于包括39个变量的虚弱指数评估虚弱状态, Cox比例风险回归模型分析睡眠时间与虚弱发生风险的关联, 采用限制性立方样条函数分析睡眠时间与虚弱发生风险的剂量-反应关联, 采用似然比检验分析年龄、性别、睡眠质量、认知功能受损与睡眠时间的交互作用。结果 7 024名研究对象年龄M(Q1, Q3)为87(82, 92)岁, 共计3 435人(48.9%)发生虚弱。限制性立方样条函数分析结果显示, 睡眠时间与虚弱发生风险呈近似"U"型关系, 在睡眠时间为6.5～8.5 h时, 高龄老人的虚弱发生风险最低;多因素Cox比例风险回归模型分析结果显示, 与6.5～8.5 h睡眠时间相比, 长睡眠时间(>8.5 h)将增加13%的虚弱发生风险(HR:...     

COVID-19流行初期和常态化防控阶段大型劳动密集型企业员工疫情相关知信行调查

  目的  了解COVID-19流行初期和常态化防控阶段大型劳动密集型企业员工疫情相关知信行(knowledge, attitudes and practices, KAP)状况,为企业复工复产和日常生产生活中园区疫情防控工作提供依据。  方法  于2020年2月1日―4月30日和2022年1月2日―2月15日采用电子问卷对深圳市某大型劳动密集企业在职员工进行调查。  结果  15 107名研究对象完成了两轮调查,平均年龄(32.42±6.02)岁。与流行初期相比,常态化防控阶段研究对象疫情相关知识(72.3% vs. 84.9%)和态度(82.7% vs. 89.1%)得分有所提升。知识方面,不同阶段病毒传播途径和物理防护措施各条目正确率较高,感染者主要临床症状和感染后果以及预防/治疗知识大多数条目正确率较低;态度方面,不同阶段研究对象能够意识到疫情的重要影响并积极寻求治疗,但对感染者能够被治愈的信心和能够判断自己是否具有相关症状的报告率较低。常态化防控阶段研究对象疫情防控行为总体执行程度有所下降(92.37% vs. 88.21%),主要表现为大多数行为条目报告“完全做到”的比例降低。  结论  应针对不同阶段劳动密集型企业员工疫情相关KAP薄弱环节,在后续健康教育中给予积极引导。     

大学生新型冠状病毒肺炎疫情知信行现况及其影响因素

  目的   了解新型冠状病毒肺炎(coronavirus disease 2019, COVID-19)流行期间中国大学生的知识、态度及行为现状, 为高校开展科学防控及公共卫生精准决策提供理论依据。   方法   2020年1月31日―2月5日, 选取4所高校共计56 997名大学生为研究对象, 采用32条目自编结构化调查问卷对大学生开展线上现况调查。   结果   共收集到44 456名大学生的调查问卷, 应答率为78.0%(44 456/56 997)。94.1%大学生认为COVID-19能通过与无症状感染者接触感染, 知晓主要传播途径和临床表现者达76.4%~98.9%, 但知晓预后情况者仅占52.9%。53.0%的大学生认为疫情严峻, 出现恐慌和焦虑的大学生占28.5%。采取规范洗手、佩戴口罩、减少外出和聚会等防护行为的大学生占86.9%~94.2%。亚组分析结果显示, 女性、高年龄组、教育程度高者及城市大学生知识和行为水平较高(均有P < 0.05)。   结论   本次COVID-19疫情期间, 大学生认识、态度和行为评分较高, 但知识缺口依然存在, 部分大学生出现恐慌和焦虑情绪。因此, 应针对大学生防疫意识薄弱点进行精准健康宣教。     

中国80岁及以上高龄老人静息心率与全因死亡风险的前瞻性队列研究

目的探讨中国80岁及以上高龄老人静息心率与全因死亡风险的关联。方法采用中国老年健康影响因素跟踪调查(CLHLS)七次(1998、2000、2002、2005、2008、2011和2014年)调查数据。以年龄在80周岁以上的17886名高龄老人为研究对象,通过基线调查收集对象的静息心率次数,并随访研究对象的生存结局和死亡时间。根据研究对象的静息心率次数将其分为6组。采用Cox比例风险模型评估静息心率与死亡风险间的关联,并采用似然比检验分析年龄、性别与静息心率的交互作用。结果17886名研究对象的年龄M(P₂₅,P₇₅)为92(86,100)岁,其中女性10531名(58.9%),共计13598名老年人死亡,死亡密度为195.5/1000人年。多因素Cox比例风险回归模型分析结果显示,与静息心率60~69次/min组相比,静息心率70~79、80~89、90~99、≥100次/min的死亡风险HR(95%CI)值分别为1.06(1.02,1.11),1.09(1.04,1.15),1.23(1.14,1.34),1.25(1.08,1.44)(P值均<0.05)。似然比检验发现,静息心率与年龄存在交互作用(P_交互值=0.011)。结论高龄老人全因死亡的发生风险随静息心率次数的增加而上升,在80~89岁老年人群中相对显著。