国家慢性病综合防控示范区建设总体实施现状研究

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）自创建以来各项活动总体开展情况,为进一步开展示范区建设活动提供参考。方法 采用依据实施方案设计的问卷,调查全国参与示范区创建的机构各项目活动开展情况,每个示范区选取8个机构部门共完成12份问卷调查。结果 示范区实施情况实际得分占总分的71.8%。示范区要求开展的7项活动中,百分制得分较高的为监测（88.0%）、保障措施（75.0%）、健康教育和健康促进（75.0%）;得分相对较低的是全民健康生活方式行动（67.7%）、社区诊断（66.7%）、高危人群发现和干预（64.7%）、患者管理（60.9%）。东、中、西三个地区在保障措施、健康教育和健康促进及高危人群发现和干预专项得分的差异有统计学意义。总体来讲,东部示范区实施情况优于中部和西部。示范区慢性病防控工作指标体系中的23项活动开展情况中,百分制得分最高的5项分别为政策保障、死因监测、肿瘤登记、心脑血管事件报告和烟草控制;得分最低的5项为平衡膳食、患者自我管理、口腔卫生、示范创建和基本公共卫生服务均等化。23项活动总体得分结果为东部地区得分高于中部和西部地区,中部和西部地区得分基本一致。结论 国家慢性病示范区创建各项工作总体实施情况良好,高危人群发现和干预,以及患者管理是示范区今后工作重点。     

国家慢性病综合防控示范区社区层面相关活动难易程度研究

目的了解国家慢性病综合防控示范区街道或乡镇、学校和企事业单位相关活动开展难易程度,为示范区建设提出建议。方法于2017年11-12月在全国265个国家级慢性病综合防控示范区内各随机选取3个街道或乡镇、1个企事业单位和1个学校,问卷调查各主要负责人主要活动项目执行的难易程度。采用STATA 15.0统计软件进行方差分析。结果街道或乡镇、学校和企事业单位涉及的19项相关活动中,"社区宣传栏宣传慢性病防控知识"得分最高(79.2±14.3分),较易开展;"全民健康生活方式行动示范食堂和餐厅创建"和"全民健康生活方式行动示范单位创建"相对比较困难,得分分别为(57.7±16.8)、(59.9±15.0)分。除"居民可锻炼的健身场所和健康教育活动室社区覆盖","健康指标自助检测点建设"和"全民健康生活方式行动示范社区创建"3项活动在第1批次国家慢性病综合防控示范区的得分较高外,其他活动难易程度得分在3个批次中的差异均无统计学意义(P0.05)。不同地区之间的街道或乡镇以及学校多数活动的难易度评分差异均有统计学意义(P0.01),不同地区的企事业单位相关活动难易度评分差异均无统计学意义(P0.05)。结论对于国家慢性病综合防控示范区建设中较易开展的活动,各示范区可进一步积极探索,创新工作模式;对较难实现的活动,国家可予以一定政策支持,结合亮点地区相关经验进行模式推广,推动全国慢性病示范区建设。     

国家慢性病综合防控示范区政府及多部门合作现状与机制研究

目的了解示范区政府及多部门在组织保障、经费保障、政策保障、多部门职责和参与方面的情况,以及面临的困难和建议,为推动示范区长效机制的建设提供建议。方法于2016年11月至2017年1月,采用定量研究与定性研究相结合的方法在全国265个国家慢性病综合防控示范区开展调查。采用政府及多部门合作过程评估问卷进行调查,问卷由政府主管示范区工作的负责人填写。对265个国家级示范区按照地区分布和示范区批次进行抽样,共抽取10个国家级示范区,对其领导小组组长或副组长进行定性访谈,了解在政府及多部门合作中,各部门职责及面临的问题和建议。用SPSS 21.0软件进行确切概率法统计分析,用Nvivo 8.0软件对访谈的定性资料进行整理分析。结果共256个国家级示范区上报了信息收集表,整体应答率为97.7%。在组织保障方面,67.2%的示范区每年由示范区办公室组织召开4次及以上的联络员会议,除此之外,其他各项工作开展率均在96.0%以上,东部、中部、西部示范区差异无统计学意义(P0.05)。经费保障方面,84.0%的示范区所在地政府按照中央投入提供了配套的项目经费;43.0%的示范区疾控机构慢性病防控工作经费占业务总经费比例小于10%。政策保障方面,97.0%以上的示范区的政府将慢性病预防控制工作列入了当地社会经济发展规划和政府重要议事日程,制定并出台了慢性病防控规划,东部、中部、西部示范区差异无统计学意义(P0.05)。访谈结果显示,"加强顶层设计"、"加强多部门合作协调"、"提升示范区荣誉感"、"提供技术及人才支持"这四类建议被提出的频率最高。结论在示范区政府及多部门保障措施工作开展方面,政府重视程度较高,大部分示范区已建立起由政府主导,多部门共同协作的工作机制;应持续发挥政府在慢性病防控中的主导作用,同时进一步提高非卫生部门的参与积极性,重视慢性病防控长效机制的建设,落实经费、政策及人才队伍等保障,促进示范区慢性病防控工作长期有效地开展。     

国家慢性病综合防控示范区居民高血压患病、治疗和管理现状研究

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）居民高血压的患病、治疗和管理情况,为示范区高血压管理提供科学依据。方法 2016年11-12月采用多阶段抽样方法抽取10个示范区4 000名≥ 18岁常住居民,采取问卷调查方式收集信息,分析不同人群的高血压自报患病、治疗、管理现状以及随访满意情况。结果 有效问卷为3 891份。≥ 35岁人群高血压自报患病率为31.47%（1 011/3 213）。在过去2周,高血压自报治疗率为86.75%（877/1 011）,且56.87%（575/1 011）得到身体活动指导、40.95%（414/1 011）得到膳食指导、38.33%（385/1 011）得到体重管理指导、22.75%（228/1 011）得到戒烟指导。在过去12个月里,高血压自报管理率为74.68%（755/1 011）,自报规范化管理率为62.12%（628/1 011）。社区医生对其随访形式主要是门诊随访（53.51%）,其次是入户随访（22.91%）和电话随访（13.64%）。社区医生对患者的随访次数为6（P₂₅~P₇₅：4~12）次,每次随访时间为15（P₂₅~P₇₅：10~20）min。被随访的高血压患者对社区医生随访满意率为94.83%（716/755）。多因素分析结果显示,慢性病管理实施评分较高的示范区高血压自报治疗率（OR=1.986,95% CI：1.222~3.228）、自报规范化管理率（OR=2.204,95% CI：1.519~3.199）均较高。结论 示范区高血压防治和管理工作取得一定成效,已达到"十二五"期间示范区创建要求,示范区创建工作对于高血压规范化管理起着积极作用。     

卫生部门在国家慢性病综合防控示范区建设中发挥的作用

目的了解卫生部门在国家慢性病综合防控示范区建设中作用的发挥情况,为今后更好地建设示范区提供参考。方法于2016年11月至2017年1月采用电子调查问卷结合访谈的形式开展调查。从全国265个示范区中各随机抽取1家卫生计生行政部门、1家医疗机构、1家疾病预防控制中心(简称"疾控中心")和3家社区卫生服务中心,采用调查问卷收集卫生部门在示范区创建中的履职情况和相关工作开展难易程度。按照地区分布和示范区批次抽取10个示范区,对其所属卫生计生行政部门和疾控中心负责人进行访谈,了解相关工作开展情况和建议。采用SPSS 21.0软件进行数据清理和统计描述。结果本研究共调查了250家卫生计生行政部门、248家医疗机构、253家疾控中心和615家社区卫生服务中心。医疗机构认为难度较大的工作为"健康指标自助检测点建设"(10.1%)、"急性心梗及脑卒中发病登记报告"(7.3%)和"恶性肿瘤登记报告"(5.6%)。疾控中心尚存在未开展的工作主要为"心脑血管疾病监测综合分析及报告发布"(5.5%)、"为基层卫生服务机构提供音像资料模板"(4.0%)、"开展社区诊断并完成报告"(2.4%)和"肿瘤监测综合分析及报告发布"(1.6%);疾控中心认为开展难度较大的工作为"开展社区诊断并完成报告"(30.1%),"辖区全人群慢性病及其行为危险因素抽样调查"(29.3%)和"辖区有代表性的慢性病及其行为危险因素核心指标抽样调查"(16.6%)。社区卫生服务中心开展较难的工作有"糖尿病患者规范管理"(24.6%),"高血压规范管理"(23.9%),"为糖尿病患者建立统一规范的健康档案"(10.1%)和"为高血压患者建立统一规范的健康档案"(9.6%)。卫生计生行政部门和疾控中心对示范区建设的意见集中体现在加强人才培养(100%),加强体系建设(90%)和完善考核制度(70%)。结论卫生部门在示范区建设中相关工作整体开展情况良好,今后应进一步加强社区诊断,健康指标自助检测点建设和疾病的规范化管理,完善疾病登记和培训制度。     

国家慢性病综合防控示范区建设评估的定性研究

目的收集国家慢性病综合防控示范区(以下简称"示范区")的典型案例,总结成功经验,为示范区建设及全国慢性病综合防控工作提供参考依据。方法于2016年11月1日至12月30日选取全国10个示范区,在每个示范区开展座谈会、访谈及现场调研,发现并总结示范区创建困难及典型案例,运用定性分析的方法,以创建困难为切入点,分析案例并总结经验。结果示范区在创建过程中存在5类困难,分别是缺少经费支持、缺乏法律保障、多部门合作机制不健全、人才队伍建设薄弱和社会参与积极性不高。共发现11个典型案例,主要涉及多部门合作机制建设、信息化与人才队伍建设以及社会参与示范区建设的积极性。结论我国示范区建设过程中现存的困难需要引起重视,取得的成果为我国慢性病综合防控建设提供了丰富的案例和经验。     

国家慢性病综合防控示范区居民蔬菜水果摄入情况及影响因素分析

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）居民蔬菜水果摄入情况,探索影响示范区居民蔬菜和水果摄入的主要因素。方法 采用多阶段整群随机抽样的方法,于2016年11-12月对抽取的10个示范区4 000名≥ 18岁常住居民进行入户调查,使用问卷收集示范区居民人口社会学特征、健康相关行为养成等信息。结果 有效问卷为3 891份,72.1%的示范区居民每天摄入蔬菜;53.6%的居民每天摄入水果。知晓示范区活动的居民蔬菜和水果摄入充足的比例分别是不知晓者的3.017倍（95% CI：2.426~3.753）和1.261倍（95% CI：1.007~1.580）。参与示范区活动程度高的居民蔬菜摄入充足率（χ²=83.942,P<0.001）较高。居民参与示范区活动程度越高,水果摄入充足比例也越高（中：OR=1.431,95% CI：1.210~1.694;高：OR=1.573,95% CI：1.315~1.882）。结论 示范区创建提高了居民蔬菜和水果摄入充足率,在示范区开展的相关活动利于居民健康生活方式的养成。     

国家慢性病综合防控示范区居民糖尿病管理情况分析

目的 通过国家慢性病综合防控示范区（示范区）横断面调查,对≥ 35岁居民糖尿病管理现状及影响因素进行评价。方法 在2016年11-12月,采用多阶段整群抽样方法,对示范区≥ 18岁常住居民进行入户问卷调查,描述糖尿病自报患病、治疗及管理情况等,采用非条件logistic回归模型分析糖尿病管理影响因素。结果 ≥ 35岁居民3 213例。糖尿病患者自报患病率为11.48%（369/3 213）、自报治疗率为83.20%（307/369）、自报管理率为69.92%（258/369）、自报规范化管理率为53.66%（198/369）,其中55~64岁年龄组自报管理率（76.32%）和规范化管理率（59.65%）较高。多因素分析结果显示,自报慢性病管理实施评分较高的示范区糖尿病自报管理率（OR=3.499,95% CI：1.865~6.563）较高。东部地区（OR=2.942,95% CI：1.547~5.594）、已签约家庭医生者（OR=5.661,95% CI：3.237~9.899）以及未患有高血压者（OR=1.717,95% CI：1.010~2.920）的糖尿病规范化管理率也较高。结论 糖尿病防治和管理工作已达到示范区要求目标,示范区创建工作推动了糖尿病规范化管理工作的具体落实和深入开展。     

国家慢性病综合防控示范区实施效果研究

目的 通过分析国家慢性病综合防控示范区（示范区）机构参与示范区创建的数据及10个示范区横断面调查数据,评价示范区建设工作开展情况和实施效果。方法 2016年11-12月,采用定量和定性相结合、流行病学和社会学方法并用进行过程评估、效果评估和典型案例分析。结果 示范区建设各项工作总体进展良好。其中,健康教育和健康促进、监测、保障措施这3项活动开展较好,实际得分占满分的比例均高于75%。已初步建立政府重视,多部门协作的慢性病防控格局,参与示范区创建的非卫生部门多达16个以上。示范区居民慢性病防治知识知晓率为28.7%,居民健康行为养成比例明显增加,72.1%的居民每天摄入蔬菜,53.6%的居民每天摄入水果,且居民的步行参与率达到86.9%。示范区居民的高血压和糖尿病的自报管理率均达到70%,规范化管理率均为50%以上。实施得分较高的示范区居民具有较高的慢性病防治知识知晓率（OR=6.591,95% CI：5.188~8.373）、较高的食盐摄入减少比例（OR=1.352,95% CI：1.151~1.589）、较高的食油摄入变少比例（OR=1.477,95% CI：1.249~1.746）和较高的身体活动达标比例（OR=1.975,95% CI：1.623~2.403）。结论 国家慢性病综合防控示范区创建已成为各地开展慢性病防控的平台和抓手,成为我国慢性病防控工作的重要载体。