北方农村人群心血管病一级预防筛查策略的评价

目的：在中国北方农村人群的前瞻性队列中,评估不同的心血管病筛查策略可获得的健康收益。方法：研究对象为6 221名基线未患心血管病的40~74岁北京房山农村人群。本研究比较的筛查策略包括：策略1,在40~74岁人群中采用《中国心血管病预防指南（2017）》推荐的筛查策略;策略2,采用中国动脉粥样硬化性心血管病风险预测研究（prediction for atherosclerotic cardiovascular disease risk in China,China PAR）风险评估模型的定量筛查策略在40~74岁人群中进行筛查;策略3,采用China PAR定量评估后在50~74岁人群中进行筛查。利用马尔科夫模型模拟将该人群根据上述不同的筛查策略进行心血管病危险分层,并根据指南中的推荐,对中危及以上人群采用生活方式干预,对高危人群额外进行药物治疗干预。比较不同筛查策略的健康收益,包括增额质量调整生命年（quality adjusted life year,QALY）、可预防的心血管病发病和死亡例数、每增加1个QALY（每预防1例心血管病发病或死亡）需筛查人数等。模型所需参数来源于本队列研究、公开发表的中国人群研究数据、Meta分析和系统综述。针对一般人群心血管病发病率的不确定性进行单因素敏感性分析,并针对风险比参数的不确定性进行概率敏感性分析。结果：与不筛查相比,采用策略1、2、3产生的增额QALY分别为498年（95%CI：103~894）、691年（95%CI：233~1 149）和654年（95%CI：199~1 108）,可预防的心血管病发病例数分别为298例（95%CI：155~441）、374例（95%CI：181~567）和346例（95%CI：154~538）。同时,采用China PAR定量评估的策略（策略2和策略3）较《中国心血管病预防指南（2017）》策略有显著的增额QALY（P<0.05）,可预防更多的心血管病发病和死亡（P<0.05）,且需筛查人数较少（策略3筛查50~74岁人群,3个指标P均<0.05;策略2筛查40~74岁人群,预防1例心血管病死亡需筛查人数这一指标P＜0.05）。采用China PAR定量的筛查策略在40~74岁人群和50~74岁人群筛查的健康收益相似。单因素敏感性分析和概率敏感性分析的结果与主要分析结果一致。结论：在北方农村人群中开展心血管病一级预防的筛查及干预是必要的,基于China PAR定量筛查的策略较《中国心血管病预防指南（2017）》推荐的筛查策略获得的健康收益更高,50岁起利用China PAR进行心血管病筛查较40岁起进行筛查可以减少筛查人数,获得相似的健康收益,适用于经济不发达地区开展筛查项目。     

社区糖尿病患者慢性肾脏病的发病率及其危险因素

目的：利用中国鄞州电子健康档案研究项目（Chinese Electronic health Records Research in Yinzhou, CHERRY）中构建的队列人群,估算其中糖尿病患者的慢性肾脏病（chronic kidney disease, CKD）发病率及其危险因素的效应大小,为选择筛查CKD发病风险较高的的重点人群及CKD的预防提供依据。 方法：从基于区域卫生信息系统的CHERRY研究中,纳入2009年1月至2016年12月间18岁以上基线无肾疾病的糖尿病患者组成队列,提取该队列人群的基线报卡、随访和医疗机构的体检数据,根据体检数据中提供的估计的肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate, eGFR）＜60 mL/(min×1.73 m2)或尿白蛋白与尿肌酐比值(urine albumin/creatinine ratio, ACR)≥3 mg/mmol定义为CKD结局事件,采用2010年第六次全国人口普查数据计算CKD标准化发病率,并在Cox比例风险模型中分析糖尿病患者CKD危险因素的效应大小。结果：在最终纳入的13 829名糖尿病患者中,中位随访时间为3.2年,随访期间新发CKD共1 087人,粗发病率为23.7/1 000人年（95%CI:22.3～25.2）, 标化发病率为14.8/1 000人年（95%CI:12.1～17.6）,＞60岁的糖尿病患者发病率高于≤60岁的糖尿病患者(26.6/1 000人年对11.5/1 000人年,P＜0.05）。Cox比例风险模型显示与CKD关联的危险因素是＞60岁（HR=1.88,95%CI:1.51～2.35）、共患高血压（HR=1.81,95%CI:1.56～2.10）、总胆固醇（HR=1.07,95%CI:1.00～1.14）和糖尿病病程（每年HR=1.02,95%CI:1.00～1.03）, 高密度脂蛋白胆固醇水平为保护因素（HR=0.49,95%CI:0.40～0.61）。性别、吸烟、饮酒状况及空腹血糖随访均值与CKD发生的关联无统计学意义（P＞0.05）。根据性别、年龄是否≤60岁、总胆固醇是否控制达标（＜4.5 mmol/L）、高密度脂蛋白胆固醇是否控制达标（男＞1.0 mmol/L,女＞1.3 mmol/L）及糖尿病病程是否＜5年分组后进行亚组分析,结果显示即使总胆固醇或高密度脂蛋白胆固醇控制达标,共患高血压的糖尿病患者发生CKD的风险仍然较高。结论：宁波市鄞州区糖尿病患者的CKD发病率较高,年龄＞60岁和共患高血压是与CKD的发生关系最密切的危险因素,提示应将年龄＞60岁、共患高血压的糖尿病患者作为CKD的重点筛查人群。     

中国成年人糖尿病患病率Meta分析

目的 采用Meta分析方法了解过去30年我国成年人糖尿病流行情况,为糖尿病的预防和控制提供科学依据。方法 检索中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据资源系统（Wanfang）、维普数据库（VIP）和PubMed数据库截至2017年10月1日收录的所有有关中国多省市糖尿病患病率研究的文献。运用随机效应模型计算合并患病率。若存在异质性,采用连续分段多项式回归模型来估计糖尿病患病率随时间变化趋势。结果 共纳入15篇文献,其中2篇文献因仅包括≥ 40岁人群未纳入主要分析。Meta分析显示,1980-2013年中国成年人糖尿病患病率为6.3%（95%CI：4.6%~8.0%）,城市合并患病率高于农村地区,男性糖尿病合并患病率略高于女性。1980-2013年,我国成年人糖尿病患病率呈非线性增长。2000年前的合并患病率为3.5%（95%CI：2.0%~4.9%）,每年增长约0.17%;2000年后的合并患病率为8.0%（95%CI：6.0%~10.1%）,每年增加约0.72%。结论 中国成年人糖尿病患病率不断升高,且在2000年后迅速增长,需采取积极的策略预防和控制糖尿病。     

China-PAR脑卒中模型在北方农村人群中预测脑卒中发病风险的应用

目的 在中国北方农村人群的前瞻性队列中,独立验证并比较脑卒中5年发病风险预测模型的准确性,对模型在一级预防中的实际应用进行评价。方法 研究对象为2010年6月至8月参加基线调查并随访至2017年1月的6 483例基线调查时未患心血管病的40~79岁北京房山农村人群,采用最新发表的中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测研究(prediction for atherosclerotic cardiovascular disease risk in China, China-PAR)脑卒中模型和美国弗明汉脑卒中风险评分(Framingham stroke risk profile, FSRP)模型,分别计算预测的脑卒中5年发病风险。通过Kaplan-Meier方法调整获得5年实际观察到的新发脑卒中事件的发生率,并计算预测风险与实际发生率的比值,以评价验证队列中是否存在风险的高估或低估。采用区分度C统计量、校准度卡方值,以及校准图评估模型的预测准确性。结果 在本验证队列6 483例研究对象平均(5.83±1.14)年的随访时间内,共出现新发脑卒中事件438例。再校准后的China-PAR脑卒中模型和FSRP模型在男性中预测准确性较好,区分度C统计量及其95%可信区间分别为0.709(0.675~0.743)和0.721(0.688~0.754),校准度卡方值分别为5.7(P=0.770)和13.6(P=0.137),但在女性中高估了脑卒中的5年发病风险,再校准后的China-PAR和FSRP模型分别高估了11.6%和30.0%;China-PAR和FSRP模型的区分度接近,C统计量及其95%可信区间在女性中分别为0.713(0.684~0.743)和0.710(0.679~0.740),校准度卡方值分别为12.5(P=0.188)和24.0(P=0.004)。另外,只有China-PAR脑卒中模型的校准图显示其预测风险与实际发生率的一致性较好,特别是在男性人群。结论 China-PAR脑卒中模型对于中国北方农村人群脑卒中5年发病风险的预测优于FSRP模型,特别是在男性中更准确。     

China-PAR脑卒中模型在北方农村人群中预测脑卒中发病风险的应用

目的 在中国北方农村人群的前瞻性队列中,独立验证并比较脑卒中5年发病风险预测模型的准确性,对模型在一级预防中的实际应用进行评价。方法 研究对象为2010年6月至8月参加基线调查并随访至2017年1月的6 483例基线调查时未患心血管病的40~79岁北京房山农村人群,采用最新发表的中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测研究(prediction for atherosclerotic cardiovascular disease risk in China, China-PAR)脑卒中模型和美国弗明汉脑卒中风险评分(Framingham stroke risk profile, FSRP)模型,分别计算预测的脑卒中5年发病风险。通过Kaplan-Meier方法调整获得5年实际观察到的新发脑卒中事件的发生率,并计算预测风险与实际发生率的比值,以评价验证队列中是否存在风险的高估或低估。采用区分度C统计量、校准度卡方值,以及校准图评估模型的预测准确性。结果 在本验证队列6 483例研究对象平均(5.83±1.14)年的随访时间内,共出现新发脑卒中事件438例。再校准后的China-PAR脑卒中模型和FSRP模型在男性中预测准确性较好,区分度C统计量及其95%可信区间分别为0.709(0.675~0.743)和0.721(0.688~0.754),校准度卡方值分别为5.7(P=0.770)和13.6(P=0.137),但在女性中高估了脑卒中的5年发病风险,再校准后的China-PAR和FSRP模型分别高估了11.6%和30.0%;China-PAR和FSRP模型的区分度接近,C统计量及其95%可信区间在女性中分别为0.713(0.684~0.743)和0.710(0.679~0.740),校准度卡方值分别为12.5(P=0.188)和24.0(P=0.004)。另外,只有China-PAR脑卒中模型的校准图显示其预测风险与实际发生率的一致性较好,特别是在男性人群。结论 China-PAR脑卒中模型对于中国北方农村人群脑卒中5年发病风险的预测优于FSRP模型,特别是在男性中更准确。     

China-PAR模型在北方农村人群中预测动脉粥样硬化性心血管疾病发病风险的应用

目的：在中国北方农村人群的前瞻性队列中,独立验证并比较动脉粥样硬化性心血管疾病（atherosclerotic cardiovascular disease,ASCVD）5年发病风险预测模型的准确性,对模型的实际应用进行评价并提供证据。方法：研究对象为2010年6至8月参加基线调查并随访至2017年1月的6 489名基线调查时未患ASCVD的40~79岁北京房山农村人群,分别采用美国心脏病学会/美国心脏协会指南最新发布的汇总队列公式（pooled cohort equations,PCE）和中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测研究（prediction for ASCVD risk in China,China-PAR）的模型计算预测的5年发病风险。通过Kaplan Meier方法调整获得5年实际观察到的新发ASCVD事件（包括急性心肌梗死、冠心病死亡以及致死和非致死性脑卒中）的发病率,并计算预测风险/实际发病率的比值以评价验证队列中是否存在风险高估或低估。研究人群按照ASCVD预测风险分为4个类别（＜5.0%、 5.0%~7.4%、 7.5%~9.9%以及≥10.0%）进行比较。采用区分度C统计量、校准度卡方值以及校准图评估模型的预测准确性。结果：在本验证队列6 489名研究对象平均5.82年的随访时间内,共出现新发ASCVD事件955例。China-PAR模型高估了ASCVD的5年发病风险,再校准后对男性和女性的发病风险分别高估了22.2%和33.1%;而PCE模型的高估程度更严重,再校准后男性和女性分别高估了67.3%和53.1%。China-PAR和PCE模型的区分度接近,C统计量及其95%可信区间在男性中分别为0.696（0.669~0.723）和0.702（0.675~0.730）,在女性中分别为0.709（0.690~0.728）和0.714（0.695~0.733）。China-PAR模型的校准度卡方值在男性和女性中分别为17.2和54.2,但PCE模型的校准度较差（男性和女性分别为192.0和181.2）。另外,只有China-PAR模型的校准图显示其预测风险与实际发病率的一致性较好,特别是在男性人群。结论：作为国内开展ASCVD风险评估和一级预防的工具,China-PAR模型对于中国北方农村人群ASCVD 5年发病风险的预测优于PCE模型,特别是在男性中更加准确。