Safety and feasibility of robotic assisted percutaneous coronary intervention compared to standard percutaneous coronary intervention- a systematic review and meta-analysis

ObjectiveRobotically assisted PCI offers a great alternative to S–PCI. This has gained even more relevance during the COVID-19 pandemic era however safety of R–PCI compared to S–PCI has not been studied well. This study explores the safety and efficacy of robotically assisted PCI (R–PCI) compared to standard PCI (S–PCI) for the treatment of coronary artery disease (CAD).MethodsPubMed, Scopus, Ovid, and Google scholar databases were searched for studies comparing R–PCI to S–PCI. Outcomes included clinical success, procedure time, fluoroscopy time, contrast use and radiation exposure.ResultsTheauthors included 5 studies comprising 1555 patients in this meta-analysis. Clinical success was comparable in both arms (p = 0.91). Procedure time was significantly longer in R–PCI group (risk ratio: 5.52, 95% confidence interval: 1.85 to 9.91, p = 0.003). Compared to S–PCI, patients in R–PCI group had lower contrast use (meandifference: −19.88, 95% confidence interval: −21.43 to −18.33, p < 0.001), fluoroscopy time (mean difference:-1.82, 95% confidence interval: −3.64 to −0.00, p = 0.05) and radiation exposure (mean difference:-457.8, 95% confidence interval: −707.14 to −208.14, p < 0.001).ConclusionR–PCI can achieve similar success as S–PCI at the expense of longer procedural times. However, radiation exposure and contrast exposure were lower in the R–PCI arm.     

飞秒激光辅助超声乳化联合Ahmed青光眼引流阀植入术治疗合并难治性青光眼的白内障

目的：评估飞秒激光辅助超声乳化联合Ahmed青光眼引流阀植入术治疗合并难治性青光眼的白内障的有效性和安全性。

方法：回顾性病例对照研究。2019-10/2021-10入院合并难治性青光眼的白内障患者53例53眼，依据自愿选择分为飞秒激光辅助白内障超声乳化(FLACS)组26例26眼和常规白内障超声乳化(CPCS)组27例27眼。两组分别行FLACS和CPCS联合Ahmed青光眼引流阀植入术。比较两组患者术中超声乳化能量释放量(CDE)、有效超声时间(EPT)的差异和术前与术后抗青光眼药物数量的变化，以及术后观察不同时期(1d，1wk，1、3mo)在提高最佳矫正视力(BCVA)，降低眼压、角膜内皮细胞损伤程度和手术并发症及成功率状况。

结果：FLACS组术中CDE和EPT明显低于CPCS组(t=8.50、5.16； P<0.01、=0.001)。两组术后抗青光眼药物较术前均明显减少(t=9.12、7.76； P=0.011、0.016)，但两组间无差异(t=1.79，P=0.082)。两组术后BCVA均较术前改善，眼压均较术前降低(P<0.05)。FLACS组在术后早期(1d，1wk)BCVA的改善较CPCS组更显著(t=9.74、8.49； P=0.008、0.012)，但在术后1、3mo的BCVA改善程度并无不同(t=0.62、0.44； P=1.415、2.021)。CPCS组在术后随访不同时期的角膜内皮细胞损伤较FLACS组更明显(P<0.05)。术后随访的不同时期FLACS组和CPCS组在控制眼压方面无差异(F_组间=0.64，P_组间=0.421)。FLACS组的手术并发症发生率27%(7/26)较CPCS组89%(24/27)低(χ²=20.95，P<0.01)，其中角膜水肿(8% vs 41%)、前囊撕裂(0 vs 11%)在FLACS组中明显低于CPCS组，后囊破裂(0 vs 7%)、玻璃体脱出(0 vs 4%)及人工晶状体偏位(0 vs 7%)也均发生在CPCS组。但两组的治疗总成功率相近(P=28.718)。

结论：飞秒激光辅助超声乳化联合Ahmed青光眼引流阀植入术可充分发挥联合手术的精准微创可控优势，帮助合并难治性青光眼的白内障患者有效降低眼压及更早获得视力恢复。     

单孔胸腔镜下肺癌术后胸腔引流时间的影响因素分析北大核心

目的:探讨单孔胸腔镜下肺癌手术术后胸腔引流时间的影响因素。方法:本研究采用回顾性分析方法,回顾我院2018年01月至2019年12月原发性肺癌患者经单孔胸腔镜手术治疗的病例199例。按照术后胸腔引流时间分为两组,Ⅰ组(术后胸腔引流时间<5天)和Ⅱ组(术后胸腔引流时间≥5天)。对于影响术后胸腔引流时间的可能因素在两组间先采用单因素分析的方法筛选,再将筛选出来的对术后胸腔引流时间可能有意义的影响因素进行二项Logistic多因素回归分析。结果:经单因素分析及二项Logistic多因素回归分析结果显示:年龄≥60岁、手术部位、肺段切除术、胸膜粘连、手术时间≥180 min、术后早期下床活动是术后胸腔引流时间的独立影响因素(P<0.05)。结论:对于具有多个延长术后胸腔引流时间的独立影响因素的患者,应制定个体化管理方案,尽可能减少术后胸腔引流时间,减少住院天数,加快患者康复。     

电针复合TCI靶控输注在单肺通气食管癌开胸手术麻醉中的应用与安全性＊

目的 探讨电针复合靶控输注（Target Controlled Infusion， TCI）在单肺通气食管癌开胸手术麻醉中的应用价值。方法 选取于我院拟行单肺通气食管癌开胸切除手术患者60例作为研究对象。随机将其分为试验组与对照组，对照组30例采取气管插管全麻及TCI靶控输注维持麻醉深度，试验组30例则在对照组方案基础上辅助电针麻醉，记录两组患者手术麻醉时间、药物用量、苏醒时间、并发症；以及术前（T_Ⅰ）、插管前即刻（T_Ⅱ）、插管后1 min（T_Ⅲ）、切皮即刻（T_Ⅳ）、去骨时（T_Ⅴ）、拔管即刻（T_Ⅵ）时平均动脉压（MAP）、平均心率（HR）、BIS值；术前、术后1天、术后3天简易智能精神状态检查量表（MMSE）；并于麻醉诱导前（T₀）、手术开始2 h（T₁）、术后1天（T₂）、术后3天（T₃）时抽取患者外周静脉血检测IL-1β、IL-6、IL-10、TNF-α浓度。结果 试验组手术用时、麻醉时间略低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05），试验组异丙酚、舒芬太尼用量以及苏醒时间均明显低于对照组（P<0.05）；T_Ⅱ时两组平均动脉压（Mean Arterial Pressure， MAP）、心率（Heartrate， HR）较术前明显降低，且试验组MAP明显低于对照组（P<0.05），但两组T_Ⅱ时HR比较无显著差异（P>0.05）；T_Ⅲ、T_Ⅵ时对照组MAP、HR明显高于T_Ⅰ时，而试验组MAP、HR与T_Ⅰ比较无显著差异（P>0.05）。术后1天、3天试验组简易智能精神状态检查量表（Mini-Mental State Examination， MMSE）评分低于对照组，有显著性差异（P<0.05）。T₁、T₂、T₃时试验组白介素-1β（IL-1β）、白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子（Tumor Necrosis Factor-α， TNF-α）水平明显低于对照组（P<0.05），白介素-10（IL-10）水平明显高于对照组（P<0.05）。结论 采用电针复合TCI靶控输注麻醉方案可有效提升单肺通气食管癌开胸手术麻醉效果，能够降低患者术后认知功能障碍发生风险。     

Comparison of clinical outcomes of deep anterior lamellar keratoplasty and excimer laser assisted anterior lamellar keratoplasty in keratoconus

AIM: To compare and evaluate the clinical outcomes of deep anterior lamellar keratoplasty (DALK) and excimer laser assisted anterior lamellar keratoplasty (ELLK) in eyes with keratoconus. METHODS: In this study, 57 eyes of 56 patients operated between 2013 to 2017 were included. Thirty-one eyes underwent big-bubble DALK and twenty-six eyes underwent ELLK. Preoperative and at control visits complete ophthalmic examination was performed. RESULTS: The mean patient age at the time of DALK surgery was 27y and mean follow-up period was 21±5.4mo. The mean patient age at the time of ELLK surgery was 27y and mean follow-up period was 40±18mo. Mean best spectacle corrected visual acuity (BSCVA) at postoperative period was significantly higher for DALK group (0.66±0.11) versus ELLK group (0.4±0.2) (P<0.05). Descemet’s membrane microperforation was occurred in 7 patients in DALK group versus in 1 patient in ELLK group. In 4 eyes, interface irregularity was developed in ELLK group. None of the patients in follow-up had graft rejection in both groups. CONCLUSION: In ELLK group, complication rate is lower, the surgical technique is simpler, faster and safer and also ELLK requires less experience with respect to DALK. Further, DALK can be performed unless satisfactory visual acuity is achieved after ELLK.     

接受供精人工授精夫妇生育压力和生活质量研究

目的：调查接受供精人工授精（AID）夫妇的生育压力与生活质量，了解生育压力和生活质量的关系，为这些夫妇进行心理和生活质量干预时提供理论依据。方法：采用患者夫妇一般情况调查表、生育压力量表（FPI量表）和生活质量量表（FertiQoL量表）对北京大学第三医院2018年5—9月生殖中心门诊就诊的129对准备接受AID助孕的夫妇进行横断面调查，比较夫妇双方生育压力和生活质量的差异，分析生育压力和生活质量之间的关系。结果：接受AID的女性患者FPI总分为（159.00±17.52）分，FertiQoL总分为（62.27±9.26）分；男性配偶FPI总得分为（153.91±19.96）分，男性配偶FertiQoL总分为（65.12±11.62）分。女性FPI总分高于男性（t=2.436，P=0.016），女性无子女压力维度得分高于男性（t=3.145，P=0.002）。男性FertiQol总分高于女性（t=-2.881，P=0.005），女性情感反应维度得分高于男性（t=3.681，P=0.000），男性身心关系维度得分高于女性（t=-11.401，P=0.000）。Pearson 相关分析结果显示，接受AID助孕的女性FPI总分及性压力、夫妻关系、父母角色需求压力三个维度与其生活质量呈负相关（P＜0.05），接受AID男性配偶FPI总分和社会压力、性压力、夫妻关系维度、父母角色需求压力这4个维度与其生活质量呈负相关（P＜0.05）。多重线性回归显示，生育压力、居住地、文化程度是影响接受AID助孕女性患者生活质量的重要影响因素（F=3.485，R2=0.168，P＜0.05），生育压力、文化程度、家庭月收入是影响接受AID助孕男性配偶生活质量的重要影响因素（F=4.390，R2=0.203，P＜0.01）。结论：接受AID女性患者生育压力高于男性配偶，生活质量低于男性配偶；生育压力是影响AID夫妇生活质量的重要因素，夫妇双方生育压力越大，生活质量越低。