全文获取类型
收费全文 | 66623篇 |
免费 | 3117篇 |
国内免费 | 1359篇 |
专业分类
耳鼻咽喉 | 99篇 |
儿科学 | 383篇 |
妇产科学 | 264篇 |
基础医学 | 2120篇 |
口腔科学 | 514篇 |
临床医学 | 9115篇 |
内科学 | 9758篇 |
皮肤病学 | 153篇 |
神经病学 | 705篇 |
特种医学 | 1337篇 |
外国民族医学 | 46篇 |
外科学 | 1843篇 |
综合类 | 18181篇 |
预防医学 | 7415篇 |
眼科学 | 340篇 |
药学 | 12767篇 |
104篇 | |
中国医学 | 5188篇 |
肿瘤学 | 767篇 |
出版年
2024年 | 34篇 |
2023年 | 1177篇 |
2022年 | 1137篇 |
2021年 | 1419篇 |
2020年 | 1907篇 |
2019年 | 1684篇 |
2018年 | 676篇 |
2017年 | 1442篇 |
2016年 | 1510篇 |
2015年 | 1912篇 |
2014年 | 3701篇 |
2013年 | 3597篇 |
2012年 | 4508篇 |
2011年 | 4852篇 |
2010年 | 4381篇 |
2009年 | 4181篇 |
2008年 | 4952篇 |
2007年 | 3942篇 |
2006年 | 3424篇 |
2005年 | 3680篇 |
2004年 | 3099篇 |
2003年 | 2600篇 |
2002年 | 1977篇 |
2001年 | 1801篇 |
2000年 | 1569篇 |
1999年 | 1268篇 |
1998年 | 1021篇 |
1997年 | 821篇 |
1996年 | 627篇 |
1995年 | 476篇 |
1994年 | 441篇 |
1993年 | 255篇 |
1992年 | 256篇 |
1991年 | 232篇 |
1990年 | 188篇 |
1989年 | 153篇 |
1988年 | 68篇 |
1987年 | 36篇 |
1986年 | 37篇 |
1985年 | 26篇 |
1984年 | 9篇 |
1983年 | 7篇 |
1982年 | 9篇 |
1981年 | 2篇 |
1980年 | 1篇 |
1965年 | 1篇 |
1958年 | 1篇 |
1955年 | 2篇 |
排序方式: 共有10000条查询结果,搜索用时 31 毫秒
1.
背景 音乐治疗作为新兴的治疗方法,在慢性疾病康复中的应用逐渐兴起,且日益得到重视。但音乐治疗对糖尿病康复的效果研究尚少见报道。 目的 观察音乐辅助阿格列汀对2型糖尿病患者糖脂代谢的影响。 方法 选取2019年10月至2021年2月在中国康复研究中心北京博爱医院内分泌科门诊就诊的口服药物血糖控制不佳的2型糖尿病患者65例。采用随机数字表法将患者分为A组(n=35)和B组(n=30),两组患者均保持原有饮食、运动习惯。A组在原治疗(药物种类、剂量不变)基础上联用阿格列汀片治疗,B组在A组基础上给予音乐辅助治疗。两组患者均连续治疗12周。比较治疗前及治疗12周后两组患者空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、尿酸(UA)、餐后2 h血糖(2 hPG)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、游离脂肪酸(FFA)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、β细胞功能分泌指数(HOMA-β);观察患者治疗过程中不良反应发生情况。 结果 两组试验过程中因药物不良反应均剔除1例患者,A组、B组最终分别有34、29例患者完成试验。B组患者治疗12周后2 hPG低于A组(P<0.05)。治疗12周后两组患者FPG、HbA1c、2 hPG均低于组内治疗前,HOMA-β高于组内治疗前(P<0.05);治疗12周后B组患者LDL-C、TC均低于组内治疗前(P<0.05)。两组均未发生低血糖事件。 结论 音乐辅助阿格列汀较无音乐辅助更能降低2型糖尿病患者的餐后血糖,改善血脂情况。需要强调的是,音乐治疗的效果一定是在饮食控制、适当运动、合理用药的基础上。 相似文献
2.
目的:了解中国居民对执业药师立法的支持度及其影响因素。方法:通过问卷对抽取的120个城市的居民进行横断面研究,采用多重线性回归分析居民对执业药师立法意愿得分的相关因素。结果:中国居民对于执业药师立法支持度平均得分为69.04分。本科及以上学历(β=0.04)、轻度焦虑(β=0.03)、重度压力(β=0.05)居民对执业药师立法支持度较高,P均<0.01;中重度抑郁(β=-0.02,P<0.01)居民对执业药师立法支持度较低。家庭健康状况(β=0.30)、自我健康感觉(β=0.25)、自我管理能力(β=0.13)、健康素养(β=0.12)和领悟社会支持(β=0.09)均对居民执业药师立法支持度得分产生显著的正向影响(P<0.01)。结论:文化程度、焦虑、压力、抑郁、家庭健康状况、自我健康感觉、自我管理能力、健康素养和社会支持均是影响居民对执业药师立法态度的主要因素。 相似文献
3.
《中华医院感染学杂志》2022,(3)
目的 探讨实体肿瘤患者住院化疗期间侵袭性真菌感染(IFI)危险因素,并建立预测模型及分析其预测效能。方法 选择绍兴市柯桥区中医医院肿瘤内科2014年1月—2018年1月收治的实体肿瘤患者301例为模型组,选择2018年1月—2021年1月收治的实体肿瘤患者285例为验证组。通过电子病历收集其临床资料,并以此建立实体肿瘤患者IFI预测模型,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析模型对模型组及对照组IFI的诊断价值。结果 单因素分析结果显示,住院时间、合并糖尿病、真菌感染史、预防性抗真菌用药、长期糖皮质激素应用与模型组实体肿瘤患者IFI发生有关(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,住院时间>14 d、合并糖尿病、有真菌感染史、无预防性抗真菌用药、长期糖皮质激素应用为实体肿瘤患者发生IFI的独立危险因素(P<0.05);ROC分析结果显示,本研究建立预测模型对模型组及验证组IFI诊断曲线下面积分别为0.931、0.907, SE分别为0.026、0.031,95%CI分别为0.881~0.982,0.846~0.967,均具有统计学意义(P<0.001);Hosmer-Lemeshow拟合优度检验结果显示本研究建立模型在观测值与实际值之间差异无统计学意义(Hosmer-lemeshowχ2=2.153,P=0.565),提示该模型对医院实体肿瘤患者IFI发生有良好的预测效能。结论 基于临床资料建立的实体肿瘤预测模型对于患者IFI具有良好的预测效能,可用于临床中IFI的预防、管理及治疗参考。 相似文献
4.
目的 比较环曲面和球形角膜塑形镜在中高度散光患者治疗中的疗效。方法 回顾性分析2019年6月至2020年9月安徽省第二人民医院眼科佩戴角膜塑形镜片的77名近视合并中、高度散光(≥1.0 D)患者的临床资料。根据受试者选择透镜设计不同分为环曲面组(n=36)和球形组(n=41)。观察两组患者1年内佩镜的治疗效果,评价指标为裸眼视力(UCVA)、镜片偏心度及角膜散光J0、J45。结果 环曲面及球形组UCVA分别从佩戴前的0.80(0.60, 0.10)、0.80(0.55, 0.90)下降到佩戴12个月后的0(0.00, 0.08)、0(0.00, 0.10),两组佩戴前后各时间点比较,差异无统计学意义(P>0.05)。环曲面组及球形组镜片偏心度由戴镜1天的(0.46±0.25)mm、(0.53±0.21)mm增加至戴镜12个月的(0.73±0.41)mm、(1.32±0.12)mm,角膜散光J0分别由基线时的(-0.59±0.73)D、(-0.78±0.41)D下降到佩戴12个月的(-0.13±0.68)D、(-0.69±1.19)D,两组患者佩戴1个月后偏心度和角膜散光J0比较,差异均有统计学意义(P<0.05),佩戴后相同时间点比较,球形组偏心度和角膜散光J0均比环曲面组高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组佩戴前后角膜散光J45比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 环曲面角膜塑形镜片设计能有效降低中高度角膜散光患者的镜片偏心度和角膜散光J0。 相似文献
5.
目的比较重度抑郁症(major depressive disorder,MDD)患者用药治疗改善前后全脑低频振幅(amplitude of low-frequency fluctuation,ALFF)和度中心性(degree centrality,DC)值的变化情况,探讨其脑功能异常的潜在机制。材料与方法纳入诊断符合国际疾病与相关健康问题统计分类第十版(the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 10th Revision,ICD-10)诊断标准的重度抑郁症患者17例(男8例,女9例)。采用汉密尔顿抑郁量表(17-item Hamilton Rating Scale for Depression,HAMD17)和神经心理状态评定量表(Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status,RBANS)评价所有患者的抑郁症状严重程度和认知功能。应用静息态功能磁共振成像(resting-state functional magnetic resonance imaging,rs-fMRI)技术,分别在用药治疗前和用药治疗8周后,采集所有患者rs-fMRI数据,基于DPABI V2.3(Data Processing&Analysis of Brain Imaging,DPABI)软件,对数据进行预处理后得到ALFF和DC图,采用配对样本t检验比较治疗前后的临床量表和脑功能图像差异。提取治疗后全脑的ALFF、DC值与所有患者的临床量表评分进行Pearson相关分析。结果所有MDD患者用药治疗前后HAMD17评分(27.59±3.89 vs.8.18±5.81,P<0.001)、即刻记忆(88.94±18.71 vs.102.77±13.18,P<0.001)和注意(108.41±18.66 vs.113.12±17.61,P=0.014)均有明显改善。用药治疗后左侧壳核、右侧额中回/背外侧额上回的ALFF值增高[均经高斯随机场(Gaussian random field,GRF)校正,体素水平P<0.01,团块水平P<0.05)]。用药治疗后左侧距状回/右侧小脑Ⅵ区的DC值增高,而右侧背外侧额上回/额中回的DC值减低(均经GRF校正,体素水平P<0.01,团块水平P<0.05)。Pearson相关分析显示,MDD患者症状改善后右侧额中回的ALFF值与教育年限之间呈正相关(r2=0.27,P=0.03);治疗后右侧颞上回的DC值与延迟记忆呈负相关(r2=0.672,P<0.0001,GRF校正),右侧缘上回/颞上回的DC值与即刻记忆呈负相关(r2=0.668,P<0.0001,GRF校正)。结论本研究显示经过药物治疗后的MDD患者静息态脑活动(ALFF,DC)与认知能力具有较强的相关性,此结果可能作为疾病进展的新指标。我们的研究结果预示ALFF和DC可能帮助探索MDD的潜在病理机制。 相似文献
6.
目的 探究空腹血糖与三酰甘油/ 高密度脂蛋白胆固醇(triglyceride/high density lipoprotein cholesterol, TG/HDL-C) 比值在对糖尿病患者并发新型冠状病毒肺炎(coronavirus disease 2019, COVID-19) 的预测价值。方法 连续收集2021 年12 月~ 2022 年1 月西安市第四医院收治的非糖尿病并发COVID-19 患者39 例,通过倾向性评分匹配同期西安交通大学第二附属医院健康体检者34 例( 健康对照组),比较两组间临床特征与实验室检验指标,Logistic 回归及受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC) 曲线分析空腹血糖与TG/HDL-C 对非糖尿病患者并发COVID-19 的预测价值。结果 COVID-19 患者均为轻型(30 例) 或普通型(9 例),整体症状较轻,中位年龄29.0 (20.0, 49.0) 岁,男性24 例(61.5%),临床预后较好。COVID-19 患者入院时空腹血糖(4.30±0.47 mmol/L) 与HDL-C[1.07(0.86, 1.30) mmol/L]较健康对照组[5.15±0.70 mmol/L, 2.24(1.77, 3.05) mmol/L] 显著降低,差异具有统计学意义(t=6.277, P < 0.001;Z =-6.026,P<0.001),而低密度脂蛋白胆固醇(low density lipoprotein cholesterol, LDL-C) [2.40(1.81, 2.91) mmol/L] 与TG/HDL-C [0.91(0.54, 1.52)] 较健康对照组[1.11 (0.99, 1.30) mmol/L, 0.54 (0.33, 0.90)] 显著升高,差异具有统计学意义(Z=-6.271, -2.801,均P < 0.005)。Logistic 回归分析显示入院时空腹血糖可能是非糖尿病患者感染COVID-19 的独立保护因素(OR :0.020,95% CI: 0.003 ~ 0.150),TG/HDL-C 升高可能是COVID-19 发病的独立危险因素(OR :4.802, 95% CI: 1.249 ~ 18.460)。ROC 曲线结果显示,空腹血糖与TG/HDL-C 能较好地预测COVID-19 发病风险,曲线下面积(area under curve, AUC) 分别为0.871 和0.708,二者联合诊断的AUC 为0.895。结论 空腹血糖降低与TG/HDL-C 升高可能是非糖尿病人群并发COVID-19 的危险因素,对COVID-19 发病具有较好的预测价值。 相似文献
7.
目的了解临床护士工作自主性与行为目标达成度现状,并探讨两者的相关性,为提高护士行为目标达成度提供参考。方法以方便抽样法选取临床护士286名,采用工作自主性量表、护士行为目标达成度量表进行调查。结果临床护士工作自主性得分为(5.16±1.45)分,行为目标达成度得分为(4.22±0.69)分;工作自主性与行为目标达成度呈正相关(P<0.01);多元回归分析结果显示,护理层级、婚姻状况和工作自主性是护士行为目标达成度的主要影响因素(P<0.05,P<0.01)。结论临床护士的工作自主性和行为目标达成度均处于较高水平,临床护士工作自主性越高,其行为目标达成度越好。护理管理者应重视培养护士的工作自主性,挖掘护士的工作潜能,提高护士行为目标达成度,提升优质护理服务质量。 相似文献
8.
目的 探究男性抑郁症伴焦虑患者采用度洛西汀联合坦度螺酮的治疗效果及不良反应。方法 选取抑郁症伴焦虑男性患者60例,随机分为对照组和观察组,各30例。对照组单纯采用度洛西汀治疗,观察组在对照组基础上联合坦度螺酮治疗,观察两组患者治疗效果、抑郁程度、焦虑程度及不良反应情况。结果 观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);治疗后观察组HAMD、HAMA评分明显低于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 度洛西汀联合坦度螺酮对男性抑郁症伴焦虑患者效果显著,明显降低患者抑郁、焦虑评分,不良反应较少,值得临床应用及推广。 相似文献
9.
目的对来那度胺联合环磷酰胺,地塞米松(RCD方案)在多发性骨髓瘤维持治疗中的临床研究。方法78例多发性骨髓瘤患者,以随机信封分组法分为参比组和试验组,每组39例。参比组应用常规化疗方案治疗。试验组应用RCD方案治疗。比较两组患者治疗后的相关指标(M-蛋白、β2-微球蛋白、CD4+、CD4+/CD8+)、临床疗效、药物不良反应发生情况。结果试验组患者治疗后的M-蛋白(17.39±6.08)g/L、β2-微球蛋白(1.61±0.36)mg/L均低于参比组的(23.54±8.37)g/L、(2.25±0.63)mg/L,CD4+(45.24±5.13)%、CD4+/CD8+(1.78±0.51)均高于参比组的(35.92±4.79)%、(1.32±0.44),差异均具有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗总有效率87.18%高于参比组的64.10%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组神经组织病变、嗜睡、便秘发生率低于参比组,血小板数量减少、中性粒细胞数量减少发生率高于参比组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论在对多发性骨髓瘤患者进行治疗时,使用RCD方案治疗能够改善患者相关指标,提高临床疗效,降低神经组织病变、嗜睡、便秘等药物不良反应发生率,值得在临床上推广。 相似文献
10.
背景1型糖尿病(T1DM)患病率逐年增加,其自身免疫的特性易导致患者出现胰腺β细胞破坏和胰岛素缺乏症,进而使患者血糖不易达标。目的应用瞬感扫描式血糖监测系统(FGMS)探讨T1DM患者血糖波动的影响因素,为未来临床采取针对性降糖治疗措施提供依据。方法应用便利抽样法选取2019年5月至2020年4月南京医科大学附属淮安第一医院收治的85例T1DM患者作为研究对象。收集患者性别、年龄、糖尿病病程、婚姻状况、文化程度、吸烟、饮酒等基线资料,测定体质指数(BMI)、腰臀比(WHR)、血压(BP)、糖化血红蛋白(HbA1c)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、估算肾小球滤过率(eGFR)和尿微量白蛋白/尿肌酐比值(UACR)等临床资料,依据患者平均血糖波动幅度(MAGE)是否高于总体均值0.82 mmol/L将患者分为血糖波动高组与血糖波动低组,评估糖尿病自我管理行为量表(SDSCA)总分及糖尿病授权简化量表(DES-SF)总分,采用多元线性回归分析探讨T1DM患者血糖波动的影响因素。结果两组患者年龄、糖尿病病程、HbA1c、TG、UACR、平均血糖浓度(MEAN)、血糖标准差(SD)、血糖在正常范围内时间(TIR)、DES-SF得分和SDSCA得分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多元线性回归分析结果显示,年龄是MEAN(β=-0.272,P=0.019)、SD(β=-0.300,P=0.009)、MAGE(β=-0.254,P=0.007)的影响因素;糖尿病病程是MEAN(β=0.466,P=0.029)的影响因素;HbA1c是MEAN(β=0.416,P<0.001)、SD(β=0.330,P=0.004)、TIR(β=-0.287,P=0.014)、MAGE(β=0.182,P<0.001)的影响因素;UACR是SD(β=0.264,P=0.040)、TIR(β=-0.350,P=0.006)、MAGE(β=0.236,P=0.009)的影响因素;SDSCA总分是MEAN(β=0.416,P<0.001)、SD(β=0.330,P=0.004)、TIR(β=-0.287,P=0.014)的影响因素;DES-SF总分是MEAN(β=-0.271,P=0.045)、TIR(β=0.865,P=0.016)的影响因素。结论T1DM患者血糖波动的影响因素包括年龄、糖尿病病程、HbA1c、UACR、自我管理行为以及自我管理潜能,临床应根据这些因素为患者制订个体化降糖策略,从而减少患者的血糖波动,延缓并发症的发生、发展。 相似文献