神经内分泌肿瘤非手术治疗研究进展

近30年来, 神经内分泌肿瘤的发病率快速增长近6倍, 且由于患者生存期相对较长, 导致患病人数激增, 给患者、家庭及社会带来极大的负担。而对于神经内分泌肿瘤的诊疗规范在近10年才逐步受到重视, 临床对其认识仍存在严重不足, 药物治疗效果仍不理想, 因此, 本文主要对分化好的神经内分泌瘤的生物治疗、靶向治疗、核素治疗以及低分化的神经内分泌癌的化疗的临床研究做一综述, 希望对该类患者的规范化治疗提供一定的临床指导。     

腹腔镜与开腹手术治疗长径5~10 cm中危原发性胃间质瘤的安全性和有效性比较

目的　比较腹腔镜和开腹手术治疗长径5~10 cm的中危胃间质瘤的安全性和有效性，并评估患者术后使用伊马替尼辅助治疗是否有明显益处。方法　回顾性分析2010年1月—2020年7月在南京大学医学院附属鼓楼医院接受手术治疗的72例长径在5~10 cm的中危胃间质瘤患者资料。其中腹腔镜手术组28例，开腹手术组44例。比较两组患者基本资料、病理特征、围手术期结果、住院总费用。对比术后使用和不使用伊马替尼辅助治疗的生存率。结果　开腹组和腹腔镜组临床病理特征差异无统计学意义（P>0.05）。腹腔镜组术后并发症发生率为32.1%（9/28），开腹组为52.3%（23/44），两组比较差异无统计学意义（P=0.094）。与开腹组相比，腹腔镜组总住院时间明显缩短［（12.5±3.2） d比（15.0±3.5） d，P=0.004］；术后中位住院天数明显缩短（7.5 d 比 9.0 d，P=0.006）；首次排气时间明显缩短（P=0.003）。中位随访时间58个月（13~129个月），期间未出现与肿瘤相关的死亡病例。开腹组有2例死亡，分别因乳腺癌和心脏病；腹腔镜组有1例死亡，死亡原因与胃间质瘤无关。72例患者中，40例术后接受伊马替尼辅助治疗，开腹组22例（50.0%），腹腔镜组18例（64.3%），两组接受伊马替尼辅助治疗的患者例数占比差异无统计学意义（χ2=1.414，P=0.234）。术后使用伊马替尼辅助治疗组总体生存率与未使用伊马替尼辅助治疗组相比差异有统计学意义 （P=0.015）。结论　与开腹手术相比，腹腔镜治疗长径在5~10 cm的中危胃间质瘤是一种安全有效的方法。实现R0切除的长径在5~10 cm的中危胃间质瘤患者术后使用伊马替尼辅助治疗未增加生存率，且未使用伊马替尼者未出现与肿瘤相关的死亡、复发及转移。     

幼儿泛发性扁平黄瘤1例

患儿女，2岁，头面部黄色斑片1年半，渐累及躯干、外阴。皮肤科情况：头面部、躯干、外阴可见多发大小不一的黄色斑片，约绿豆至豌豆大小，边界清，表面光滑，未见丘疹、斑丘疹、鳞屑、萎缩、糜烂、坏死等。腹部皮损组织病理示：真皮上部可见弥漫泡沫细胞浸润，伴有淋巴细胞浸润。诊断：泛发性扁平黄瘤。     

中国椎管内转移瘤诊疗专家共识

椎管内转移瘤指所有主要累及椎管内结构的继发性肿瘤,其常见原发肿瘤类型包括乳腺癌、肺癌、黑色素瘤、肾透明细胞癌等。为了预后分析和手术干预决策的选择,根据累及椎管内结构的位置,一般将“椎管内”转移瘤进一步细分“椎管内硬膜外”(简称“硬膜外”)、“髓外硬膜内”(简称“硬膜内”)、“脊髓髓内”亚类。椎管内转移瘤发病率较脑转移瘤低,相应的临床研究与临床试验证据少,本文基于国内椎管内转移瘤诊疗经验,结合国际同行研究成果,整理成中国椎管内转移瘤诊疗专家共识,为临床椎管内转移瘤诊疗工作提供参考。     

核医学学科新增医疗服务项目定价方法研究

目的：基于以价值为基础的定价方法，计算核医学学科新增医疗服务项目镭[²²³ Ra]骨转移瘤治疗的医疗服务价格。为相关新增医疗服务项目的申报和定价打下循证基础，为合理补偿医务人员劳动价值、提升患者服务项目可及性提供依据。方法：采集2021年3—12月使用“镭核素[²²³ Ra]骨转移瘤治疗资源投入及费用数据采集表”相关数据，开展专家访谈进行系数赋值和基线对照项目确定，得到镭[²²³ Ra]骨转移瘤治疗服务各个环节的成本和新增服务的价值。结果：镭[²²³ Ra]骨转移瘤治疗服务按服务特点分为注射前评估、治疗计划、给药、给药后监测、废弃物处理与监测等环节，各环节3地平均人力耗时分别为104分钟、39分钟、25分钟、72分钟和56分钟，中位物耗成本为48.20元，3地总成本(平均人力成本+中位物耗成本)为763.68元。结合系数赋值结果和基线对比项目，得到新增项目的价值为810.19元。结论：运用基于技术难度和风险程度的价值定价理论，计算镭[²²³ Ra]骨转移瘤治疗新增医疗服务项目的服务价值，建议以价值作为服务定价依据。该定价公式和研究方法不仅可用于其他核医学学科新增服务项目的定价，还适用于现行医疗服务项目的价格动态调整，为未来学科价格工作提供方法学参考。     

基于动脉自旋标记技术的麻痹性痴呆患者脑血流量特点及其与认知障碍相关性

目的探讨麻痹性痴呆（GPI）患者脑血流量（CBF）特点及其与认知障碍的相关性。 方法纳入2018年1月至2019年12月于首都医科大学附属北京地坛医院就诊的GPI患者18例和健康体检者18例（健康对照组），采用蒙特利尔认知评估量表评定认知功能。采用磁共振动脉自旋标记技术扫描评估其各个脑区CBF，并进一步应用Spearman相关分析CBF异常区域与认知功能的相关性。 结果GPI患者蒙特利尔认知评估量表评分低于健康对照组[（16.00 ± 7.19）vs. （27.90 ± 1.21）：t =－7.853、P < 0.001）]。18例GPI患者中，头颅MRI正常5例，脑白质病变1例，脑萎缩9例，3例患者同时存在脑萎缩和脑白质病变。健康对照组头颅MRI均未见异常。GPI患者脑13、14、28、37、38、41、42、43、44、46、48、49、50、51、52、69、70、77、78、83、84、88、109、117、165、166、167、168、169、177、178、179、187、188、211、212、213、214、215、216、219、223、227、237和238区CBF显著高于健康对照组（P均< 0.001）。GPI患者认知障碍中的注意力障碍与脑69、70、77、78、166和168区CBF异常有一定的负相关性（r =－0.476、P = 0.046，r =－0.487、P = 0.034，r =－0.604、P = 0.008，r = －0.545、P = 0.019，r =－0.544、P = 0.02，r =－0.522、P = 0.026）。 结论GPI患者存在全脑血流量升高。GPI患者认知功能障碍中的注意力障碍可能与局部脑区血流量升高有一定相关性。局部CBF越高，注意力障碍越严重。这可能也是GPI发病机制之一。