扩张后胸三角皮瓣带蒂转移修复术在面颈部烧伤后瘢痕患者治疗中的应用意义

目的 探讨扩张后胸三角皮瓣带蒂转移修复术在面颈部烧伤后瘢痕患者治疗中的应用意义。方法 抽取2017年1月-2018年12月我院收治的92例面颈部烧伤后瘢痕患者,随机分成观察组与对照组各46例,对照组采用游离皮片移植术,观察组采用扩张后胸三角皮瓣带蒂转移修复术,观察两组修复效果、修复组织挛缩情况、并发症发生率、总有效率。结果 观察组术后3个月、6个月皮肤色泽、弹性质地评分高于对照组,术后1个月、6个月视觉模拟评分量表(VAS)评分低于对照组(P<0.05);观察组术后3个月、6个月时修复组织挛缩率明显低于对照组(P<0.05);术后,观察组创面感染、血肿、皮肤部分坏死发生率低于对照组,数据差异明显(P<0.05);术后,观察组总有效率(93.48%)明显高于对照组(82.61%),两组数据差异明显(P<0.05)。结论 扩张后胸三角皮瓣带蒂转移修复术可改善面颈部烧伤后瘢痕的修复效果,降低修复组织挛缩率,可显著减少并发症,疗效显著,应用价值高。     

浅论中医学对胰腺实体解剖的认知过程

中医学古籍中罕有关于“胰腺”的明确记载，缺乏直观、系统的理论论述。本文试图通过对各个时期具有代表性的医学典籍所记载内容的分析，结合现代解剖学相关理论，梳理中医学对胰腺实体解剖的认识过程。通过分析，笔者认为中医学对胰腺实体解剖的认识具有阶段性：①先秦两汉时期，存在胰腺实体解剖，但并非认为胰腺是脏器；②唐宋时期，胰腺实体解剖更加清晰，在医学上胰腺附属于脾，并非为独立的脏器；③明清时期，胰腺实体解剖明确，部分医家以独立脏器论之，出现“脾”、“胰”之争。中医学理论缺少对胰腺的单独论述，目前学界的主流观点多为“胰属脾”，线性归属以脾笼统代之略显单薄，不利于理论的丰富与发展。笔者认为胰腺藏象应独立于脾单独讨论，现代解剖学对胰腺命名同一，形态结构清楚，位置描述明确，可直接补充进中医学胰腺藏象（藏）理论中，为完善胰腺藏象理论搭建解剖学基础。     

脾关闭征——ATP负荷心脏磁共振灌注成像中评估心肌负荷成功的指标

目的 心脏磁共振心肌负荷灌注成像(S-CMR)对心肌负荷成功评估仍然是一项临床挑战，因为缺乏一种无创的临床标志物作为金标准。本研究旨在验证脾关闭征(SSO)评估充血反应，并将其与当前临床指标进行比较。方法 选取于本院行S-CMR的患者79例。所有患者因胸痛等症状入院，通过冠状动脉CT血管造影(CCTA)证实无明显冠状动脉狭窄(心外膜动脉狭窄程度<50%)。所有患者均签署知情同意书。男54例，女25例，平均年龄(55.28±10.113)岁。排除了不稳定性心绞痛、重度心率失常、房颤等心脏病史及三磷酸腺苷(ATP)、钆喷酸葡胺(Gd-DTPA)过敏患者以及MRI禁忌证者。结果 79例患者中4例排除(2例没扫到脾脏，2例未注射对比剂)。75例可进行SSO评判且观察者之间对SSO的视觉评价具有很好的一致性。将临床最常用充血反应的生理指标心率上升>15次/min、血压下降>10 mmHg以及出现负荷药物不良反应(胸闷等)与之对比。经视觉分析，使用ATP心肌负荷时，95%(71/75)均出现SSO,95%(75/79)出现心率升高等生理指标的改变。经McNemar’s检验两组指标...     

熊磊教授基于“脾为痰源”辨治儿童癫痫临证思路探赜

熊磊教授以理脾为本，将治痰贯穿始终。根据小儿脾常不足、肾常虚、肝常有余的生理特点，癫痫发作期治疗主以涤痰开窍，辅以理气健脾，同时配合活血化瘀通窍与平肝息风潜阳。主要选方为柴芍温胆汤、天麻钩藤饮、桃红四物汤加减；缓解期则以补肾养肝为主，兼以健脾化痰，主要选方为杞菊地黄丸合定痫丸加减，取得较好临床疗效。     

肝脾同调法分期辨治胰腺癌思路撷要

胰腺癌的病机以脾虚寒热不调为本，肝郁胆腑毒侵为标。脾虚肝郁、虚实夹杂是胰腺癌的重要病机，其病理特点以瘀毒为患。治疗胰腺癌强调肝脾同调，健脾平调寒热扶正为本，辅以疏肝利胆通腑治标。临证时应病证合参，根据胰腺癌初期、中期和终末期不同的临床特点，分期论治；针对胰腺癌“瘀毒”的病理特点，适当运用解毒化瘀及虫类药物提高临床疗效。附验案1则以佐证。     

手术治疗与保守治疗创伤性脾破裂的临床效果比较

目的比较手术治疗与保守治疗创伤性脾破裂的临床效果差异。方法 2015年10月～2017年10月我院接诊的创伤性脾破裂病人84例,脾损伤分级Ⅰ～Ⅱ级,根据治疗方式不同分为两组,A组42例,采用手术治疗,B组42例,采用保守治疗。比较两组手术疗效、围术期情况及并发症发生率。结果两组均无死亡病例,A组有13例行物理凝固止血,21例缝合修补术,8例行部分脾切除术;B组有2例病人由于腹腔出血量增加中转手术治疗,行部分脾切除术,两组临床疗效总有效率分别为97.62%(41/42)、92.86%(39/42),差异无统计学意义(P0.05);A组和B组输血量分别为(719.34±162.83)ml和(561.29±121.05)ml,治疗费用分别为(15890.45±2418.34)元和(13192.23±1709.87)元,下床活动时间分别为(3.94±0.72)和(8.13±1.24)天,住院时间分别为(9.23±1.49)天和(13.90±1.84)天,两组比较差异有统计学意义(P0.05)A组术后有3例病人出现左下肺片状感染,无脾脓肿、腹腔脓肿、深静脉血栓、肺不张、急性胰腺炎等并发症;B组出现1例脾周脓肿,接受经皮穿刺引流后得以缓解,两组并发症总发生率分别为7.14%和2.38%,差异无统计学意义(P0.05)。结论对于脾损伤分级Ⅰ～Ⅱ级的创伤性脾破裂病人采用保守治疗可获得和手术治疗相似的疗效,且具有更好的经济学优势,临床可结合不同病人的实际情况选择合适的治疗方案。