从“天下”到“主权”——从条约、传教看清末社会观念的变化

中国很早就具备主权的各项要素 ,但在极为优越的自我认同及王道观念下 ,将中国延伸为“天下”,阻碍了国人对外部世界的了解与理解 ,也使近代外交体系与国际关系迟迟未能形成。鸦片战争后 ,在帝国主义强权政治和近代工业文明的双重夹击下 ,“条约”与“主权”的意识渐次萌生 ,并逐步从维护“天朝体制”转化为近代主权观念。     

我国宪法监督的权力渊源与构造原理

我国宪法监督权的产生和构造的价值基础为人民主权原则。人民主权表明只有人民才最终享有宪法监督权。由于主客观方面的原因 ,人民直接行使监督权在通常情况下是很困难的 ,于是便将此权力委托给人民代表大会 ,但人大监督毕竟不能等同于人民监督 ,二者虽有联系但又相区别 ,在理论上不是同一个概念 ,在现实中也难免有不完全一致的可能。为了弥补这种缺憾 ,就应建立合理的权力分配体制和制衡机制 ,使得人民主权真正地有效地实现。然而我国现行的议行合一的权力分配体制却难以实现这一目标。因此要完善宪法监督制度 ,必须从模式上作根本性变革。     

论“就医者看病是否属于消费“

该文从经济学原理分析出发,医疗市场中存在着供需双方,医疗卫生服务的消费者就是病人和健康的就医者.医疗消费具有三个特殊性,医患双方的知识和信息不对称;医患双方处于主体与代理人的关系;医疗消费具有疾病和财务的风险性,因此患者在医疗消费时总是处于不平等的地位,其权益需要得到保护.医疗消费者的权益应包括治疗自主权、卫生服务提供者的选择权、人格尊重权、知情权、隐私权等健康权.作者认为医疗服务也应列入<消费者权益保护法>的范畴之内.     

英国革命时期弥尔顿政治思想的演变

“作为政治思想家的弥尔顿”在近40年间不断受到学界关注。不同研究者以其各时段的政治作品为对象,从某一特定学说范式出发对弥尔顿政治理论加以解释。如此不仅未能将其前后期作品作为整体进行历史性考察,更忽视了弥尔顿作为实际参与者随着革命进程不断自我调整以回应时代最紧迫问题的根本特征。本文以1640—1660年间弥尔顿思想因内战进程所引发的两次重大变革入手,重新思考其政治理论的思想特质。     

试述人民主权理论与中国法制建设

中国是人民当家作主的国家，要说从哪儿最能体现这一点，首先当推法制。因为法是人民生产和生活的行为准则，只有法中体现了人民的利益，人民当家作主的观念才能深入人心。人民主权论才能落实到实处。笔者从人民主权理论在中国法制创立和实施中的体现谈起，针对中国法制创立和实施中的不足提出几点利用人民的力量来加强法制建设的看法，仅作参考。     

主权论述的竞争：1874年日本侵台事件中清廷的对日交涉

1874年日本侵台事件中清廷的“按约交涉”,涉及闽浙总督李鹤年对日本陆军中将西乡从道的条约论、清廷“一视同仁”的上谕及总理衙门同日本使臣的北京交涉。这些论述的根本逻辑,是日本不能因中国存在台湾番地及因俗而治的边疆政令而得出番地不属中国的结论。清廷不同于日本对欧洲国际法的主权论述的强调,即日本基于殖民扩张的考虑一贯片面强调欧洲公法中关于新占之地或蛮土的实效管辖的主权原则,而清廷基于对台湾的悠久统治偏向强调欧洲国际法的属地主权的相互承认的特征,二者不可相提并论。清廷虽也强调中国对番地的实效统治,但旨在反驳日本基于选摘的欧洲国际法而来的“番地无主”论,论证中国对番地的因俗而治的正当性。清廷的交涉是欧洲国际法的属地主权的相互承认特征的话语衍变,也凸显了东亚朝贡体系与欧洲国际法体系在东亚混杂、竞争的态势。从深层上看,清廷的交涉夹杂着“国家认同”与“中国认同”的叠合,且这一叠合的认同正向近代民族国家认同渐变。     

“病毒主权”的伦理困境探讨

2007年印度尼西亚提出的“病毒主权”概念挑战了病毒共享的国际传统,在新冠疫情全球大暴发的背景下,有关病毒共享的问题成为全球卫生治理机制改革的一个重要议题。病毒共享是应对全球重大传染病的重要保证,然而,“病毒主权”概念的出现显示了国际社会中的病毒共享机制运作存在缺陷。究其本质,“病毒主权”实际上是伦理问题,它涉及利益不对称阻碍团结协作、知识产权扩张挑战共济原则以及过度自我防御放大效用风险。要解决“病毒主权”困境,“人类卫生健康共同体”提供了一个具有建设性的可行路径。     

主权视野下的教育国际条约分析

教育国际条约伴随着日益增多的跨国教育活动而出现，是为这些活动建立平台并促使它们有序开展的一套国家间的契约安排，它的签署意味着缔约国之间教育主权的部分让渡。梳理我国签订的教育国际条约的内容和种类，对其中暗含的教育主权让渡情况进行分析，指出当前我国的教育主权让渡具有以下特点：相互性和平等性；较大的弹性和可操作性；主权国家拥有最终的裁量权。     

中国和日本护士工作满意度的比较研究

[目的]分析与比较中国和日本护士工作满意度的实际状况及各自的特点.[方法]采用问卷调查法,护士工作满意度测评采用Stamps等开发的量表.[结果]中国护士认为最能影响工作满意度的是工资,而日本护士则认为人际关系是最重要因素;中日两国护士工作满意度得分均较低.分别是147.3分±33.7分和144.4分±26.0分.二者差异无统计学意义.两国护士在职业价值及护士之间的关系得分较高,工资、机构政策、工作中的自主权及业务内容得分低;医护关系得分中国护士高于日本护士,而机构政策和工作自主权中国护士得分低于日本护士;中国30岁～40岁护士工作满意度得分最低.而日本护士年龄与工作满意度无关.[结论]中日两国护士的工作满意度各有特点.但总体偏低,提示护理管理工作亟待改善.