公共卫生硕士(MPH)质量保证体系初探

在阐述国内外公共卫生教育现状及发展趋势的基础上,分析了我国MPH教育培养过程中存在的主要问题,并对其质量保证体系进行了初步的探讨。  

把握专业学位特点提高公共卫生硕士培养质量

公共卫生硕士专业学位的设置是我国扩大和加强高素质、高层次公共卫生应用型专门人才培养的新模式。开展公共卫生硕士专业学位教育对培养高层次公共卫生和卫生管理人才有着重要的意义,我们应当提高认识,积极探索,把握公共卫生硕士专业学位的特点和要求,进一步修订和完善培养方案和课程体系,改进教学方法,加强学科和导师队伍建设,提高公共卫生硕士培养质量。  

浅谈公共卫生硕士专业学位的培养

开展公共卫生硕士(MPH)专业学位教育是我国医学学位制度改革的重要内容，它对于促进我国卫生事业的发展有积极作用，要确保公共卫生硕士的学位授予质量，我们必须把好课程学习关，落实现场社会实践过程，严格进行学位论文答辩，监控培养的全过程。  

公共卫生硕士专业学位(MPH)研究生培养的问题与思考

公共卫生硕士专业学位(MPH)以培养高层次公共卫生与卫生管理专业应用人才为目的.南京医科大学针对MPH试点过程中的生源,采取理论学习、现场实践、课题研究三结合培养模式,提出逐步建立并完善MPH学位论文的质量监控和评估制度等相应对策.  

中美公共卫生硕士学位教育现状与比较

通过文献检索、问卷调查和访谈等形式，综述了美国和中国公共卫生硕士学位教育的现状和特点，并对中国和美国公共卫生硕士学位教育从生源、办学特点、培养目标、专业方向和课程设置等方面进行了分析比较；同时，对完善中国现阶段公共卫生硕士学位教育提出了建议。  

北京大学全日制公共卫生硕士研究生教育现况调查

目的 了解全日制公共卫生硕士研究生教育现况,总结经验、发现问题并提出改进方略.方法 采用问卷调查方法,调查北京大学医学部2010级、2011级所有全日制公共卫生硕士研究生.结果 35名研究生中,本科毕业院校为“985”/“211”高校者占比60.0％,本科所学专业为非公共卫生/预防医学类者占比31.4％;第一志愿选择全日制公共卫生硕士的占比40.0％,其余皆为调剂所致;65.7％的研究生对课程设置感到满意,31.4％的研究生认为实践过程未提升实践能力;建议采用校内外双导师负责制者占比91.4％;91.4％的研究生毕业后愿意到一线岗位工作,但对就业前景感到乐观者仅占51.4％.结论 北京大学所探索的全日制公共卫生硕士研究生培养模式基本上得到学生的认可,但仍然需要在招考录取、课程设置、实践教学、导师配置、质量评价等方面参考国外先进经验加以完善,方能有效实现全日制公共卫生硕士研究生培养的目标。  

中美公共卫生硕士培养模式比较及启示

对中美公共卫生硕士(MPH)培养模式进行比较,发现存在的不足。为进一步完善培养模式、提高我国MPH培养质量,其措施包括合理确定学生培养目标,完善各个培养环节,建立培养质量保障体系。  

中美公共卫生硕士专业学位培养模式比较

通过文献检索、查询互联网资料等形式，了解中国和美国公共卫生硕士（master of public health，MPH）专业学位培养模式，并对中国和美国的MPH教育从录取方式与要求、学生情况、培养目标、专业方向与课程设置、教学方式与管理等方面分析比较。中国的MPH教育仍存在一定的差距，需要进一步改变录取方式、明确培养目标、优化课程设置、增加实践机会、严格质量控制，以完善中国的MPH培养模式。  

全日制公共卫生硕士专业学位研究生社会实践教学探索

回顾我国公共卫生硕士（masterofpublichealth，MPH）社会实践教学以及美国MPH社会实践教育的做法，思考全日制MPH社会实践教学的定位。结合某大学首届全日制MPH社会实践的反馈，获得对全13制MPH社会实践教学环节的一些经验，以期为全日制专业学位教育的社会实践教学提供参考。  

公共卫生硕士专业学位研究生能力培养需求研究

通过调查明确公共卫生硕士专业学位（masterofpublichealth，MPH）应突出培养学生哪些方面的知识、能力和技能；并运用自制的MPH能力培养需求量表调查导师22人、在读学生24人、毕业学生27人和用人单位27个。结果表明，实践技能、分析评估技能、项目计划实施技能，以及应急能力等解决实际问题的能力与技能受到调查对象的重视。提示在MPH培养过程中。应将目标定位在培养学生解决实际问题的能力上，课程设置应突出公共卫生的专业特点和实践能力的培养。