不同高嵌体材料修复大面积后牙缺损效果评价

目的探讨不同高嵌体材料修复大面积后牙缺损的效果。方法选取自2016年1月至2017年3月收治的63例(92颗)大面积后牙缺损患者为研究对象。所有患者均采用高嵌体材料修复,根据修复材料分为金合金组(n=23,31颗),Ceramage瓷树脂组(n=19,30颗),IPS e.max.CAD瓷组(n=21,31颗)。患者修复后均定期随访,采用美国公众健康服务(USPHS)标准评价各组修复后24个月效果,并检测牙龈状况和咀嚼功能。结果各组患者完整性成功率、边缘密合度成功率、邻接关系成功率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。各组患者对颌牙胎面磨损成功率、边缘染色成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Ceramage树脂组、IPS e.max.CAD瓷组修复体颜色成功率高于金合金组,差异有统计学意义(P<0.05)。各组患者牙龈指数、菌斑指数、出血指数、咀嚼效率、咬合力比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论金合金、Ceramage聚合瓷树脂、IPS e.max.CAD瓷高嵌体修复大面积后牙缺损均可取得较好的修复效果,但不同的材料有不同的适应人群,应根据患者需求进行选择。     

间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠的临床评价

目的:评价间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠的临床效果。方法:分别应用HRi美塑树脂通过间接法制作树脂高嵌体和直接法树脂充填修复68颗磨牙残冠的邻牙合面龋损,分别在修复后6、24、36个月随访,对边缘密合、邻接关系、牙周健康及修复体完整性等临床修复效果进行统计学分析并给予评价。结果:第6个月时两组无差别;第24个月时,两组除了在邻接关系方面嵌体组要优于直接组外(P<0.05),其余方面并没有明显差别;但在36个月时,用间接法树脂高嵌体修复的患牙在边缘密合、邻接关系及牙周健康方面与直接法修复有显著性差异(P<0.05)。结论:应用间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠能获得更好的临床修复效果,更能符合不同层次患者的功能及美学需求。     

牙尖覆盖厚度对全瓷高嵌体修复前磨牙应力分布影响的三维有限元分析

目的 应用三维有限元法探讨牙尖覆盖厚度对全瓷高嵌体修复前磨牙应力分布的影响,以期为临床全瓷高嵌体的设计提供参考。方法 采用显微CT扫描的数据建立全瓷高嵌体修复根管治疗后上颌第一前磨牙的三维模型,设计不同牙尖覆盖厚度为2、3、4 mm的3组模型,分别施加600 N垂直载荷和200 N侧向载荷,分析高嵌体、树脂粘接剂层及牙本质的应力分布。结果 随着牙尖覆盖厚度的增大,全瓷高嵌体内部的最大主应力峰值减小,粘接剂层边缘的最大主应力峰值增大,侧向载荷下冠部腭侧剩余牙本质的应力集中面积增大。结论 增大全瓷高嵌体的牙尖覆盖厚度可减小全瓷高嵌体破裂的风险,但可能会导致高嵌体脱落和腭侧牙本质折裂。     

CAD/CAM全瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效评价

目的探讨CEREC 3D椅旁计算机辅助设计和制作(computer-aided design/computer-aided manufacture,CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法对50例后牙牙体缺损患者,使用CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体,术后即刻和修复后6个月采用改良美国牙科协会评价标准对修复体进行评价,对患者进行满意度调查。结果修复后即刻检查边缘密合度、解剖外形、表面光滑度、色彩匹配度、牙龈健康和固位等6个方面达到满意比率分别为96%、98%、98%、94%、94%和100%,6个月后满意比率分别达到96%、98%、98%、94%、98%和100%。修复后6个月患者对全瓷高嵌体修复在形态、色彩和舒适性方面的满意度分别为88%、90%和92%。结论CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损取得了较满意的初期临床效果,但是长期临床应用尚需进一步研究。     

纤维桩辅助固位高嵌体修复后牙短冠的研究

目的研究纤维桩辅助固位高嵌体修复后牙短冠的临床效果分析。方法选择已进行完善根管治疗的大面积缺损短冠后牙150例共161颗,随机分成A、B两组,A组备桩道及高嵌体空间,加工成纤维桩辅助固位全瓷高嵌体,B组加工成普通全瓷高嵌体,粘结调。随诊3个月、6个月、1年、2年,检查是否发生折断脱落。结果随诊2年,A组82颗患牙失败9颗,成功率为89.0%;B组79颗患牙失败24颗,成功率为69.6%。结论纤维桩辅助固位高嵌体修复大面积缺损后牙短冠,能取得更好的临床效果。     

E-max全冠与高嵌体修复根管治疗后牙的临床观察

目的 探讨应用E-max瓷块修复根管治疗后牙牙体缺损的临床效果.方法 选取我院口腔科收治的98例患者已完善根管治疗的后牙100颗,随机分为高嵌体组、全冠组,应用E-max瓷块进行修复(N=50),分别于术后即刻、12个月、24个月对患者满意度、牙齿修复效果、牙周健康状况进行评价.结果 高嵌体组的患者满意度和牙齿修复效果明显优于全冠组;两组的牙周探诊深度差异无统计学意义(P>0.05);全冠组菌斑指数(plaque index,PLI)和高嵌体组龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)组内差异无统计学意义(P>0.05);高嵌体组PLI和全冠组SBI组内差异均有统计学意义(P<0.05).结论 E-max全冠及高嵌体修复根管治疗后牙均可获得良好的修复效果,并能提高患者满意度.     

CAD/CAM全瓷高嵌体与全瓷冠抗折性能的比较

目的 比较第一恒磨牙CAD/CAM全瓷高嵌体与CAD/CAM全瓷冠修复体的抗折裂强度。方法 30颗上颌第一恒磨牙随机分为3组,每组10颗：其中A组为CAD/CAM高嵌体组, B组为CAD/CAM全冠组, C组为10颗天然第一恒磨牙对照组。在LLOYD万能试验机上进行抗折裂载荷实验,采用方差分析进行统计学处理。结果 A组、B组和C组的抗折裂载荷值分别是（1 623.00±431.86） N、（1 351.00±474.02） N和（2 280.3±914.19） N,第一恒磨牙利用CAD/CAM制作高嵌体修复体与全瓷冠修复体的抗折裂能力均低于天然牙,经方差分析, C组抗折裂值最大（P<0.05）, A组和B组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 用CAD/CAM制作高嵌体修复体与全瓷冠修复体的抗折强度相当,提示在临床上可以考虑采用更加微创的牙体预备方法来修复牙体缺损。