分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床应用

目的探讨分步控制性减压手术在重型脑外伤患者急诊手术中的临床疗效。方法回顾2012~2014年我院收治的重型脑外伤手术患者50例,按照手术方式分为两组,对照组(21例)常规急诊行开颅血肿清除及去骨瓣减压术;治疗组(29例)开颅术中行分步控制性减压。术后随访6个月,GOS评分1~3分为预后不良,GOS评分4~5分为预后良好。结果对照组发生术中急性脑膨出7例,迟发伤侧脑内血肿8例,迟发对侧或枕部硬膜外血肿4例,术后脑梗死6例。治疗组中发生术中急性脑膨出6例,迟发伤侧脑内血肿5例,迟发对侧或枕部硬膜外血肿3例,术后脑梗死9例。两组对比,术中急性脑膨出和迟发伤侧脑内血肿、迟发对侧或枕部硬膜外血肿的发生率差异有统计学意义(P0.05),术后脑梗死发生率差异无统计学意义(P0.05)。所有病例随访6个月,其中对照组GOS评分1~3分11例,评分4~5分10例;治疗组GOS评分1~3分10例,评分4~5分19例;两组对比,预后不良率及良好率差异有统计学意义(P0.05)。结论在重型脑外伤患者开颅术中采用分步控制性减压能有效降低术中及术后并发症,降低死亡率和重残率,改善预后。     

输液头皮针在留置胃管吸氧病人中的妙用

常用吸氧的方法有鼻导管法、鼻塞法、面罩法等。但对于留置胃管的病人，这几种方法各有缺陷。鼻导管法：病人鼻腔已经插了一个管子，另一个鼻腔再插一个管子，病人感觉严重不适；鼻塞法也存在同样的问题；面罩法：面罩扣在病人口鼻部，氧气流量大，病人感觉压抑干燥。鉴于上述原因，我科采用输液头皮针剪去针尖部分连接氧气管给病人吸氧，取得了较好的效果，现介绍如下。     

手术日志在面肌痉挛微血管减压患者中的应用

面肌痉挛又称面肌抽搐或半侧颜面痉挛,是指一侧面部肌肉阵发性、节律性抽搐、痉挛或强直性发作.从眼轮匝肌开始,逐步向下扩大,波及口轮匝肌和面部表情肌,严重者引起面部疼痛,影响视觉、言语和睡眠,有数天至数月的发作间期,神经系统检查除轻度面瘫外,无其他异常[1].面肌痉挛虽无生命危险,但严重影响患者的生活和工作.     

颅骨缺损伴脑积水同期手术19例临床总结

探讨同期手术治疗颅骨缺损伴脑积水的临床疗效.同期手术治疗颅骨缺损伴脑积水可增加手术的协同性,减少术后并发症,缩短住院时间,减轻患者经济负担.     

颅脑外伤合并多发伤的护理

随着社会的发展,交通的发达,交通事故日益增多,颅脑外伤合并多发性损伤的发生率和严重性均有明显上升,因其伤情复杂,病情变化快,如治疗护理不当,可引起严重并发症,甚至导致病人死亡。我科自2004年1月-2005年6月共收住颅脑外伤合并多发伤68例,现将护理体会汇报如下:1资料与方法1     

截瘫患者大便失禁皮肤的护理

引起大便失禁的原因有多种,如神经损伤、肛门或脊髓损伤、肛门肿瘤等。笔者就一脊髓受损致截瘫患者大便失禁后肛周皮肤护理体会报道如下:1临床资料患者,男性,58岁,工人。因头颈部疼痛1月余MRI示垂体瘤于2006年1月6日入院,1月22日在全麻下行经鼻垂体瘤切除术。术后第4天行腰穿术     

重症监测治疗室老年患者院内下呼吸道感染病原菌及药敏分析

老年患者医院感染问题日益突出,神经外科重症监测治疗室（NICU）中老年患者有多种慢性基础疾病,器官功能退化,免疫力减弱,防御反射差,病情危重复杂,加之侵入性操作多,抗生素不合理使用等诸多因素,极易发生院内感染.我院NICU自 2001年1月至2004年12月收治79例老年重型颅脑外伤并院内下呼吸道感染的患者,现对其病原菌及药敏结果分析如下.     

GCS评分口诀在神经外科的应用

GCS评分可以快速持续评价患者的意识状态,按检查时患者睁眼、语言和运动三项反应的情况给予计分,总分最高15分,最低3分[1].但在临床使用过程中,往往会出现医生和护士评分不一致,新和老护士评分不一致,以致影响患者的病情判断,甚至出现医疗纠纷.我们在日常工作中总结出了简单易行的"GCS评分口诀",现介绍如下.     

脑外伤气管切开患者气管套管严重堵塞的诊治

重型颅脑外伤患者意识多呈昏迷状态,正常的咳嗽及吞咽反射减弱或消失,尽早行气管切开置入套管是预防和治疗呼吸道梗阻的重要措施.一次性带气囊塑料气管套管能有效防止误吸,并能直接接呼吸机行机械通气,特别适合于重型颅脑外伤患者早期气管切开使用.     

GCS评分口诀在神经外科临床带教中的应用

目的探讨格拉斯哥昏迷评分（GCS评分）口诀在临床带教神经外科护生中的应用效果。方法将55名2012年2月同时进入临床实习的护生，按照随机数字表随机分为两组。观察组27人，评分前先教给其GCS评分口诀，让其应用口诀进行评分；对照组28人，按传统的方法进行评分。比较两组护生对轻型、中型和重型3种类型颅脑外伤患者评分的时间和准确率。结果两组护生对3种类型颅脑外伤患者GCS评分所耗时间比较，轻型、中型和重型观察组均短于对照组[（30．00±14．43）s比（50．68±22．98）S，（42．81±21．00）s比（65．32±39．96）s，（35．67±17．96）s比（57．60±30．21）s]，差异均有统计学意义（t值分别为3．979，2．597，3．258；P〈0．05）。两组护生对3种类型颅脑外伤患者GCS评分准确率比较，轻型、中型和重型观察组均高于对照组（85．19％比35．71％，81．48％比39．29％，85．19％比53．57％），差异均有统计学意义（X2值分别为14．017，10．197，6．433；P〈0．05）。结论GCS评分口诀简单易记，能帮助新人科的护生尽快掌握GCS评分。