艾滋病传播犯罪与“同意”抗辩：我国的回应

对于艾滋病传播行为,可以适用我国的传播性病罪,可以在人身伤害类罪下进行考虑,而没有必要设立带有道德偏向的、适用上带有争议的传播性病罪。对于艾滋病传播犯罪,应充分考虑到被害人同意给侵害人所带来的抗辩效果。对”同意”抗辩的认可显现的是一个国家对个体自主和隐密关系的尊重。欺诈会导致同意无效。但在”欺诈”的认定上,不仅要考虑当事人的不诚实,还要考虑HIV感染风险之重大和特别性以及是否采取保护措施,以显现公共卫生之考虑。尽管对于艾滋病不宜单独设罪,但是,基于该病的灾难性和致命性,在被害人是否同意上,法律应当寻求对艾滋病的单独的知情同意,而不应淹没在其它性病当中。     

是否违反“知情同意”法则是医学判断吗?

在传统的医疗过失侵权诉讼中,为了体现行外人士对医疗这一专家型行业的尊重,医学判断在诉讼中发挥着重要的甚至决定性的作用?知情同意诉讼,虽被归入医疗过失侵权诉讼,却提供了一个不同于传统的医疗领域——诊断治疗——的情景?知情同意的独特性改变了医学判断在诉讼中的格局?以患者为取向的信息披露标准的建立意味着法律的关注点已从“专家”整体转移到“患者”;对“医学判断”所管辖领域的精细分割也说明,医学判断只应在证明医疗信息的感知和启用“医疗特权”上有应用价值,医疗信息的实质性判断已让位于一般人知识,而且对“医疗特权”的严     

艾滋病传播犯罪与“同意”抗辩：英美法的视角

英美司法向我们透露以下信息：对于艾滋病传播犯罪,应充分考虑到被害人同意给侵害人所带来的抗辩效果。对“同意”抗辩的认可显现的是一个国家对个体自主和隐密关系的尊重。欺诈会导致同意无效。但在“欺诈”的认定上,不仅要考虑当事人的不诚实,还要考虑HIV感染风险之重大和特别性以及是否采取保护措施,以显现公共卫生之考虑。基于艾滋病的灾难性和致命性,在被害人是否同意上,法律应当寻求对艾滋病的单独的知情同意,而不应淹没在其它性病当中。