行政诉讼的裁判基准研究——以契税客体内含的私法规则为中心

契税客体是契税行政法律关系变动的基础,法院审理契税行政诉讼案件的裁判基准源自对契税客体的判定。在税法理论上,契税客体有债权行为说和物权行为说两种观点,两种学说下的法律后果完全相反。法院审理契税案件的核心任务是维护契税立法的稳定性。通过对现行契税立法条文的目的解释和民法客体理论检视,可以发现立法对契税客体采债权行为说。面对契税立法缺漏,法院应当恪守"债权行为说",并援引私法规则形成契税行政诉讼的裁判基准。对于房屋预售引发的滞纳金争议,法院应居中将"合同签订日"扩张解释为"竣工验收备案日"做出裁判。对于合同解除引发的退税争议,法院应当依据交易是否已成立来确定税局应否退税。     

中国社会权司法保护路径的建构

社会权以保障人的尊严与价值为本质,以保障弱势群体的平等权为出发点与落脚点。国家负有最核心义务,以保障公民最低生活水平,但社会权的实现需要大量资金的投入,而我国市民社会逐渐形成,社会力量不断壮大,加大社会法立法、加强社会权的非国家行为者义务有助于解决社会权权利事实不清与国家资金短缺问题。我国社会权司法救济必须解决宪法重实体轻程序、从宪法高度构建公民诉讼权、扩大诉讼法受案范围、改革司法制度、保证司法公正等问题。在我国,社会权最根本的救济途径就是建立可操作的宪法诉讼与违宪审查制度,但在我国宪法诉讼与违宪审查制度尚未建立的情况下,建立公益诉讼制度是社会权司法保护的可行之路。     

法律政策在医方信息披露标准中的作用

目前．医师对于披露义务的违反导致患者损害结果发生的现象屡见不鲜。医师是否违反了披露义务是患者是否可以请求损害赔偿的要件之一．而其中医师披露义务的标准成为关键因素。在医师信息披露义务标准的流变过程中，法律政策和其他一些因素起着重要的作用。     

浅析医疗行为中患者有效同意的法律要件

在医疗行为中，医生充分的说明、患者具备同意能力，且自主自愿的同意是患者有效同意的法律要件。在医疗行为后，患者常以其同意无效为由，要求损害赔偿。因此，在医疗过程中，医方既要尊重患者的自己决定权，加强医患之间的沟通，又要规范自己的操作，加强自我保护意识。     

试论医疗行为的违法阻却事由

两害相权取其轻，两利相权取其重。特殊的民事行为有两种：一种是需要从严管束（制约）的民事行为，如环境污染、高危作业、产品缺陷等引起的人身损害行为；另一种特殊的民事行为通常是指国家特别需要的或者能直接为民众带来好处的公益行为，应当从轻或者可以免责的民事行为，如科学试验、见义勇为、救死扶伤、城市公共交通、社会福利等。最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》和对医事诉讼适用举证倒置的规则，则是从反面错误理解了“医疗行为的特殊性”的典型例子，从而人为造成了医患关系的紧张，严重阻碍了我国医学事业的发展。故对医疗行为的违法阻却研究便显得十分必要与紧迫。     

“两个分离”在新医改中的困境

2009年4月6日,中共中央国务院《关于深化医药卫生体制改革的意见》（下称《意见》）和国务院《医药卫生体制改革近期重点实施方案（2009～2011年）》（下称《方案》）已经出台。通过两年来在南京、无锡、宿迁的新医改试点,对解决群众“看病难、看病贵”等问题取得了一定的成效,但也困难重重,问题不少。现就医改中大家较为关注的和人们感到困惑较多的几个问题,谈点个人的看法。     

医事侵权立法之不足

文章通过对医疗权的论述,证明医疗权与一般民事权相比有其自身的特殊性,因此《侵权责任法》这一专门调整民事侵权的法律,将医疗侵权纳入其调整范围,并不十分恰当;加之《侵权责任法》第七章中有些条文存在多处法律冲突,不仅未能解决在司法审判中反映最为强烈的鉴定＂二元化＂和程序＂二元化＂问题,反而还有可能增加新的＂二元化＂问题——适用法律的＂二元化＂问题。《侵权责任法》第七章仅有11个条文无法解决所有医疗侵权问题,失之过简。为此,笔者认为要解决医疗侵权责任问题应当适时进行专门立法。     

社会权保障最优化水平研究

社会权保障评价标准缺乏的结果使现实观察和政策制定失去参照系，产生无序的讨论与争论。本文构建了一个以社会权中教育、健康和社会保障为变量的多部门公共支出的经济增长模型，并探讨了有限支出约束下，社会效用最大化时社会权保障支出的最优结构，基本结论是社会权保障支出对经济增长有促进作用，且其结构有最优解，可以此来探求帕累托改进的路径。虽然社会权保障增长较快，但其规模与结构离最优化水平还有较大的差距，政府需要结构性地调整其公共支出，尤其是要加强社会权保障支出。     

行政诉讼的裁判基准研究——以契税客体内含的私法规则为中心

契税客体是契税行政法律关系变动的基础,法院审理契税行政诉讼案件的裁判基准源自对契税客体的判定。在税法理论上,契税客体有债权行为说和物权行为说两种观点,两种学说下的法律后果完全相反。法院审理契税案件的核心任务是维护契税立法的稳定性。通过对现行契税立法条文的目的解释和民法客体理论检视,可以发现立法对契税客体采债权行为说。面对契税立法缺漏,法院应当恪守"债权行为说",并援引私法规则形成契税行政诉讼的裁判基准。对于房屋预售引发的滞纳金争议,法院应居中将"合同签订日"扩张解释为"竣工验收备案日"做出裁判。对于合同解除引发的退税争议,法院应当依据交易是否已成立来确定税局应否退税。     

医疗侵权责任问题须专门立法

有人作过很形象的比喻，交通事故好比将花瓶打碎；而医疗事故好比别人送来了一个破碎的花瓶让你去修复，但你未将其修复。这两种责任显然是不一样的。医疗侵权的特殊性就在于它既不同于民事侵权，也不同于行政侵权，因此《侵权责任法》这一专门调整民事侵权的法律.