苏州市MSM人群艾滋病高危行为特征、感染状况及影响因素分析

目的了解苏州市男男性行为者(MSM)艾滋病高危行为特征、感染情况及其影响因素。方法采用横断面调查,采取分类滚雪球抽样的方法于2008年5月起,对苏州市范围内的MSM人群就艾滋病(AIDS)知识态度、高危行为特征的面对面问卷调查结果 ,以及血样的艾滋病病毒(HIV)及其他性传播疾病(STD)感染的实验室检测数据进行统计分析。结果所调查280名MSM中,82.7%最近六个月发生过同性性行为,其中79.4%有多个同性性伴;48.7%曾与异性发生过性行为,其中21.2%有多个异性性伴;最近六个月与同性发生肛交性行为时坚持使用安全套的比例为52.0%,与异性发生性行为时该比例为21.2%。300名被调查者均采集血样进行了血清学检测,确证HIV阳性人数22人,阳性率为7.3%;确证梅毒抗体阳性人数为66人,阳性率为22.0%。在多因素logistic回归模型中,常通过互联网寻找性伴(OR=1.93,95%CI=1.01～3.67)、最近六个月曾与固定性伴发生性行为(OR=0.45,95%CI=0.25～0.79)与最近六个月同性性行为时安全套坚持使用率的关系有统计学意义;梅毒感染(OR=3.17,95%CI=1.25～7.99)与HIV感染的关系具有统计学意义。结论苏州市MSM人群无保护性性行为及多性伴现象较为普遍,HIV和梅毒感染率较高,需要进一步加强对该人群的行为干预以防止艾滋病在该人群中的蔓延以及传播至一般人群。     

吸毒人群尿液血液标本HIV-1抗体ELISA检测对比分析

目的　用酶联免疫吸附试验 (ELISA)检测吸毒人群尿液标本中艾滋病病毒 1型 (HIV 1 )抗体 ,与血清学检测结果进行比较。方法　采集某市劳教所吸毒者尿液、血液标本 354例 ,HIV 1抗体阳性吸毒者复检尿液标本1 9例 ,共计 373例。应用ELISA初筛试剂检测尿液及血液标本中HIV 1抗体 ,阳性者取其血液标本进一步用Genelabs试剂做蛋白印迹 (WB)试验确认。结果　尿液、血液标本中检测HIV 1抗体的特异性为 99 72 % ,尿试剂的假阳性率为 0 2 8% ;血液标本HIV 1抗体阳性者 ,尿液标本检测也呈阳性 ,灵敏度为 1 0 0 %。结论　尿液标本用ELISA方法检测HIV 1抗体与血液标本ELISA方法的检出率有高度的一致性。尿试剂适用于对高危人群进行尿液HIV 1抗体的筛查工作     

暗娼行为学及主要STD的感染状况调查

目的　了解强制状态下暗娼的行为学特征及主要性传播疾病 (STD)的感染状况 ,为实施有效的干预措施提供信息。方法　对劳教所内 30 4名暗娼进行匿名问卷调查和血标本采集 ,对入所 <1个月的 5 0名暗娼另取宫颈分泌物。结果　 (1)调查对象平均年龄 2 9 7± 7 3岁 ,卖淫 <1年占 73 9% ;卖淫时从不使用安全套的占 34 8% ,最后一次性交对象 85 3%来自丈夫 /男友、情人和固定性伴侣 ,而最后一次安全套使用率仅 4 6 7%。 (2 )淋球菌、梅毒螺旋体、沙眼衣原体的感染率分别是 4 0 %、31 1%、18 0 % ,未发现艾滋病病毒 (HIV)感染者。结论　暗娼存在高危性行为 ,应尽快推广针对娱乐场所小姐的STD/艾滋病 (AIDS)干预项目 ,以阻断AIDS/STD经性途径传播。     

一种快速检测HIV抗体方法的评价

目的：探讨一种快速检测人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体方法的敏感性和特异性,为艾滋病自愿咨询检测（VCT）及各种应急检测提供参考依据。方法：选择MSM调查人群血样1010份,平行用抗HIV-1／2快速检测（RT）试剂与抗HIV-1／2酶联免疫（ELISA）试剂进行检测,凡结果阳性者均用免疫印迹法（WB）进行确认。结果：710份血浆标本两种方法均有42份阳性,两者相符;300份全血标本用RT法检测,19份阳性,ELISA法22份阳性,3份不符标本后用血浆重复用RT法检测为阳性。所有阳性标本经WB确认均判为阳性。结论：HIV抗体快速检测试剂的使用需满足质量保证的要求并做好检测前后的咨询。建议使用经权威机构推荐的快速检测试剂;对于采供血机构,应使用ELISA法进行检测。     

江苏两市MSM抗病毒治疗效果及其影响因素的研究

目的:分析江苏男男性行为(men who have sex with men,MSM)人群的艾滋病抗病毒治疗效果及其影响因素,首次建立江苏省MSM抗病毒治疗评价方法?方法:通过整群抽样的方式选取江苏两市接受免费高效抗逆转病毒治疗(highly active antiretroviral therapy,HAART)的MSM作为研究对象,进行生活史和用药情况的问卷调查;从江苏省艾滋病治疗信息库中获知其CD4值,采用Epidata 3.0和SAS 9.0分别进行资料录入与统计分析?结果:157例MSM总体CD4值提高,服药依从性低?经单因素及多因素分析,确诊后安全套使用水平低?吸烟量大?确诊至治疗时间间隔长是影响治疗效果的危险因素;首次CD4值较高及服药天数较长是保护因素?结论:江苏目前男男性行为人群抗病毒治疗效果显著,建议对符合治疗条件的MSM进行早期治疗,并提高患者服药依从性?     

南京市医疗机构HIV检测和转介服务的现况调查

目的了解南京市医疗机构艾滋病病毒（HIV）检测及阳性转介的现状。方法采用统一的电子表格收集11家医疗机构HIV抗体检测相关记录,采用小组访谈法,对4家医疗机构相关医务人员和辖区内疾病预防控制中心的相关医务人员进行访谈。结果共收集203 539例HIV检测者的信息,初筛阳性272例。筛查阳性检出率为0.1%,初筛阳性告知率为92.6%,筛查阳性病例送确认检测的比例为95.2%,确认阳性网络直报比例为86.5%。访谈结果显示,有少量初筛阳性病人流失,主要原因有：病人信息收集不全,病人提供错误信息,病人拒绝二次抽血等。结论医疗机构亟须完善筛查检测和转介服务等环节,促进阳性病例的早发现、早确诊、早告知、早报告和早期随访管理。     

南京市男男性行为人群随访中队列保持研究

目的 了解南京市男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)随访中HIV新发感染率、队列保持情况及其影响因素.方法 采用前瞻性队列研究,于2008年4月始对符合纳入标准的361名MSM招募者进行间隔6个月和12个月的随访,检测HIV抗体,估算HIV抗体阳转率,并分析MSM的社会人口学和高危行为特征与12个月时队列保持率的关系.结果 南京MSM队列12个月的HIV抗体阳转率为5.09/100人年,随访12个月时队列保持率为61.5%.多因素Logistic回归分析显示,与队列保持率有统计学意义的变量为户籍所在地为南京(OR=2.430,95% CI=1.409～4.190)、6个月能随访到(OR=11.664,95% CI=6.509～20.901)、寻找性伴场所为互联网(OR=2.222,95% CI=1.228～4.022)、近1年参加同伴教育活动(OR=2.080,95% CI=1.095～3.950)和年龄大于30岁(OR=3.296,95% CI=1.737～6.253).结论 该地区MSM人群中有较高的HIV新发感染率和高危性行为暴露率,户籍为当地、年龄较大、近1年接受过同伴教育以及通过互联网寻找性伴的MSM较容易保持在随访队列中.     

江苏省1992—1996年肺结核病疫情及转归分析

江苏省１９９２～１９９６年肺结核病疫情及转归分析江苏省卫生防疫站陈宗兰闫红静范本达我省按卫生部要求，１９９２年开始填报国家统计局批准的《结核病登记年报表》，进行结核病人登记及转归情况统计上报，现将五年来的报告资料作如下分析。１资料来源１．１１９９２～...     

江苏省部分地区HIV阳性男男性行为者抗病毒治疗耐药发生及其影响因素队列研究

目的:探讨江苏省部分地区HIV阳性的男男性行为者(men who have sex with men,MSM)抗病毒治疗耐药发生情况及其影响因素?方法:采用前瞻性动态队列研究,纳入符合标准的治疗者随访观察,计算基因型耐药发病密度,用COX回归模型探讨发生耐药的影响因素?结果:本研究共纳入符合标准的MSM 407例,总观察人时为845.77人年,随访期间共有23例发生基因型耐药,发病密度为2.72/100人年?多因素COX回归分析显示治疗前CD4+T淋巴细胞计数≤200个/μL?治疗起始用药方案是发生基因型耐药的危险因素?结论:江苏省参加抗病毒治疗的MSM耐药率处在较低水平,建议对该人群实行早治疗策略,治疗起始方案推荐优先选用含依非韦伦(EFV)的方案?     

江苏省2004~2008年梅毒流行病学分析及防治策略研究

目的:了解江苏省2004~2008年梅毒的流行病学特征,为以后制定梅毒及其他性传播疾病的防治策略提供科学依据?方法:收集全省各省辖市通过中国疾病预防控制信息系统报告的梅毒疫情资料进行统计学分析?结果:近5年来,江苏省梅毒发病率快速增长,年发病率从2004年的10.59/10万增长到2008年的28.76/10万,年平均增长速度为28.42%;报告病例数的年平均增长速度是28.68%;在上报的梅毒病例中,以早期显性(一?二期)梅毒为主,占69.75%,各期梅毒报告病例数均逐年增加,各年度梅毒病例分期之间有极显著差异(P < 0.000 1)?男女性别比为1.11∶1,各年度梅毒病例性别之间差异有显著性;发病年龄集中在20~39岁年龄组,占51.55%;全省报告梅毒病例数集中在经济较为发达的苏南地区?结论:江苏省梅毒发病率正处于快速增长阶段,应进一步加强性病艾滋病综合防治措施,规范梅毒诊治,从而控制梅毒的快速流行?