两种前路术式治疗严重颈椎后纵韧带骨化症的疗效及神经功能恶化率对比

【摘要】 目的：比较颈椎椎体骨化物复合体可控性前移融合术（anterior controllable antedisplacement and fusion，ACAF）与颈前路椎体次全切除减压融合术（anterior cervical corpectomy and fusion，ACCF）治疗严重颈椎后纵韧带骨化症（ossification of the posterior longitudinal ligament，OPLL）的疗效及术后神经功能恶化率。方法：回顾性分析2018年3月～2019年3月在我院接受颈前路手术治疗的72例严重OPLL患者（椎管侵占率≥50%）的临床资料，其中35例采用ACAF治疗（ACAF组），37例采用ACCF治疗（ACCF组），术后随访6～12个月。收集两组患者手术时年龄、性别、随访时间，术后2周内神经功能恶化发生情况、原因及预后，术前、术后2周内及末次随访时采用JOA评分评估神经功能，同时在术前和末次访时的颈椎CT和MRI检查图片上观察骨化物类型，测量椎管侵占率、椎管最狭窄处的减压宽度、椎管面积及脊髓前后径。结果：两组患者手术时年龄、性别比、随访时间、骨化物类型、术前椎管侵占率、椎管面积、脊髓前后径、JOA评分等均无统计学差异（P>0.05）。术后2周内，ACCF组有10例出现神经功能恶化，发生率为27.0%，其中6例系术中损伤脊髓，2例为硬膜外血肿压迫脊髓，2例为骨化物残留；ACAF组2例出现神经功能恶化，发生率为5.7%，均因骨化物残留所致。两组术后神经功能恶化率有统计学差异（P<0.05）。末次随访时，ACAF组减压宽度大于ACCF组（18.5±2.5mm vs 16.9±1.9mm），差异有统计学意义（P<0.05）；椎管面积及脊髓前后径两组间比较差异无统计学意义（144.9±31.2mm2 vs 142.1±22.3mm2，P>0.05；5.5±0.5mm vs 5.2±1.4mm，P>0.05）；两组患者JOA评分较术前均明显改善，ACAF组JOA评分改善率大于ACCF组[（79.5±8.7）% vs （68.9±20.3）%，P<0.05]。结论：相较于ACCF，ACAF治疗严重颈椎OPLL能够获得更加满意的临床疗效，且降低了术后神经功能恶化率；但在开展ACAF早期仍存在发生术后神经功能恶化的潜在风险。     

胸椎后路椎体骨化物复合体前移技术治疗多节段严重胸椎后纵韧带骨化症

目的 介绍一种治疗多节段严重胸椎后纵韧带骨化症的术式。方法 报道1例接受胸椎后路椎体骨化物复合体前移技术治疗的严重多节段胸椎后纵韧带骨化症病例,介绍手术步骤并分析临床资料。手术主要包括以下步骤：游离椎体骨化物复合体（前移节段上下椎间盘的松解、游离肋骨、放置椎板固定板、游离椎板）、置入椎弓根螺钉、安装钛棒、前移椎体骨化物复合体。结果 患者术后神经功能恢复良好,改良日本骨科协会评分（m-JOA）改善率为75%。手术耗时480 min,术中出血1 000 mL,术前测量椎管狭窄率为86.6%（T_2/3）、68.2%（T₄）,术后椎管狭窄率降低为58.8%（T_2/3）和45.9%（T₄）。结论 胸椎后路椎体骨化物复合体前移技术通过后方入路将椎体骨化物复合体进行游离,借助钉棒系统将椎体骨化物向腹侧推移,达到对脊髓的直接减压。该病例证明此技术治疗严重多节段胸椎后纵韧带骨化症具有可行性,且技术简单,操作均位于椎管外,无需切除骨化物,理论上减压操作安全有效,但该技术的临床效果仍需更多的临床研究加以验证。