大动脉炎397例临床特征分析：性别和年龄差异分布

目的 探讨不同性别和年龄大动脉炎患者临床特征的差异。方法 回顾性分析2001年1月至2017年12月海军军医大学（第二军医大学）长海医院收治的397例大动脉炎患者的病历资料,比较男女患者及不同性别中≤ 40岁和>40岁患者的临床表现、并发症、实验室检查和影像学检查结果的差异。结果 397例大动脉炎患者中男64例、女333例（男女比例为1：5.2）,发病年龄为2~67岁。>40岁男性大动脉炎患者多于女性[17例（26.6%）vs 53例（15.9%）,χ²=4.190,P=0.041]。相比女性患者,男性患者首发症状以高血压最多见[31.2%（20/64）vs 16.5%（55/333）,χ²=7.605,P<0.01],而以头晕、头痛或晕厥起病者较少[28.1%（18/64）vs 46.5%（155/333）,χ²=7.409,P<0.01]。病程中,男性患者较女性患者更常出现高血压[70.3%（45/64）vs 56.8%（189/333）,χ²=4.076,P<0.05],较少发生脉搏减弱或消失[51.6%（33/64）vs 76.0%（253/333）,χ²=15.885,P<0.01];男性发病年龄≤ 40岁的患者较>40岁者高血压的发生率更高[78.7%（37/47）vs 47.1%（8/17）,χ²=5.997,P<0.05],而脉搏减弱或消失的发生率较低[40.4%（19/47）vs 82.4%（14/17）,χ²=8.787,P<0.01]。男性患者并发动脉瘤形成、主动脉瓣反流的比例较女性患者更高[39.1%（25/64）vs 17.4%（58/333）、23.4%（15/64）vs 10.8%（36/333）,χ²=15.210、7.644,P均< 0.01]。男女患者及各年龄亚组之间红细胞沉降率升高和C-反应蛋白升高的患者比例差异均无统计学意义（P均> 0.05）。在血管受累及临床分型方面,相比女性患者,男性患者常见肾动脉受累和Ⅳ型[54.7%（35/64）vs 32.7%（109/333）、32.8%（21/64）vs 18.9%（63/333）,χ²=11.194、6.212,P均< 0.05],颈总动脉受累、锁骨下动脉受累和Ⅰ型较少见[37.5%（24/64）vs 64.3%（214/333）、37.5%（24/64）vs 56.5%（188/333）、21.9%（14/64）vs 42.3%（141/333）,χ²=16.016、8.416、9.449,P均<0.01];男性发病年龄≤ 40岁的患者较> 40岁者更常见Ⅳ型[44.7%（21/47）vs 0（0/17）,χ²=11.305,P<0.01],颈总动脉受累、锁骨下动脉受累和Ⅰ型较少见[29.8%（14/47）vs 58.8%（10/17）,25.5%（12/47）vs 70.6%（12/17）,14.9%（7/47）vs 41.2%（7/17）,χ²=4.491、10.814、5.046,P均<0.05]。结论 男性大动脉炎患者发病晚于女性,男性患者尤其发病年龄≤ 40岁的患者以高血压和肾动脉受累（Ⅳ型）多见,女性和发病年龄>40岁的男性患者常见脉搏减弱或消失和颈总动脉、锁骨下动脉受累（Ⅰ型）,并发高血压、动脉瘤形成和主动脉瓣反流的男性患者多于女性患者。     

轻型缺血性卒中患者静脉溶栓的疗效分析

目的探讨轻型缺血性卒中患者接受重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法回顾性连续纳入2016年4月至2018年1月广州市第一人民医院神经内科急性轻型脑梗死住院患者117例,均为发病4.5 h,且美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分≤5分。根据是否行rt-PA静脉溶栓治疗,将117例患者分为静脉溶栓组(64例)和非静脉溶栓组(53例)。(1)记录两组患者基线及临床资料,并比较其差异。基线资料包括年龄、性别、心脑血管病一般危险因素(高血压病、高脂血症、糖尿病、心房颤动病史、烟酒史);临床资料包括入院时NIHSS评分、起病至溶栓时间、致残性卒中症状等。(2)对两组患者治疗后24 h、7 d、90 d的神经功能进行评价,包括NIHSS评分和(或)改良Rankin量表(mRS)评分。(3)记录治疗后大动脉狭窄的影像学检查结果及不良事件发生率。结果 (1)两组患者男性、脑梗死相关危险因素(高血压病、糖尿病、高脂血症、心房颤动、烟酒史)、致残性卒中症状以及年龄、入院时NIHSS评分等基线资料的差异均无统计学意义(均P 0.05)。静脉溶栓组患者起病至溶栓时间为75～260 min,中位时间为161.5(129.5,185.0) min。(2)两组患者治疗后24 h、7 d NIHSS评分的差异均无统计学意义(均P0.05)。静脉溶栓组90 d预后良好者中,伴致残性卒中症状者预后良好占比为9/10,伴非致残性卒中症状者预后良好率为81.5%(44/54),二者预后良好比例的差异无统计学意义(P=0.512);非静脉溶栓组90 d预后良好者中,伴致残性卒中症状者预后良好占比为8/12,伴非致残性卒中症状者预后良好率为65.9%(27/41),二者预后良好比例的差异无统计学意义(P=0.413)。静脉溶栓组90 d预后良好率高于非静脉溶栓组,组间差异有统计学意义[82.8%(53/64)比66.0%(35/53),χ~2=4.376,P=0.036]。(3)静脉溶栓组在治疗期间出现脑出血转化2例,其他部位出血而中止抗血小板聚集治疗1例,溶栓后桥接脑血管取栓术并发颅内未出血致死1例;非静脉溶栓组治疗期间未发生出血及病死率事件,两组脑出血转化发生率及病死率的差异均无统计学意义(均P 0.05)。(4)静脉溶栓组有3例患者在溶栓后出现症状加重,行桥接机械取栓治疗,其中2例患者溶栓前均评估为非致残性卒中,1例颈动脉狭窄患者在住院期间行颈动脉支架置入术。非静脉溶栓组中择期行颈动脉支架置入术及右侧大脑中动脉M1段支架置入术者各1例。两组患者颅内大血管狭窄发生率、颅外大血管发生率及总狭窄率的差异均无统计学意义(均P 0.05)。结论无论伴或不伴致残性卒中症状,对于符合适应证的轻型缺血性卒中患者应用静脉溶栓治疗可能安全、有效。