浅析非典型抗精神病药物在双相情感障碍治疗中的应用

目的 对非典型抗精神病药物在双相情感障碍治疗中的药物作用和临床应用及不良反应进行阐述。方法 对近年来有关文献中报道的非典型抗精神病药物,在双情感障碍患者临床治疗中的应用进行总结。结果奥氮平、利培酮、喹硫平、阿立哌唑、齐拉西酮、氯氮平等非典型抗精神病药物,先后被研究并应用到双相情感障碍临床治疗中,有助于双相情感障碍患者的全程治疗,可以作为治疗双相情感障碍的一线药物应用。结论 非典型抗精神药物对治疗双相情感障碍的有效性已得到大量临床对照研究证明,但是在治疗过程中依旧无法彻底代替标准心境稳定药。     

采用体表心电图指标对扩张型心肌病患者整体心脏复极离散变化的评价

目的相关研究表明T波峰-末间期(T peak-Tend interval,Tpe)可以反映心室肌跨壁复极离散度,从而预测恶性室性心律失常的发生。本文旨在分析扩张型心肌病患者Tpe的特点,Tpe在评价心室复极离散度中的意义。方法对2002～2010年入住我院,已确诊的原发性扩张型心肌病合并全心衰患者28例(男15例,年龄28～58岁,平均(45.3±6.14)岁及正常人25例(男12例,年龄19～56岁,平均(37.61±5.51)岁进行回顾性分析。测量体表心电图12个导联的Tpe和QT间期离散度(dispersion of QTinterval,QTd),T波低平的导联除外,计算Tpe平均值校正值(Tpe-AVEC)、Tpe最大值校正值(Tpe-MAXC)。比较上述各参数扩张型心肌病与正常人之间的差异。结果扩张型心肌病组与正常对照组Tpe-AVEC(106.31±26.34 vs.82.72±10.01,P=0.027)、Tpe-MAXC(234.05±69.75 vs.119.15±11.55,P=0)、QTd(119.17±67.62 vs.39.74±17.04,P=0.01)。结论伴发心力衰竭的扩张型心肌病患者心室整体复极离散明显增加;Tpe-AVEC、Tpe-MAXC及QTd可作为伴发并心力衰竭的扩张型心肌病患者心室复极离散的无创性评价指标。     

离子通道病基因检测的进展及临床应用评价

新一代测序技术的出现使分子遗传学研究取得巨大的进步,同时也推动基因检测的发展。这些技术应用于离子通道病的基因检测中,使基因结构和功能复杂的离子通道病得以明确。但基因检测中发现的大量基因变异仍成为我们被迫面对的"基因学炼狱",这些变异的数目也会随着外显子或基因学测序的广泛应用而更趋增多,这就要求建立一个包含有临床确诊和变异分级证据相关的基因变异数据库。这样或许更能推动离子通道病的基因检测,至少现阶段,离子通道病基因检测的潘多拉盒子仍未打开。     

应用多层螺旋计算机断层摄影术技术对比分析心房颤动及非心房颤动患者左心耳的形态学特征

目的探讨多层螺旋计算机断层摄影术(Multislice spiral CT,MSCT)对评价心房颤动(房颤)及非房颤患者左心耳形态学的临床应用价值.方法对入选的86例患者分为房颤组44例为拟行导管消融治疗的阵发性房颤患者,对照组42例为无房颤的患者.所有患者经MSCT肺静脉成像检查,进行三维容积重建.测量左心耳容积、左心耳口长短径直径、左心耳与冠状动脉左回旋支的关系、左心耳嵴的长度及宽度.结果房颤组患者左心房容积(119.8±33.4)ml、左心耳容积(10.1±4.8)ml、左心耳口面积(293.2±113.7)mm2、左心耳口长短径(24.3±5.3)mm、(15.6±4.4)mm均显著大于对照组,分别为(89.6±29.2)ml,(7.5±3.1)ml,(221.5±87.6)mm2,(20.8±3.8)mm及(13.0±3.3)mm,有极显著性差异(P＜0.005).房颤组患者左心耳口面积自54.0 mm2～502.4 mm2不等,对照组为111.0 mm2～566.6 mm2不等.而两组中左心耳嵴的长度及宽度、左心耳基部同冠状动脉左回旋支的距离没有显著差别.结论在房颤患者中,除了左心房的增大,左心耳容积及左心耳口面积也显著地增大,提示左心耳形态学的改变同房颤的发生密切相关.房颤患者左心耳口面积相差很大,术前评价左心耳口对选择封堵器及其型号很有帮助.另一方面,左心耳非常接近冠状动脉回旋支,基于左心耳基部消融时,应谨慎选择消融策略以避免损伤回旋支.MSCT可作为测量及评价左心房、左心耳相关指标,明确左心耳周围组织结构的有效检查手段.     

上腔静脉隔离对迷走神经功能及心房颤动易感性的影响

目的 通过分析迷走神经调节的心房电生理指标(心房有效不应期及心房颤动易感窗口)的变化,间接揭示上腔静脉(SVC)隔离对犬的心房迷走神经功能及心房颤动(房颤)易感性的影响.方法 9条成年杂种犬,全身麻醉下行颈交感-迷走神经干剥离术.经右颈内静脉穿刺放置冠状静脉窦导管,经股静脉穿刺放置右心室导管(行临时右心室起搏)、环状标测导管(Lasso导管)及消融导管.静脉应用美托洛尔阻断交感神经活性.分别于SVC隔离前后在基础状态及迷走神经刺激时测量右心耳(RAA)、冠状静脉窦近端(CSp)和冠状静脉窦远端(CSd)的不应期(ERP)、心房易感窗口(VW)及窦性周长(SCL).结果 (1)窦性周长的变化SVC隔离前迷走神经刺激明显缩短SCL[(65.78±28.49)次/min vs(142.67±15.42)次/min,P《0.001],SVC隔离后基础状态及迷走神经刺激下SCL差异无统计学意义[(134.89±19.19)次/min vs(114.33±31.41)次/min,P》0.05].(2)有效不应期的变化SVC隔离前,迷走神经刺激下测得的心房ERP较基础状态下明显缩短[右心耳(RAA)分别为(51.11±18.33)ms vs(101.11±27.59)ms;CSd分别为(56.67±22.36)ms VS(98.89±14.53)ms;CSp分别为(48.89±25.22)ms vs(101.11±12.69)ms,P《0.001].SVC隔离后,迷走神经刺激所致的心房ERP缩短的能力明显下降(RAA分别为(94.40±16.70)ms vs(94.44±16.67)ms;CSd分别为(89±15)ms vs(96.7±18.0)ms;CSp分别为(93.3±18.7)ms vs(98.9±20.3)ms,P》0.05].(3)心房易感窗口的变化 SVC隔离前后基础状态下测得的VW无变化.SVC隔离后迷走神经刺激时测得的VW较隔离前明显降低[RAA分别为(6.67±11.18)ms vs(21.11±20.88)ms,CSd分别为(8.89±14.52)ms vs(16.66±23.97)ms,CSp分别为(2.22±6.67)ms vs(22.22±18.55)ms,P《0.05].结论 SVC隔离能导致迷走神经介导的窦房结抑制、心房不应期缩短能力及房颤易感窗口增加能力明显下降.提示SVC隔离可导致心房局部去神经反应,抑制迷走神经介导的房颤发生.     

特发性室性心动过速治疗的临床研究

目的：研究特发性室性心动过速(IVT)的临床治疗方法。方法：共收集28例临床诊断为IVT患者，男性11例，女性17例。年龄36．7±14．5(9～58)岁，病史6．33±8．33(1～26)年，心动过速时RR间期为317±5897(250～420)ms。心动过速时心电图呈右束支阻滞(RBBB)型12例，左柬支阻滞昏(LBBB)型16例。对心动过速发作频繁药物治疗难麒终止或终止后很快复发的病例进行心电生理检查及导管射频消融治疗(16例)。对心动过速发作不频繁或有心动过速频繁发作但药物很容易终止者，在心动过速终止后给予口服维拉帕米或普罗帕酮预防治疗(12例)。结果：药物治疗组6例患者仍有室性心动过速(室速)发生，但发作次数较前明显减少。6例患者未再发生室速。射频消融治疗组1例起源于左室间隔之室速于术后7天复发，余病例无室速复发。无并发症。结论：药物及导管射频消融治疗对IVT均有教，射频消融治疗的成功率更高，临床上应针对具体情况选择治疗方法。     

家族性电紊乱性心脏病未植入心律转复除颤器患者的长期随访研究

目的 研究家族性电紊乱性心脏病高危患者,未植入心律转复除颤器(ICD)的长期预后.方法 13例患者中11例长QT综合征(LQTS)、2例Brugada综合征,均有心脏性晕厥.男性4例,女性9例,平均年龄(44±19)岁.6例(46%)因心跳骤停住院治疗.4例LQTS植入起搏器,平均随访(7±4)年.结果 11例(85%)患者仍然发作晕厥,1例心脏骤停首次入院,5例(39%)心脏骤停再入院,2例LQTS死亡,其中1例(0.8%)猝死.结论 LQTS和Brugada综合征患者一旦出现晕厥,以后会反复发作,如果没有条件接受ICD治疗,其他的药物治疗、医生的密切监控随访、指导患者避免触发因素和针对家属的心肺复苏训练同样非常重要.     

欧洲《心力衰竭器械治疗应用指南2010》新看点

<正>欧洲心脏协会(ESC)指南工作委员会在2010年9月ESC会议上推出了《心力衰竭器械治疗应用指南2010》(简称最新指南),该指南是对2008年的《欧洲心力衰竭诊断和治疗指南》(简称08年指南)和2007年《心脏起搏和心脏再同步化治疗指南》(简称07年指南)修订和更新。最新指南纳入了新的循证医学证据,由于07年指南与08年     

心房颤动射频消融术后远程心电监测随访的意义

目的通过电话心电远程监测心房颤动（房颤）射频消融术后复发情况,探讨远程心电监测仪诊断心律失常的临床价值。方法自2009年10月至2010年4月在我院行房颤射频消融术患者72例,其中持续性房颤39例、阵发性房颤33例。患者在消融术后第1天及每3个月均接受24h动态心电图检查,同时术后每天定时及有症状时接受电话远程传输心电图（TTECG）监测。比较两种检测方法记录的房颤复发情况及房颤发生与症状的相关性。结果随访（11．0±2．3）个月,TTECG共检测到4403份无干扰心电图,3610份窦性心电图中有症状的1351份（37．43％）。793份异常心电图中无症状性发作的214份（26．99％）。术后3个月空白期中,24h动态心电图发现17例（23．61％）房颤复发,TrECG发现31例复发,差异有统计学意义（P=0．004）。随访期间,24h动态心电图发现9例房颤患者复发,TTECG发现18例复发,差异有统计学意义（P=0．033）。通过TTECG的监测,与空白期的复发率比较,1年后房颤复发率明显下降（P=0．022）,而24h动态心电图未发现复发率的差异（P=0．083）。通过24h动态心电图及TTECG监测,持续性房颤消融成功率分别为84．62％,71．79％（P=0．000）,阵发性房颤消融成功率分别为90．91％,78．79％（P=0．006）。结论对于心律失常尤其是射频消融术后房颤的监测,电话远程心电监测优于常规24h动态心电监测,能及时发现术后房性心律失常复发,尤其是无症状性房颤。术后有症状患者也不一定是真正的房颤复发,实际为窦性心律。     

通过体表心电图评价不同部位起搏时心脏整体复极离散的变化

目的观察心脏不同部位起搏时体表心电图评价心室肌复极指标的变化,了解不同部位起搏对心室肌整体复极离散的影响。方法 10只健康猪,分别在右心房(RA)、右心室心尖部心内膜(RVEndo)及左心室心外膜(LVEpi)起搏,记录并测量体表心电图12个导联的T波峰-末间期(Tpe)和QT间期,计算Tpe平均值(Tpe-AVE)、Tpe最大值(Tpe-MAX)以及QT间期离散度(QTd),比较不同部位起搏时上述各参数的差异,进一步评价不同起部位对心室整体复极离散的影响。结果 LVEpi、RA、RVEndo起搏时的QT间期分别为(328±24)ms、(295±13)ms、(304±17)ms,LVEpi起搏时的QT间期明显长于RA及RVEndo起搏时的QT间期(P<0.05),RA与RVEndo起搏时QT间期没有明显差别。LVEpi、RA、RVEndo起搏的QT离散度(QTd)分别为(33±6)ms、(17±3)ms、(18±3)ms,LVEpi起搏时的QTd明显大于RA及RVEndo起搏时的QTd(P>0.05),RA与RVEndo起搏时QTd没有明显差别(P>0.05)。RA起搏时Tpe-AVE及Tpe-MAX分别为49±6ms及58±8 ms,与RVEndo起搏相近(49±8)ms及(60±8)ms,P>0.05);LVEpi起搏时Tpe-AVE及Tpe-MAX明显增大(63±7)ms及(71±8)ms,与RA、RVEndo起搏时比较两者(P<0.05)。结论与RA及RVEndo起搏时比较,LVEpi起搏时的QT间期、QTd、Tpe-AVE及Tpe-MAX均明显增大,LVEpi起搏可能会增加心室整体复极离散。