髓内钉InterTan与重建钉治疗股骨近端骨折的临床疗效

目的：探究髓内钉InterTan与重建钉治疗股骨近端骨折的疗效。方法资料随机选取2013年6月—2014年6月该院收治的135例股骨近端骨折患者,随机分为研究组68例,对照组67例。对照组行股骨近端重建钉治疗,研究组行髓内钉InterTan治疗,分析两组治疗效果。结果研究组术中出血量（228.65±28.42）mL、住院时间（16.53±5.68）d 及完全负重时间（6.75±1.49）d均优于对照组的（325.57±54.28）mL、（23.62±7.26）d与（10.82±1.93）d,差异具有统计学意义（P＜0.05）;术后研究组髋关节Harris评分（93.63±4.45）分高于对照组（80.24±4.88）分,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论髓内钉InterTan较之股骨近端重建钉治疗疗效确切,可显著改善股骨近端骨折患者髋关节功能。     

InterTan静力固定对骨质疏松股骨转子间骨折的近期疗效

目的探讨Inter Tan静力固定对老年骨质疏松股骨转子间骨折的近期疗效。方法回顾分析2011年7月～2013年4月,采用闭合复位Inter Tan静力固定治疗87例老年骨质疏松股骨转子间骨折患者的临床资料。男51例,女36例;年龄60～89岁,平均69.5岁。致伤原因：跌倒59例,交通事故28例;受伤至手术时间为1～20 d,中位时间6 d;根据IVANS分型：Ⅰa型7例,Ⅰb型18例,Ⅰc型27例,Ⅰd型26例,Ⅱ型9例。结果术后患者伤口均Ⅰ期愈合。48 h后鼓励护理保护下下地负重及扶拐行走。所有病例均获随访,随访时间12~24个月,平均15.6个月。1例术后发现坐骨神经损伤,术后7个月复查基本恢复。无血管损伤及深静脉血栓并发症,无内固定松动、切割及骨折不愈合等发生。术后6个月复查,根据Harris评分：优40例,良38例,可9例,优良率89.7%。结论对于老年骨质疏松股骨转子间骨折的患者,Inter Tan静力固定具有良好的近期稳定性作用,支持患者早期功能锻炼,减少卧床及相应并发症。     

PFNA与InterTan治疗老年股骨转子间骨折的临床效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与InterTan治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法回顾性分析2017年1月~2018年8月南通大学附属南京江北医院骨科中心符合标准的147例老年(≥65岁)股骨转子间骨折患者的临床资料,其中采用PFNA治疗的75例,采用InterTan治疗的72例。比较两组患者的一般资料(年龄、基础疾病、骨折分型等)、临床资料(手术时间、术中出血量、术中透视次数等)、髋关节并发症(再次骨折、髋内翻等)、内固定相关并发症(如头钉切割、内固定断裂、松动等)及髋关节Harris评分。结果两组患者均顺利手术,均获得随访12~18个月,平均随访(13.54±1.68)个月。在术中出血量、术中透视次数、手术时间、开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间及围手术期并发症方面,两组差异无统计学意义(P>0.05);两组在髋关节及内固定相关并发症方面差异无统计学意义(P>0.05),但PFNA组发生率明显高于InterTan组;术后随访1、3、6及12个月髋关节Harris评分,两组差异无统计学意义(P>>0.05),但InterTan组Harris评分高于PFNA组。结论两组治疗老年股骨转子间骨折都具有比较好的疗效,均具有手术时间短、术中出血量少、生物力学优势及稳定性的优点,但InterTan术后髋关节及内固定并发症的发生率低及术后髋关节功能恢复良好。     

InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的体会

目的探讨新一代股骨近端交锁髓内钉（InterTan钉）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的体会。方法采用InterTan钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折25例。结果本组均获平均14．5（5～24）个月随访,切口均一期愈合,未出现下肢深静脉血栓。无骨折再移位及内固定松动、失效。末次随访时按JOA髋关节评分系统评定疗效：优17例,良5例,可3例,优良率88．0％。结论InterTan钉设计合理,在治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折时具有固定可靠、骨折愈合率高、临床疗效满意、并发症发生率低的优点。     

PFLP与InterTan内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效分析

目的比较分析股骨近端解剖型锁定板(PFLP)与InterTan内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-05—2015-05分别采用InterTan和PFLP内固定治疗的70例股骨粗隆下骨折,PFLP组34例,InterTan组36例。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间,术后7 d、6周、3个月疼痛VAS评分,术后6周、3个月、6个月、12个月髋关节功能Harris评分,以及并发症情况。结果 70例均获得12~36(21.52±3.11)个月随访。InterTan组手术时间及术中出血量均少于PFLP组,差异有统计学意义(P0.05)。2组住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间比较差异无统计学意义(P0.05)。InterTan组术后7 d、6周的疼痛VAS评分低于PFLP组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后3个月疼痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。InterTan组术后6周的髋关节功能Harris评分高于PFLP组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后3、6、12个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 InterTan和PFLP内固定均可作为治疗股骨粗隆下骨折的有效手术方法,但InterTan内固定手术时间更短,术中出血量更少,术后疼痛更轻,有利于患者术后早期功能恢复。     

DHS与InterTan内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较采用动力髋螺钉(DHS)、InterTan系统内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2009-01—2010-02采用DHS内固定治疗的47例老年股骨粗隆间骨折与自2010-03—2013-05采用InterTan内固定治疗的39例老年股骨粗隆间骨折。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、X线透视次数、住院时间、开始下地负重时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月髋关节功能Harris评分。结果 86例均获得6~24(16.35±3.15)个月随访。与DHS组相比,InterTan组切口长度较短、术中出血量较少、开始下地负重时间更早,但手术时间更长、X线透视次数更多,差异有统计学意义(P0.05)。InterTan组与DHS组住院时间及骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。InterTan组术后6、12个月的髋关节功能Harris评分优良率均明显高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 InterTan系统内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、出血少、固定稳定、并发症少、术后功能恢复快等优点。     

InterTan髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的治疗效果及相关影响因素分析

目的:探讨InterTan髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的治疗效果及相关影响因素分析。方法:选取2019年1月~2020年2月某院收治的老年股骨转子间骨折患者82例,按随机数字表法分为研究组和对照组各41例,对照组采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)手术治疗,研究组采用InterTan手术治疗,对比两组手术指标、术后凝血功能和髋关节功能。并采用logistic回归分析对其疗效的影响因素进行分析。结果:术后,研究组手术时间、切口长度、住院时间、负重时间和骨折愈合时间及D-D和FIB水平均显著低于对照组(P<0.05);研究组疼痛、功能、畸形、活动度和总分均显著高于对照组;多因素分析结果显示,年龄>80岁、不稳定型骨折、外侧壁分型、下地负重时间>30d均为InterTan髓内钉疗效的独立影响因素。结论:老年股骨转子间骨折患者经InterTan髓内钉治疗疗效更佳,而年龄、骨折分型、外侧壁分型和下地负重时间是影响其疗效的独立危险因素。     

动力髋螺钉及InterTan治疗老年人股骨转子间骨折临床疗效对比

<正>股骨转子间骨折是临床常见骨折,好发于老年人,女性多于男性,既往多采用保守治疗,但需长时间卧床,全身及局部并发症发生率高~([1-2])。目前多主张闭合复位内固定,早期下床活动,减少并发症发生,降低死亡率~([1])。但选择何种内固定方式,临床上一直存在争议。因此,本研究回顾性分析了我院2011年1月至2017年1月采用动力髋螺钉(DHS)和InterTan治疗的转子间骨折患者的临床资料,对     

不同类型老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的内固定选择

目的 探讨不同类型老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的内固定选择。方法 回顾性分析我院2013年6月至2015年6月收治的252例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者临床资料。所有患者均采取闭合复位,根据术式分为PFNA-II组和InterTan组。对比分析两组患者的骨折类型情况、术中情况、术后骨折愈合及患髋功能恢复情况、并发症情况等。结果 纳入研究的252例老年骨质疏松性粗隆间骨折患者均顺利完成手术及随访。PFNA-II组患者手术时间(44.17±6.75分)及术中出血量(140.34±15.68ml)均显著少于InterTan组(60.32±7.39分、178.26±18.25ml)(P=0.000)。术后PFNA-II组患者股骨干骨折率(4.55%)显著高于InterTan组(0%)(P=0.032),股骨颈缩短幅度(7.5±2.01mm)显著多于InterTan组(4.4±1.52mm)(P=0.000),髋部或大腿疼痛发生率(15.58%)显著高于InterTan组(5.10%)(P=0.011)。两组患者骨折愈合时间分别为16.24±2.01周、15.88±2.17周,没有统计学差异(P>0.05)。其余远端钉尖位置、Harris髋关节评分及其他的术中术后并发症两组间比较没有统计学差异(P>0.05)。结论 PFNA-II操作简单,但InterTan钉疗效更好,对于简单的骨质疏松性股骨粗隆间骨折可选择PFNA-II或InterTan钉；对于Evans-JensenIIB或III型等稳定性较差的复杂骨折,选择InterTan钉更有优势；老年患者如基础情况较差需尽快完成手术,选择PFNA-II钉可缩短手术时间。     

老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的内固定器选择

目的 探讨不同类型老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的内固定器选择.方法 回顾性分析我院于2013年6月至2015年6月收治的252例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折病人的临床资料.病人均采取闭合复位内固定手术,根据内固定器不同分为股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antiro-tation,PFNA)-Ⅱ组(154例)和InterTan组(98例).对比分析两组病人的骨折类型情况、术中情况、术后骨折愈合、患髋功能恢复情况和并发症等.结果 病人均顺利完成手术及随访.PFNA-Ⅱ组病人手术时间为(44.17±6.75)min、术中出血量为(140.34±15.68)ml,均显著少于InterTan组的(60.32±7.39)min和(178.26±18.25)ml(均P=0.000).术后PFNA-Ⅱ组病人股骨干骨折率显著高于InterTan组(P=0.032),股骨颈缩短长度多于InterTan组(P=0.000),髋关节或大腿疼痛发生率(15.58%)显著高于InterTan组(5.10%)(P=0.011).两组病人骨折愈合时间、远端钉尖位置、Harris髋关节评分及其他并发症比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 PFNA-Ⅱ操作相对简单,但InterTan钉疗效更好,对于简单的骨质疏松性股骨粗隆间骨折可选择PFNA-Ⅱ或InterTan钉;对于Evans-JensenⅡB或Ⅲ型等稳定性较差的复杂骨折,选择InterTan钉更有优势;老年病人如果基础情况较差,且需尽快完成手术,选择PFNA-Ⅱ钉可缩短手术时间.