全文获取类型
收费全文 | 321篇 |
免费 | 24篇 |
国内免费 | 4篇 |
专业分类
基础医学 | 34篇 |
临床医学 | 13篇 |
内科学 | 4篇 |
神经病学 | 83篇 |
特种医学 | 1篇 |
外科学 | 2篇 |
综合类 | 82篇 |
预防医学 | 8篇 |
药学 | 115篇 |
中国医学 | 7篇 |
出版年
2023年 | 1篇 |
2022年 | 6篇 |
2021年 | 19篇 |
2020年 | 5篇 |
2019年 | 8篇 |
2018年 | 8篇 |
2017年 | 10篇 |
2016年 | 16篇 |
2015年 | 16篇 |
2014年 | 41篇 |
2013年 | 55篇 |
2012年 | 40篇 |
2011年 | 32篇 |
2010年 | 26篇 |
2009年 | 20篇 |
2008年 | 18篇 |
2007年 | 12篇 |
2006年 | 8篇 |
2005年 | 3篇 |
2004年 | 3篇 |
2003年 | 2篇 |
排序方式: 共有349条查询结果,搜索用时 31 毫秒
1.
目的:评价盐酸度洛西汀治疗惊恐障碍的疗效和安全性。方法符合CCMD-3诊断标准的惊恐障碍患者60例,治疗组(n=30)口服度洛西汀60 mg/d;对照组(n=30)口服草酸艾司西酞普兰20 mg/d,疗程均6周;以17项汉密尔顿焦虑量表(HAMA17)进行疗效评价;以副反应量表(TESS)和心电图检查等评价安全性。结果两组治疗总有效率差异无统计学意义,不良反应差异无统计学意义,评分2~6周差异有统计学意义(P<0.05)。盐酸度洛西汀治疗效果与草酸艾司西酞普兰治疗效果差异有统计学意义。结论度洛西汀治疗惊恐障碍安全有效,见效快,具有临床应用的价值。 相似文献
2.
目的:观察奥替溴铵联合草酸艾司西酞普兰治疗肠易激综合征(IBS)的疗效。方法:按罗马Ⅲ诊断标准选择60例肠易激综合征患者,按就诊顺序奇偶数分组,奇数为研究组,偶数为对照组,各30例。入组前均进行肠易激综合征症状严重程度量表(IBS-SSS)评分,入组后12周内两组均给予奥替溴铵40 mg,tid,研究组联用草酸艾司西酞普兰10 mg/d;12周后,研究组继续服用草酸艾司西酞普兰至24周,两组在12~24周期间均根据腹痛情况按需服用奥替溴铵(不作常规服用)。分别在治疗2、4、8、12、24周末各评定一次治疗效果。结果:治疗第2、4、8、12、24周末研究组IBS-SSS评分依次为(185.00±38.24)分、(149.07±38.30)分、(127.83±37.51)分、(112.97±37.55)分、(102.97±43.82)分,对照组评分依次为(226.80±42.98)分、(183.33±41.90)分、(165.33±37.19)分、(152.30±39.41)分、(147.57±41.46)分,两组比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论:联合使用草酸艾司西酞普兰和奥替溴铵更能缓解患者的腹痛、腹部不适症状及排便异常现象,并能提高患者的生活质量,疗效持久,安全耐受性好,持续用药复发风险小。 相似文献
3.
目的:比较艾司西酞普兰联合森田疗法与单用艾司西酞普兰治疗强迫症的临床疗效。方法:将56例强迫症患者分为研究组和对照组,研究组给予艾司西酞普兰联合森田疗法治疗,对照组只给予艾司西酞普兰治疗。疗程8周。所有患者均评定耶鲁-布朗强迫症状量表( Y-BOCS ),并评定康复效果。结果:2周后,研究组Y-BOCS评分低于治疗前(t=21.5,P<0.05),4周后,对照组Y-BOCS评分低于治疗前(t=2.09,P<0.05),且研究组Y-BOCS评分低于对照组(t=3.27,4.62,6.31;P均<0.01);8周后,总有效率研究组高于对照组(χ2=3.87,P<0.05)。结论:艾司西酞普兰联合森田疗法治疗强迫症效果优于单纯药物治疗。 相似文献
4.
目的 观察高频重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁患者神经功能、抑郁状态和血清中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-6(IL-6)的影响。 方法 选取脑卒中后抑郁状态患者80例,按随机数字表分为实验组和对照组,每组患者40例。对照组给予口服艾司西酞普兰治疗。实验组在对照组药物治疗方案的基础上增加高频rTMS治疗,磁刺激强度为80%的静息运动阈值,频率为5 Hz,rTMS治疗每日1次,每周治疗5 d,连续治疗8周。于治疗前和治疗8周后(治疗后)采用美国国立卫生院脑卒中评分(NIHSS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)分别评估2组患者的神经功能和抑郁状态,并同时采用酶联免疫吸附法检测2组患者血清标本中的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-2(IL-2)和白细胞介素-6(IL-6)。 结果 治疗后,2组患者的NIHSS和HAMD评分以及TNF-α、IL-2、IL-6较组内治疗前均显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。实验组患者治疗后的NIHSS 和HAMD评分分别为7.07±1.97(分)和9.39±2.61(分),TNF-α、IL-2、IL-6分别为(84.82±11.35)pg/mL、(4.16±1.32)ng/L、(5.75±1.46)ng/L,上述各项指标与对照组治疗后比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论 艾司西酞普兰联合高频重复经颅磁刺激可更有效地改善脑卒中患者的抑郁状态和神经功能,抑制炎症反应。 相似文献
5.
目的探讨艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗老年性卒中后抑郁的有效性及安全性。方法将80例老年性卒中后抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组(10 mg/d)和盐酸舍曲林组(50 mg/d),每组各40例,疗程6周,两组的基础治疗相同并辅以心理治疗。在治疗第l、2、4、6周,盲法评定两组的汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)、贝斯指数(Barthel index,BI)并进行比较。结果艾司西酞普兰组与盐酸舍曲林组HAMD、NIHSS评分在第2、4、6周较本组治疗前均有显著降低(P均0.001),但组间无显著差异,治疗第4、6周艾司西酞普兰组BI指数高于盐酸舍曲林组(P=0.016,P=0.025)。结论艾司西酞普兰与盐酸舍曲林结合心理治疗均能改善老年性卒中后抑郁症状和神经功能;在短期日常生活能力改善方面,艾司西酞普兰优于盐酸舍曲林。 相似文献
6.
目的探讨度洛西丁和艾司西酞普兰在女性抑郁症患者治疗中的临床疗效。方法选取我院精神科2013年2月~2014年2月收治的60例女性首发抑郁症患者作为研究对象,随机将其分为A组和B组,每组各30例。 A组患者采用度洛西汀进行治疗,B组患者采用艾司西酞普兰进行治疗,然后使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定两组患者的疗效,使用不良反应量表(TESS)评估两组患者的不良反应。结果治疗后,两组患者1、2、4、6w的HAMD评分和治疗前相比均有显著降低,但是治疗后两组患者HAMD评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗总有效率及发生不良反应对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西丁和艾司西酞普兰在对女性抑郁症患者的治疗中均有良好的疗效,不良反应少,安全性比较高。 相似文献
7.
8.
目的:观察米氮平联合艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁的临床效果。方法将符合卒中后抑郁症诊断的脑卒中患者98例随机分为两组,治疗组50例在常规药物治疗及康复训练的基础上加用米氮平联合艾司西酞普兰抗抑郁治疗,对照组48例单采用神经科常规药物治疗及康复训练,两组患者分别在入选时及病程1、3、6个月进行日常生活能力(BI)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果治疗前两组BI、HAMD评分差异无统计学意义(P〉0.05),治疗1、3、6个月后治疗组与对照组比较差异有统计学意义(P〈0.05)。治疗组HAMD、BI评分于治疗3、6个月后显著改善(P〈0.05)。结论米氮平联合艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁具有显著临床疗效。患者抑郁症状改善的同时显著改善患者日常生活能力。 相似文献
9.
邱志恒 《临床合理用药杂志》2014,7(2):13-14
目的 比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将70例老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各35例.观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予氟西汀治疗.用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定其疗效,采用副反应量表评价安全性,分别在治疗0、1、2、4、6周末评定疗效和不良反应.结果 观察组痊愈率为68.57%高于对照组的65.71%,有效率为82.86%高于对照组的80.00%,但2组差异无统计学意义(P〉0 05).HAMD评分2组治疗第1、2、6周均低于治疗前,观察组治疗第1周HAMD总分和睡眠障碍因子分值低于对照组,差异有统计学意义(P〈0.05).2组不良反应的发生率比较差异无统计学意义(P〉0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症有效且安全,且起效时间早于氟西汀. 相似文献
10.
目的 探讨奥氮平联合艾司西酞普兰治疗老年女性难治性抑郁症的临床疗效。方法 选取2012年6月—2014年12月北京市顺义区精神病医院门诊和住院部收治的女性患者83例,随机分为对照组(41人)和治疗组(42人)。对照组开始口服草酸艾司西酞普兰片5 mg/d,2~4周内增加至10~20 mg/d。治疗组在对照组的基础上口服奥氮平片2.5 mg/次,每晚1次,2~4周内增加至3.75~5 mg/次,每晚1次。两组均连续治疗12周。应用汉密尔顿抑郁评定量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,同时对血糖(GLU),血脂指标总胆固醇(CHOL)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白(LDL)和高密度脂蛋白(HDL)和体质量指数(BMI)进行比较,并且应用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果 治疗组总有效率(65.9%)明显高于对照组的总有效率(42.5%),两组比较差异具有统计学意义(P< 0.05);治疗4、6、8、12周,两组的HAMD评分均较同组治疗前显著改善,且差异具有统计学意义(P< 0.05、0.01);且治疗6、8、12周,治疗组的HAMD评分均较对照组同期显著改善,且差异具有统计学意义(P< 0.05、0.01)。治疗4、6、8、12周,对照组的HAMA评分均较同组治疗前显著改善,且差异具有统计学意义(P< 0.05、0.01);治疗2、4、6、8、12周,治疗组的HAMA评分均较同组治疗前显著改善,且差异具有统计学意义(P< 0.05、0.01);治疗2、6、12周,两组的观察指标GLU、CHOL、TG、HDL、LDL、BMI较治疗前差异均无统计学意义,且治疗组较对照组同期各观察指标差异也无统计学意义;两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论 奥氮平联合艾司西酞普兰治疗老年女性难治性抑郁症有较好疗效,且安全性较高,具有一定的临床推广应用价值。 相似文献