乐友与阿米替林对抑郁症的疗效及安全性对照研究

目的比较乐友和阿米替林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法对68例抑郁症患者分别给予乐友、阿米替林治疗8周，采用汉密尔抑郁量表（HAMD）、汉密尔焦虑量表（HAMA）、临床大体印象量表（CGI）、副反应量表（TESS）在治疗前及治疗后第0、2、4、6、8周末分别评定疗效和副反应。结果（1）两组治疗后及治疗前的HAMD、HAMA评分比较，第2～8周末差异有显著性（P〈0．05）。（2）两组治疗后及治疗前的各时点的HAMD、HAMA减分率比较，第2周、第4周减分率差异有显著性（P〈0．05）。（3）两组治疗前后CGI评分，病情严重程度（SI）第2周末差异有显著性（P〈0．05），疗效总评（GI）以及疗效指数（EI）第4—8周末均差异有显著性（P〈0．05）。（4）TESS评分显示第4—8周末差异均有显著性（P〈0．05），乐友组副反应少于阿米替林组。结论乐友较阿米替林治疗抑郁症疗效相当，起效较快，不良反应较小。     

度洛西汀在慢性疼痛方面的临床应用

<正>疼痛是一个复杂的多维度感知觉体验,包括患者躯体方面的伤害体验,受到患者个体人格、情感、认知、行为活动和社会关系等多种因素的影响。长期的慢性疼痛会导致患者社会功能的明显受损,且会渐渐出现自卑、丧失信心等抑郁情绪。盐酸度洛西汀又名(+)-(S)-N-甲基-γ-(1-萘基氧)-2-噻吩丙醇胺盐酸盐,是一种高选择性的5-羟色胺(5-HT)/去甲肾上腺素再摄     

精神分裂症与甲状腺素的相关性研究进展

精神分裂症引起内分泌功能调节紊乱已为医学界所关注，本文对精神分裂症与甲状腺素的相关性进行了综述。其中包括甲状腺素与精神分裂症的精神症状，以及甲状腺素与药物的相关性。     

甲状腺素与女性精神分裂症的相关性研究

目的：从分子水平研究精神分裂症的发病机制，研究女性精神分裂症患者血清甲状腺激素（FT3、FT4、TSH）水平与临床因素的相关关系。方法：对60例符合CCMD-Ⅲ及ICD-10诊断标准的精神分裂症患者随机分为利醅酮组和阿立哌唑组。用药范围：利醅酮起始剂量1mg／d-6mg／d。阿立哌唑起始剂量5mg／d-30mg／d，疗程均为8周。在治疗前后检测血清FT3、FT4、TSH水平，分别与健康对照组比较，采用PANSS、CGI、TESS评定精神症状、临床疗效及其他相关因素。结果：研究组治疗前后FT3、FT4水平均高于对照组，并在治疗后呈逐渐下降趋势，而TSH治疗前后均低于对照组。相关性分析显示：治疗前FT4与治疗P因子成正相关（P〈0．05），TSH水平与P因子成负相关（P〈0．05），病程与FT3呈现正相关（P〈0．05）。治疗后Ft3与PANSS成正相关（P〈0．01）。多元回归分析显示：治疗前病程与Ft3成正相关（P〈0．05），药物治疗与FT4成负相关（P〈0．05），精神分裂症临床分型与TSH成负相关（P〈0．05），治疗后PANSS总分与Ft3成正相关（P〈0．05）。结论：精神分裂症患者存有内分泌的紊乱，患者血清Ft3，FT4变化可能与其疾病本身有关，血清Ft3、FT4水平受多因素的影响，或许可预测精神分裂症患者的病情的严重程度。     

抑郁症与甲状腺激素水平的相关性研究

甲状腺激素和抑郁症的关系正日益受到关注。据统计,8%~25%抑郁症患者有不同程度的隐性甲状腺机能减退,9%~20%抑郁症患者抗甲状腺抗体水平提高[1],提示抑郁症与甲状腺功能障碍可能的联系。但是甲状腺激素的异常是否可作为某些抑郁症的生物学标志?目前尚难定论。甲状腺激素在抑郁症的病因、病理变化中究竟扮演什么样的角色仍不清楚,现将近几年来两者关系的研究综述如下。1甲状腺功能减退和抑郁状态甲状腺功能减退病人往往有表情呆滞、行动迟缓、生活被动、懒散、精力不足、记忆力下降、社交能力下降、反应迟钝等抑郁症症状,有时也可能出现诸如…     

抑郁症患者生活事件、特质应对方式、父母养育方式及社会支持情况研究

目的了解抑郁症患者生活事件、特质应对方式、父母养育方式及社会支持状况及其性别差异。方法选取符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁症诊断标准的天津市精神卫生中心2013年3月-2014年2月门诊和住院患者104例,在社区中选取与所调查抑郁症患者社会人口学特征较为接近且汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)评分8分的健康人106例作为对照组;对两组进行生活事件(LES)、特质应对方式(TCSQ)、父母教养方式(EMBU)及社会支持(SSRS)量表测评。结果抑郁症患者负性刺激量、积极应对方式、父亲处罚严厉、母亲处罚严厉、母亲拒绝否认因子评分与对照组比较[(29.96±11.81)vs.(15.00±9.81),(29.31±5.39)vs.(25.36±5.00),(14.69±4.11)vs.(18.41±10.29),(10.23±2.69)vs.(12.34±4.39),(10.02±2.29)vs.(12.64±4.13)],差异有统计学意义(t=-5.699~9.976,P均0.01)。男性抑郁症患者的积极、消极应对方式及社会支持的总得分均高于女性(P0.05)。结论 1抑郁症患者经历更多的负性生活事件并多采用积极应对方式;2父母亲的教育方式均表现为低处罚严厉、低拒绝否认,母亲还表现为低过度保护;3抑郁症患者的客观社会支持较多、主观社会支持较少;4男性比女性抑郁症患者采用更多的积极应对方式和消极应对方式,并有更多的社会支持。