咪达唑仑联合不同剂量盐酸纳布啡用于 重度肥胖患者无痛胃镜检查的效果

〔摘 要〕 目的：探讨咪达唑仑联合不同剂量盐酸纳布啡用于重度肥胖患者无痛胃镜检查的效果。 方法：选择南昌市 第五医院 2018 年 1 月至 2020 年 7 月期间接受无痛胃镜检查的 126 例重度肥胖患者，按随机数字表法分为对照组和观察 组，各 63 例。观察组应用 2.5 mg 纳布啡复合咪达唑仑；对照组应用 5 mg 纳布啡复合咪达唑仑。比较两组患者的镇痛与镇 静情况、苏醒时间、体动与并发症。 结果：两组患者在苏醒后 5 min 的视觉模拟评分法（VAS）评分、麻醉诱导后 2 min 的 Ramsay 镇静评分比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）；在苏醒后 30 min 两组患者的 VAS 评分较苏醒后 5 min 下降，差 异具有统计学意义（P ＜ 0.05）；但苏醒后 30 min 两组患者的 VAS 评分比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。内镜入喉时， 两组患者的的 Ramsay 镇静评分均较麻醉诱导后 2 min 升高，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）；但内镜入喉时两组患者的 Ramsay 镇静评分比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。观察组患者的完全苏醒时间为（5.03 ± 1.04）min，短于对照组的 （5.50 ± 1.20）min，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。两组患者均无严重体动发生，且一般体动的发生率比较，差异无 统计学意义（P ＞ 0.05）；观察组患者的并发症发生率为 7.94 %，低于对照组的 20.63 %，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论：重度肥胖患者行无痛胃镜检查应用 2.5 mg 或 5 mg 的盐酸纳布啡复合咪达唑仑均可有效镇静镇痛，体动发生情况少， 但低剂量的盐酸纳布啡可减少并发症的发生，且利于患者苏醒。     

苯二氮卓类与非苯二氮卓类对慢性阻塞性肺疾病机械通气患者镇静的有效性和安全性的 Meta 分析

目的：通过Meta分析比较苯二氮卓类与非苯二氮卓类对COPD机械通气患者的有效性和安全性。方法通过检索美国国立医学图书馆Pubmed数据库、EMbase、Cochrane临床试验数据库、C N K I、万方等数据库，并辅以手工检索和文献追溯的方式，检索时限均自建库至2015年4月份，收集所有使用苯二氮卓类镇静有效性和安全性的随机对照试验（RC T ）。由2位研究者对纳入研究进行资料提取和质量评价后，采用RevMan 4.3软件进行Meta分析。结果最终纳入6个RCT研究，共计421例患者进行分析，其中苯二氮卓类组患者189例，非苯二氮卓类组患者232例。与非苯二氮卓类比较，苯二氮卓类有延长 COPD 患者机械通气时间[均数差（MD ）为1.21，95％可信区间（95％ CI ）为0.18～2.24，I2＝84.5％，P＝0.02]和停药后清醒时间（MD为0.68，95％ CI为0.06～1.30，I2＝97％，P ＝0.03）。但并不降低心血管不良事件的发生率（ RR为0.84，95％ CI为0.60～1.17，I2＝0％，P ＝0.30）。采用亚组分析，分别比较咪达唑仑和丙泊酚、右美托咪定对COPD患者谵妄、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率以及ICU住院时间，显示与咪达唑仑比较，右美托咪定能降低C O PD患者的谵妄发生率（ RR为2.88，95％ CI为1.67～4.97， I2＝0％， P ＝0.0001）和V A P发生率（ RR为2.59，95％ CI为1.37～4.87，I2＝0％，P＝0.003），并且能减少COPD患者入住ICU时间（MD为1.53，95％ CI为0.80～2.25，I2＝66.2％，P ＜0.0001），与丙泊酚组比较差异无统计学意义。结论与非苯二氮卓类比较，苯二氮卓类有增加COPD患者住ICU时间和机械通气时间，延长停药后清醒时间，其中与右美托咪定比较，苯二氮卓类会增加COPD患者谵妄及VAP发生的风险。     

不同镇静药对口腔颌面外科术后留置气管导管患者的镇静作用

目的: 探讨不同镇静药对口腔颌面外科术后留置经鼻腔气管导管患者的镇静作用及其可能的不良反应。方法: 将60例口腔颌面外科术后留置经鼻腔气管导管患者按随机数字表法为3组,每组20例。患者入ICU后,各组患者均采用氢吗啡酮镇痛,分别采用咪达唑仑、丙泊酚和右美托咪定镇静,分别记录入ICU镇静前(T₀)和镇静开始后30 min(T₁)、1 h(T₂)、2 h(T₃)、6 h(T₄)、12 h(T₅)和拔管后10 min(T₆)各时间点Ramsay镇静评分和BPS镇痛评分以及生命体征;记录各组患者不良反应发生率。采用SPSS 19.0软件包对数据进行统计学分析。结果: 咪达唑仑、右美托咪定和丙泊酚Ramsay评分差异无统计学意义(P>0.05)。在T₃、T₄、T₅时,右美托咪定组BPS评分均显著低于咪达唑仑组和丙泊酚组(P<0.05)。3组患者低血压发生率差别无统计学意义(P>0.05);心动过缓发生率右美托咪定组显著高于与丙泊酚和咪达唑仑组(P<0.05);右美托咪定组和丙泊酚组患者并发躁动的人数显著低于咪达唑仑组(P<0.05)。结论: 右美托咪定和咪达唑仑、丙泊酚均能满足ICU患者的镇静需要,且右美托咪定具有一定的镇痛作用,可减少ICU患者躁动发生率。     

右美托咪定或咪达唑仑复合羟考酮用于经支气管镜超声引导针吸活检术的麻醉效果比较

目的比较右美托咪定或咪达唑仑复合羟考酮用于经支气管镜超声引导针吸活检术(EBUS-TBNA)的镇静镇痛效果,以及对循环和呼吸功能的影响。方法选择纵隔淋巴结肿大择期行EBUS-TBNA患者60例,男33例,女27例,年龄18~65岁,BMI 18~24 kg/m^2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为右美托咪定组(D组)和咪达唑仑组(M组),每组30例。入组患者均接受利多卡因口、鼻、咽部和环甲膜穿刺表面麻醉,D组于10 min内静脉泵注右美托咪定,负荷剂量为0.8μg/kg,继而以0.6μg·kg^-1·h^-1的速率维持泵入;M组以2 mg/min的速度静脉注射咪达唑仑0.05mg/kg。随后两组均静脉注射羟考酮0.08mg/kg。记录给药前(T0)、手术开始时(T1)、手术开始后5 min(T2)、10 min(T3)、15 min(T4)和术毕(T5)时的HR、SBP、DBP、SpO2,记录T1时Ramsay镇静评分、咳嗽评分,术毕时医师满意度和术后2 h患者满意度等指标。结果 T1时M组SpO2低于D组,但两组差异无统计学意义。T5时D组SBP明显低于M组(P<0.05)。与M组比较,D组Ramsay镇静评分、咳嗽评分明显降低(P<0.05),患者满意度中术中不适种类个数明显减少(P<0.05),愿意接受复查评分明显降低(P<0.05)。结论右美托咪定复合羟考酮用于EBUS-TBNA手术,患者咳嗽少,镇静适度,呼吸和循环更稳定,咪达唑仑复合羟考酮术后患者愿意接受复查的程度更高。     

丙泊酚、咪达唑仑靶控输注和脑电双频指数监测用于ICU患者镇静的临床研究

目的总结丙泊酚和咪达唑仑单独及复合靶控输注（target—contolled infusion，TCI）时维持ICU患者适度镇静的效应部位靶浓度，寻找适合ICU患者长时间镇静的合理用药方案，探讨BIS指数（bispectral index，BIS）与危重患者镇静评分的相关性。方法选择综合ICU患者60例，随机分为3组，A组和B组分别单独靶控输注丙泊酚和咪达唑仑镇静，C组在背景靶控输注效应室靶浓度30ng／ml咪达唑仑的基础上，输注一定靶浓度的丙泊酚。记录各组患者在不同RASS镇静评分（richmond agitation-sedation scale）时的药物效应部位靶浓度、BIS指数和生命体征变化以及维持8h适度镇静的用药量、不良事件发生率和苏醒时间。结果A组和C组维持患者适度镇静（RASS～2—3）的丙泊酚效应室靶浓度在分别为（1．26±0．19）～（1．52±0．18）ug/ml和（0．50±0．95）～（1．01±0．24）ug/ml。B组维持适度患者镇静的咪达唑仑效应室靶浓度为（97．05±14．51）～（134．75±9．66）ng／ml。患者适度镇静时对应的BIS值为（66．10±2．52）L（71．05±1．45）。停药后苏醒时间B组明显长于其他两组（P〈0．05），A、C组无明显区别；再睡眠率也以B组最高（P〈0．05）；低血压、恶心呕吐发生率3组无明显区别（P〉0．05）。C组维持8h适度镇静所需咪达唑仑和丙泊酚的用量均较单一用药组明显减少（P〈0．05）。BIS值与RASS评分呈正相关，总的（n=60）相关系数为0．93（P〈0．01）。结论（1）丙泊酚一咪达唑仑复合靶控可成倍减少单一用药量，在降低应用成本的同时避免了单一用药的缺点，保留了各自优点，是ICU长时间镇静的理想用药。（2）BIS指数与主观镇静评分有较好的相关性，可用于指导ICU的镇静治疗。     

靶控输注不同镇静药物用于围术期自控镇静技术中的比较

目的探讨围术期自控镇静技术中靶控输注不同镇静药物的临床镇静效果。方法对在该院接受手术的80例患者入院资料进行分析,随机分为丙泊酚组和咪达唑仑组。本研究中二组患者在围术期靶控输注不同镇静药物,咪达唑仑组靶控输注咪达唑仑镇静剂,丙泊酚组靶控输注丙泊酚镇静,注射完后记录患者平卧10min、注射镇静药后2min、5min、10min以及手术结束前10min、手术结束时等6个时间点的OAA/S镇静评分值,并密切观察患者的镇静效果和呼吸情况。结果丙泊酚组T1时刻镇静评分为(5.0±0.0),镇静评分值在注射药物2min到5min后都明显下降,T2时刻镇静评分为(3.6±0.2)、T3时刻镇静评分为(2.5±0.4)与咪达唑仑组差异有统计学意义(P<0.05);T4、T5、T6时刻镇静评分二组患者差异无统计学意义(P>0.05);镇静后二组患者的MAP,HR均明显下降,丙泊酚组患者在镇静后2min,5min时的MAP、HR均低于咪达唑仑组(P<0.05),其他时间二组差异无统计学意义;丙泊酚组中有5例患者呼吸抑制,咪达唑仑组有3例(P>0.05)。结论围术期自控镇静技术中靶控输注丙泊酚镇静效果较好,患者麻醉后对其生命体征影响比较小,值得推广使用。     

丙泊酚与咪达唑仑对治疗难治性癫痫持续状态的临床观察研究

目的：探讨单用丙泊酚、单用咪达唑仑和2者联用在难治性癫痫持续状态治疗中的疗效、不良反应等,以寻找较好的抗癫痫治疗方案。方法回顾性分析难治性癫痫持续患者75例。使用丙泊酚治疗的患者25例,使用咪达唑仑的患者25例,2药联合使用的患者25例。记录用药前、控制癫痫发作后、停药时这3个时点的心率（HR）、自主呼吸频率（RR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、血氧饱和度（SpO 2）以及治疗后镇静评级分数,癫痫控制起效时间以及不良反应的发生情况。结果联合用药组总体有效率为92.0%,显著高于丙泊酚组和咪达唑仑组的80.0%和84.0%（P<0.05）。3组患者用药前HR、RR、SBP、DBP、SpO 2与控制癫痫发作后、停药时所测得值相比,差异有统计学意义（P<0.05）;联合用药后,药物使用总量分别低于单独使用的组别,癫痫控制时间缩短,镇静分数提高（P<0.05）。结论丙泊酚及咪达唑仑2者联合抗癫痫的疗效优于单独使用。     

Efficacy and Safety of Orally Administered Intravenous Midazolam Versus a Commercially Prepared Syrup

Background:

Among different categories of sedative agents, benzodiazepines have been prescribed for more than three decades to patients of all ages. The effective and predictable sedative and amnestic effects of benzodiazepines support their use in pediatric patients. Midazolam is one of the most extensively used benzodiazepines in this age group. Oral form of drug is the best accepted route of administration in children.

Objectives:

The purpose of this study was to compare the efficacy and safety of a commercially midazolam syrup versus orally administered IV midazolam in uncooperative dental patients. Second objective was to determine whether differences concerning sedation success can be explained by child‘s behavioral problems and dental fear.

Patients and Methods:

Eighty eight uncooperative dental patients (Frankl Scales 1,2) aged 3 to 6 years, and ASA I participated in this double blind, parallel randomized, controlled clinical trial. Midazolam was administered in a dose of 0.5 mg/kg for children under the age 5 and 0.2 mg/kg in patients over 5 years of age. Physiologic parameters including heart rate, respiratory rate, oxygen saturation and blood pressure were recorded. Behavior assessment was conducted throughout the course of treatment using Houpt Sedation Rating Scale and at critical moments of treatment (injection and cavity preparation) by North Carolina Scale. Dental fear and behavioral problems were evaluated using Child Fear Schedule Survey-Dental Subscale (CFSS-DS), and Strength and Difficulties Questionnaire (SDQ). Independent t-test, Chi-Square, and Pearson correlation were used for statistical analysis.

Results:

Acceptable overall sedation ratings were observed in 90% and 86% of syrup and IV/Oral group respectively; Chi-Square P = 0.5. Other domains of Houpt Scale including: sleep, crying and movement were also not significantly different between groups. Physiological parameters remained in normal limits during study without significant difference between groups.

Conclusions:

“Orally administered IV midazolam” preparation can be used as an alternative for commercially midazolam syrup.     

咪达唑仑术前喷鼻对儿童在七氟烷诱导期间癫痫样脑电图的影响

目的 评估咪达唑仑术前喷鼻对儿童在七氟烷诱导麻醉期间癫痫样放电的影响。方法 将择期行全身麻醉下口腔颌面外科手术的86例患者（ASA分级Ⅰ~Ⅱ级,年龄0.5~6岁）,随机分为咪达唑仑组和生理盐水组2组。患儿在等候区予以术前药物喷鼻,入室后以相同步骤行8%七氟烷面罩诱导,持续监测麻醉诱导期间脑电图改变。采用SPSS 25.0软件包对数据进行统计学分析。结果 咪达唑仑组23例（53%,包括DSP30%、PSR37%、PED9%）、生理盐水组29例（67%,包括DSP37%、PSR35%、PED19%）患儿发生癫痫样脑电图改变,2组癫痫样脑电图发生率无统计学差异（P=0.186）。咪达唑仑组意识丧失时间早于生理盐水组,但差异无显著性[（41.6±11.0）s ∶（44.1±16.1）s,P=0.409]。结论 0.4 mg/kg咪达唑仑术前喷鼻并不能减少儿童在七氟烷诱导期间的癫痫样脑电图发生。