度洛西汀联合米氮平治疗肺癌化疗患者抑郁的临床研究

目的研究合并抑郁的肺癌化疗患者应用抗抑郁药物干预后的效果及不良反应。方法分别将经我院心理科医师协助诊断为抑郁的肺癌化疗患者90例随机分成4组:度洛西汀组(22例)、米氮平组(23例)、两药联合组(23例)及对照组(22例),均进行化疗4周期,3周为1个疗程,每个疗程化疗前采用《汉密尔顿抑郁量表》(HAMD)进行评分并比较。结果肺癌化疗患者抑郁患病率46.4%,米氮平组、度洛西汀组及两药联用组患者随治疗时间推移抑郁评分均有所减低,差异有统计学意义(P<0.05),且两药联用组抑郁评分均小于同期其他三组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肺癌化疗患者抑郁患病率高,度洛西汀及米氮平均有缓解肺癌患者上述情绪的作用,且两药合用效果更显著。     

盐酸度洛西汀治疗惊恐障碍的疗效和安全性研究

目的：评价盐酸度洛西汀治疗惊恐障碍的疗效和安全性。方法符合CCMD-3诊断标准的惊恐障碍患者60例,治疗组(n=30)口服度洛西汀60 mg/d;对照组(n=30)口服草酸艾司西酞普兰20 mg/d,疗程均6周;以17项汉密尔顿焦虑量表(HAMA17)进行疗效评价;以副反应量表(TESS)和心电图检查等评价安全性。结果两组治疗总有效率差异无统计学意义,不良反应差异无统计学意义,评分2~6周差异有统计学意义(P＜0.05)。盐酸度洛西汀治疗效果与草酸艾司西酞普兰治疗效果差异有统计学意义。结论度洛西汀治疗惊恐障碍安全有效,见效快,具有临床应用的价值。     

小剂量抗精神病药联合心理疗法治疗躯体化障碍临床分析

目的探讨单用度洛西汀、度洛西汀联合心理疗法、度洛西汀联合利培酮三种治疗方式对躯体化障碍的疗效及其安全性。方法将96例躯体化障碍患者随机分为3组,分别采用度洛西汀、度洛西汀联合心理疗法、度洛西汀联合小剂量利培酮三种治疗方式,疗程均为8周。于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果 (1)治疗后3组HAMD17、HAMA评分均较治疗前减少。(2)8周末三种治疗方式的有效率分别为67.7%、81.8%、93.8%,3组差异有统计学意义(χ2=7.002,P=0.030)。(3)联合用药组较单一药物组见效快,差异有统计学意义(P0.01)。(4)3组不良反应的发生率差异无统计学有意义(P0.05)。结论三种治疗方式对躯体化障碍均有明显疗效;度洛西汀联合利培酮治疗躯体化障碍较单用度洛西汀疗效好,起效快,且不增加不良反应。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗首发抑 郁症疗效及对性功能影响的研究

目的 比较度洛西汀与帕罗西汀治疗首发抑郁症性功能的影响。方法 将72 例首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组（36 例）和帕罗西汀组（36 例）,观察8周。应用亚利桑那性经验量表（ASEX）评定性功能情况,同时用汉密顿抑郁量表（17 项）（HAMD17）观察疗效和副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 治疗第2、4、8 周ASEX 评分度洛西汀组得分显著低于帕罗西汀组,自第2周末始,两组与基线时比较ASEX 得分均有显著下降。疗效观察发现,治疗8周末度洛西汀组有效率80.0%,痊愈率51.4%,帕罗西汀组有效率76.5%,痊愈率47.1%,两组比较差异无统计学意义。治疗第1周末,度洛西汀组HAMD17评分显著低于帕罗西汀组,而第2、4、8 周末两组评分比较差异无统计学意义。治疗第2、4、8 周ASEX 评分度洛西汀组得分显著低于帕罗西汀组（均P＜0.05）,自第2 周末始,两组与基线时比较ASEX 得分均有显著下降（均P＜0.05）。度洛西汀组不良反应发生率42.9%,帕罗西汀组44.1%,两组比较差异无统计学意义。结论 度洛西汀对首次发作抑郁症的性功能的改善优于帕罗西汀,或引起性功能障碍少于帕罗西汀。两者 疗效相似,但第1周度洛西汀起效较帕罗西汀快。总体不良反应相似。     

度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效观察

目的观察度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍(PSPD)的效果。方法选择2012年8月—2013年3月在我院门诊就诊的PSPD患者70例,将其随机分为研究组和对照组。两组均应用度洛西汀治疗,起始剂量为30 mg/d;在此基础上研究组联合认知疗法。以治疗6周末疼痛量表(MOSPE)减分率评定疼痛疗效,两组患者均在治疗前、治疗2周、4周、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果治疗6周末研究组有效率为82.9%(29/35),对照组有效率为77.1%(27/35),两组有效率比较,差异无统计学意义(χ2=0.36,P0.05)。治疗4周、6周时,研究组HAMD评分低于对照组(P0.05)。结论度洛西汀适用于PSPD的治疗,且疗效较好,耐受性较好,联合认知疗法有助于尽快改善患者的抑郁症状。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究

目的探讨度洛西丁和艾司西酞普兰在女性抑郁症患者治疗中的临床疗效。方法选取我院精神科2013年2月~2014年2月收治的60例女性首发抑郁症患者作为研究对象,随机将其分为A组和B组,每组各30例。 A组患者采用度洛西汀进行治疗,B组患者采用艾司西酞普兰进行治疗,然后使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定两组患者的疗效,使用不良反应量表(TESS)评估两组患者的不良反应。结果治疗后,两组患者1、2、4、6w的HAMD评分和治疗前相比均有显著降低,但是治疗后两组患者HAMD评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗总有效率及发生不良反应对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西丁和艾司西酞普兰在对女性抑郁症患者的治疗中均有良好的疗效,不良反应少,安全性比较高。     

度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症疗效的临床对照研究

目的 探讨度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症的疗效和安全性.方法 将80例门诊首发抑郁症患者采用数字随机法分为度洛西汀联合认知治疗组（A组,n=40）和度洛西汀组（B组,n=40）.A组以度洛西汀联合认知疗法治疗,B组单一服用度洛西汀治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）及副反应量表（ TESS）于治疗前和治疗第2、4、6、8周末分别评定临床疗效和不良反应.结果 治疗2周末两组HAMD-17评分[（17.35±5.51）,（19.59±5.30）]均较治疗前下降（t=8.251、6.193,P＜0.05或0.01）.在治疗2、4、6、8周末,A组HAMD-17评分均较B组低（P＜0.05）.两组患者TESS量表总分差异无统计学意义（t=1.652,P＞0.05）.结论 度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症疗效可能优于单一服用度洛西汀治疗,其副反应程度相当.     

度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的对照研究

目的：对照研究度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的疗效、安全性。方法110例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,各55例,研究组给予度洛西汀口服,对照组给予文拉法新口服,在治疗前、治疗1、2、4、8周末采用24-汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行疗效评定, TESS量表进行不良反应评定。结果在治疗1周末研究组和对照组HAMD评分均有下降,差异无统计学意义（P〉0.05）,在治疗2、4、8周末HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS量表总体评价差异无统计学意义（P〉0.05）,文拉法新引起血压升高较多,度洛西汀片引起恶心、呕吐较多。结论度洛西汀和文拉法新起效时间、临床疗效、总体副反应相当,度洛西汀质优价廉,值得推广。